usæl-gesæl Skrevet 12. august 2005 Del Skrevet 12. august 2005 Jeg lurer fryktelig på hvordan de får dette kortet til og bli bedere en 6800gtalså her er spec kjernefrekv. 475 pixelpipes 8 effektiv minnefrev 980 her er 6800gt specs kjernefrekv 400 pixelpipes 16 effektiv minnefrekv. 1000 hvordan i granskauen kan ati kortet ligne nvida i ytelse...noe som ikke stemmer her... har selv hatt et kort me 4 pixels før ellers rask kjerne og ddr3 minne...men lite pixels suger rett og slett... lær å lese, DEn SKal konkurrer mot 6600GT ikke 6800GT!! aha 6600gt...da skjønner jeg mere...hehe var skråsikker på at jeg leste 6800gt...lese kan jeg alså og alle gjør vi feil er i livet så kan godt la være og være så uhøffelig da du skriver på en offentlig side.. Lenke til kommentar
usæl-gesæl Skrevet 12. august 2005 Del Skrevet 12. august 2005 hvordan i granskauen kan ati kortet ligne nvida i ytelse...noe som ikke stemmer her... har selv hatt et kort me 4 pixels før ellers rask kjerne og ddr3 minne...men lite pixels suger rett og slett... Fordi det er 2 helt forskjellige arkitekturer som utnytter kjernene på helt forskjellige måter? Å sammenligne hastigheten på kjernen er stort sett bare nyttig når du gjør sammenligner med samme arkitektur.. Og pipelines blir mindre og mindre utslagsgivende, siden visse deler av kjernen kan "flyttes" mellom "rørene" når det trengs, pluss andre aspekter som jeg ikke kommer til å gå inn på her... så er det lissom nvida så er blitt priset me den beste arkitekturen i år og da..slik som mej må du ha bommet på artikkelen litt ? om du nå ikke fremdeles påstår slik DU sa det da at detta kortet er bedere enn 6800gt...som hadde da vert en revelusjon i grunn... bare for å ha sagt det en gang til jeg ser nå at det sto 6600gt og ikke 6800gt... Lenke til kommentar
Mr.Garibaldi Skrevet 12. august 2005 Del Skrevet 12. august 2005 Fordi det er 2 helt forskjellige arkitekturer som utnytter kjernene på helt forskjellige måter? Å sammenligne hastigheten på kjernen er stort sett bare nyttig når du gjør sammenligner med samme arkitektur.. Og pipelines blir mindre og mindre utslagsgivende, siden visse deler av kjernen kan "flyttes" mellom "rørene" når det trengs, pluss andre aspekter som jeg ikke kommer til å gå inn på her... så er det lissom nvida så er blitt priset me den beste arkitekturen i år og da..slik som mej må du ha bommet på artikkelen litt ? om du nå ikke fremdeles påstår slik DU sa det da at detta kortet er bedere enn 6800gt...som hadde da vert en revelusjon i grunn... bare for å ha sagt det en gang til jeg ser nå at det sto 6600gt og ikke 6800gt... Hvor er det jeg sier at X800GT kan sammenlignes med 6800GT? Det jeg sier at man kan ikke sammenligne kort av forskjellige arkitekturer på hvor mange Mhz eller pipelines. Lenke til kommentar
usæl-gesæl Skrevet 12. august 2005 Del Skrevet 12. august 2005 det var bra du kommer etter Lenke til kommentar
Margarus Skrevet 13. august 2005 Del Skrevet 13. august 2005 (endret) som jeg ser så er det jo en liten prisforskjeld på di 2 kortene fra sapphire. det er den som avgjør om jeg skal spare mer penger eller om jeg skal kjøpa 128mg ddr3 kortet hvor stor er egentlig ytelse forrskjellen på dette? er det snakk om bedre fps i spill med 256mg utgaven eller bedre aa\af ytelse etc ? er det vert og spare og kjøpe det dyreste? tror jeg fant svaret selv http://www.sapphiretech.com/vga/x800gt.asp der ser dere kortene har 256 verisjonen har 256mg Gddr3 ram 128 veriisjonen har 128mg ddr ram er det en voldsom forskjell på dette ? selv så heller jeg mer og mer over på 256gddr3 kortet ! Endret 13. august 2005 av Margarus Lenke til kommentar
Anderssb Skrevet 15. august 2005 Del Skrevet 15. august 2005 Er en 6600GT sterkere enn denne? I artikkelen sto det: "Modellen blir den hittil svakeste i X800-serien." I en test av X800 her på hardware.no sto det: "Det er heller ikke mange hundrelappene opp til GeForce 6800 GT- og Radeon X800 XL-baserte kort, som totalt sett gir mer ytelse for pengene. Med andre ord befinner kortet seg mildt sagt i en prisklasse med en del konkurranse." Når X800GT er svakere enn X800 og X800 er på nivå med 6600GT er vel 6600GT best? Ytelsen er jevnt over litt bedre enn for GeForce 6600 GT-kort, og er sågar i enkelte tilfeller nesten på nivå med GeForce 6800 "vanilla". Dermed har Nvidia fått en sterk konkurrent i den nedre delen av mellomklassen. Altså, X800 GT er litt bedre enn 6600GT (kan det se ut som) Lenke til kommentar
Gjest Slettet+6132 Skrevet 15. august 2005 Del Skrevet 15. august 2005 Hvorfor kunne de ikke bare levert X700XT.. som er/var noe bedre enn 6600GT? Muligens fordi det er lettere/mer økonomisk å selge "vrakede" X800-GPU'er som egentlig skal/skulle i "bøtta", enn de få X700-GPU'ene som passerte kvalitetsjekk som XT.. Lenke til kommentar
MartinKS Skrevet 4. januar 2006 Del Skrevet 4. januar 2006 Hah, der fikk nvidia igjen for navnetullet sitt. Som mange har sagt tidligare, var det ati som begynte med dette på radeon 8500-tider, så det har nok gått kast i kast sidan då. Ingen av partene er uskyldige kan vi vel konkludere med. Men vil påstå at for folk som ikkje følgjer med mykje, må dette bli svært forvirrande. Sjølv syns eg det skurrar kraftig å lese at X800 GT er det svakaste av X800-korta. I og med at ein forbind dette med nesten high-end. 4655084[/snapback] ja, er helt enig hvordan kan x800 gt serien være den dårligste i x800 serien? Da må den være dårligere enn det "vanlige x800"-kortet. Lenke til kommentar
MartinKS Skrevet 4. januar 2006 Del Skrevet 4. januar 2006 (endret) Detta emne er helt rart! forvirrende jo! x800gt kan jo ikke være det SVAKESTE?! Her må det ha blitt gjort en feil av hoved "lageren". sorry! Endret 4. januar 2006 av MartinKS Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå