Casio Exilim Z750, noen bedre til samme pris?

[bleidd]

Driver og ser etter nytt kompaktkamera, og det heller mot et Z750.

Akam's test

Prisguiden

 

Dette kameraet ser meget bra ut for mitt bruk. Et godt kamera som er enkelt å bruke, men som samtidig har masse funksjoner ("funksjoner" er et ord jeg simpelthen elsker).

 

Spørsmålet mitt er da: er det andre kameraer i samme prisklasse og "funksjonsnivå" jeg bør vurdere? Ixus 700 har jeg allerede utelukket, selv om det var en god konkurrent.

 

Mitt nivå er litt over nybegynner, men ikke opp mot en "avansert" amatør enda.

 

På forhånd takk for svar!

[Black Star]

Som alltid vil jeg anbefale Nikon Coolpix 7900. Sier bare en ting... søk etter det her på forumet så finner du mange anbefalinger. Det har noen nyttige funksjoner for bedre bildekvalitet som Casio'en ikke har (face-priority focus, d-lightning og anti-red eye funksjon som fjerner røde øyne digitalt. Fungerer perfekt). I tillegg har det lavere støynivå enn Casio kameraet.

 

Søk også etter seriøse tester av det. Får veldig mye skryt, og vant nylig TIPA awards (verdensomspennende og meget anerkjent prisutdeling) for beste digitale kompaktkamera.

[Blåbær]

som du ser på testen, casio er kjempelette å bruke og alt er meget gjennomtenkt.

 

Har selv z55 modellen og liker den veldig godt, men du oxo ha i tankene om at casio har som regel mer støy på bildene sine iforhold til andre konkurrenter.

[bleidd]

Takk for svar, skal vurdere det Nikon'et.

 

Når jeg titter på Casio'en, står det: Flashminnestøtte: MultiMediaCard, SD Memory Card.

 

Betyr det at kameraet tar både MMC-kort og SD-kort? Hva er best å bruke da? Vil ha det som er kjappest og av god kvalitet.

[Blåbær]

du kan bruke begge typer minnekort, begge passer inn i minnekortplassen. Ikke noe du trenger å tenke på. De koster omtrent det samme, og hastighet er lik.

[iben]

jeg kan trygt anbefale deg olympus mju digital 800

 

ellers er vel som det sies nikon cp 7900 et meget bra kamera, men har ikke selv noen erfaring med dette

[Ravis]

du kan bruke begge typer minnekort, begge passer inn i minnekortplassen. Ikke noe du trenger å tenke på. De koster omtrent det samme, og hastighet er lik.

Hmm..... Jeg har gått rundt og trodd at MMC er betydelig tregere enn SD. Faktisk var jeg bombesikker inntil jeg leste svare ditt. Er det noen her som med sikkerhet kan si at de *vet* noe dette?

[iben]

MMC er nok tregere ja.

 

dette er så vidt jeg husker et eldre format som ikke er så mye brukt lenger, derfor har vel ingen lagt særlig innsats i å videreutvikle det heller.

 

for SD får du kort som takler 20/20 i read/write (MB/min). Sandisk leverer sånne kort

[Blåbær]

hastighetsforskjellen er ikke veldig stor som det kan gis inntrykk av her.

 

Og ja sd er det nye greia. For kameraet ditt, vil det mest minneintensive være når du tar video og det takles godt både av mmc og sd.

[Muku]

HEi

 

Jeg kjøpte meg Casio Z750 i sommer. Har brukt det masse. Fungerer helt perfekt. Et godt kjøp til en gunstig pris.

Jeg vil trygt anbefale den.

En annen ting som er veldig bra er batteriet. Lang levetid...

 

Kjør på!

[bleidd]

Høres bra ut dette her, takk for alle svar!

 

Blir vel bestilling over helga da

[YokiShoki]

Kjøpte selv et Casio Z750, har alltid vært Canon fan, men denne gang syntes jeg Canon ble liggende for langt bak. Tar ein del filmsnutter på fest og da er MPEG4 langt å foretrekke. Tar ca 1/3 av størrelsen som det gjør hos Canon.

 

Som sagt batterikapasiteten er meget bra, utrolig raskt kamera, mange manuelle instillinger som jeg liker, stor skjerm (dog litt liten oppløsning).

 

Eneste tingen som plager meg litt er at det ikke er stabilisator på video modusen, men det er det ikke mange som har.

 

D-lighting på Nikon 7900 modeller finnes tilsvarende i Casio kameraet, men anbefaler at det heller gjøres i Photoshop. '

 

Casio kameraet har litt mer støy i bildene, spesielt i mørke bilder enn fra mitt eldre Ixus 400, men så har en tross alt 7 megapixler og ta av.

[Black Star]

D-lighting på Nikon 7900 modeller finnes tilsvarende i Casio kameraet, men anbefaler at det heller gjøres i Photoshop. '

Er det ikke slik at kameraet lysner opp mørke partier og lar de som er lyse nok ligge uforandret? I Photoshop kan du kun lysne hele bildet, og da vil de partiene som allerede er lyse nok bli alt for lyse og utbrent.

 

I CP7900 tas det ihvertfall hensyn til dette.

 

Casio kameraet har litt mer støy i bildene, spesielt i mørke bilder enn fra mitt eldre Ixus 400, men så har en tross alt 7 megapixler og ta av.

Det hjelper ikke med 7 megapixler om støyen er sjenerende. Hvis støyen sjenerer i A4, så kunne en heller brukt et kamera med færre megapixler og fått et bedre bilde faktisk.

 

Har sett sammenligninger av Casio Z750 og CP7900, og CP7900 gir rett og slett bedre og renere bilder. Rett ut fra kameraet i 10x13 er Casio sine bilder kanskje like bra, men fra CP7900 får du bilder der detaljene er bedre bevart. Det kan gi et inntrykk av "softe" bilder om det sammenlignes med Casio sine bilder, men det er et synsbedrag helt til man ser nøyere på bildene. Du har også frihet til å lage større utskrifter (eller mindre utsnitt) med Nikon sine syv megapixler, ettersom støyen er mindre, og detaljene er bevart på en helt annen måte enn i Casio kameraet.

 

Men i bunn og grunn så kommer det an på hvilket kamera men liker best. Man bør alltid holde et kamera før man kjøper det, og CP7900 synes alle jeg har snakket med at gir et utrolig godt grep (jobber i fotobutikk, så det er blitt mange etterhvert). Man kan med letthet holde det med en hånd uten at det blir ustødig, mens de fleste andre små kamera er for glatte og "firkanta" til at det kan gjøres like stødig og sikkert.

[Covcon]

D-lighting på Nikon 7900 modeller finnes tilsvarende i Casio kameraet, men anbefaler at det heller gjøres i Photoshop. '

Er det ikke slik at kameraet lysner opp mørke partier og lar de som er lyse nok ligge uforandret? I Photoshop kan du kun lysne hele bildet, og da vil de partiene som allerede er lyse nok bli alt for lyse og utbrent.

 

 

Jo, kun de mørke partiene blir lysere med D-lightning, men ærlig talt - tror du virkelig at verdens mest avanserte bildebehandlingsprogram kun kan gjøre hele bildet lysere?

[YokiShoki]

Leste testen her på akam av Nikon 7900, det kommer ganske så bra ut, objektivet fikk god kritikk, men kameraet var litt i treigeste laget.

 

Gjorde en kjapp gjennomgang av testene på de to kameraene her på akam. En ting som slo meg og som betyr mye for meg er hurtigheten til kameraet. To vitale områder er:

Autofokus vidvinkel: Casio 0,28 sek. Nikon 0,66 sek.

Oppstartstid: Casio 1,76 sek. Nikon 4,83sek.

 

Bildekvaliteten er et hakk bedre på Nikon sitt kamera. Jeg har alltid vært skeptisk til Casio selv på grunn av mye støy i bildene, men de har kommet seg veldig mye og med den større CCD brikken som er i Casio Z750 i forhold til eldre modeller så er det blitt vesentlig bedre.

 

Funksjonen som fjerner røde øyne i Nikon kameraet fikk ikke så god kritikk som Afseth skal ha det til, men jeg har ikke prøvd den selv.

[Black Star]

Jo, kun de mørke partiene blir lysere med D-lightning, men ærlig talt - tror du virkelig at verdens mest avanserte bildebehandlingsprogram kun kan gjøre hele bildet lysere?

Som sagt er jeg ikke sikker... derfor jeg skrev "er det ikke slik at"

[Black Star]

Leste testen her på akam av Nikon 7900, det kommer ganske så bra ut, objektivet fikk god kritikk, men kameraet var litt i treigeste laget.

 

Gjorde en kjapp gjennomgang av testene på de to kameraene her på akam. En ting som slo meg og som betyr mye for meg er hurtigheten til kameraet. To vitale områder er:

Autofokus vidvinkel: Casio 0,28 sek. Nikon 0,66 sek.

Oppstartstid: Casio 1,76 sek. Nikon 4,83sek.

 

Bildekvaliteten er et hakk bedre på Nikon sitt kamera. Jeg har alltid vært skeptisk til Casio selv på grunn av mye støy i bildene, men de har kommet seg veldig mye og med den større CCD brikken som er i Casio Z750 i forhold til eldre modeller så er det blitt vesentlig bedre.

 

Funksjonen som fjerner røde øyne i Nikon kameraet fikk ikke så god kritikk som Afseth skal ha det til, men jeg har ikke prøvd den selv.

Tror du kan slå av introskjermen (animasjonen) og da er det klart mye raskere. Det gikk på forrige versjon av denne serien, men har ikke prøvd det på denne enda. Men merkelig om de har gjort oppstartstiden dårligere.

 

Jeg har kun sett god kritikk av anti røde øyne-funksjonen, og de jeg har lest mener at den funker veldig bra. Husker ikke i farten om jeg har lest Akam sin test.

 

Casio har alltid vært best på autofokushastighet. Det og stor skjerm har alltid vært Casio's store fordel... sammen med brukervennligheten. Kameraet er veldig intuitivt lagt opp, selv om man fort lærer seg å bruke et annet kamera også. Men et tips er å forhåndsfokusere... da er forskjellene minimale. Jeg gjør det hele tiden på mitt gamle Ixus kamera som er ekstremt tregt hvis du trykker utløseren helt ned med en gang. Med forhåndsfokusering går det betraktelig kjappere.

 

Alt kommer ann på personlige preferanser. Det viktigste for meg, er bildekvalitet, og overalt mente testere at Casio'en fortsatt slet med mye støy, spesielt i mørke områder. I tillegg får det kritikk for å ødelegge mange finere detaljer i oppskarpingsprosessen. Derfor ville jeg valgt Coolpix 7900 (ja, jeg ER kresen ). Er motivområde av en slik grad at preferansen ligger på hurtighet, er muligens Casio et bedre valg. Men det er eneste punktet jeg umiddelbart ser er bedre på Casio enn på Coolpix'en etter å ha lest tester av dette, og prøvd Nikon kameraet selv.

[bleidd]

Puh, nå ble jeg usikker.

 

Hadde bestemt jeg for Casio'et jeg, men ikke nå lenger. Nikon CP7900 er litt klumpete og tregt, men hvis bildene er så mye bedre er det jo et seriøst alternativ.

 

For å liste opp hva jeg ser etter:

-Gode bilder, både skarphet og farger (og min 4Mpix)

-Raskt fra jeg trykker på utløseren til bildet er tatt

-Så lite som mulig fysisk, og helst firkantet uten noen buer ut her og der

-Bra batteri

-Skarp skjerm

-Mulighet for manuell hvitbalanse, samt å piffe opp farger i kameraet hadde vært kjekt

 

Ikke viktig:

-Filmfunksjon

-Enorm skjerm

-Støtsikkert

-Brukervennlig for en 7-åring

-Blitz til å lyse opp en fotballbane

 

Tusen takk for mange svar allerede, men jeg er fortsatt veldig usikker altså, så jeg sjanser på et spørsmål til: Hvilket kamera er det egentlig jeg vil ha?

 

 

(Forhåpentligvis blir det speilrefleks med tid og stunder, men realistisk sett blir det nok over et år til dessverre.)

[YokiShoki]

Med de kravene du listet opp der så ville jeg gått for Canon Ixus 700 for å være helt ærlig.

 

Grunnen til jeg valgte Casio Z750 var MPEG4 komprimering på video delen, slik at videoen tar 1/3 del så stor plass og at du har masse manuelle instillinger som lukkerprioritet og til en viss grad blender prioritet. Og så er det veldig kjapt i bruk.

 

Folk som har vurdert Casio Z750 har som oftest kikket en del på Ixus 700 og Sony P200 i tillegg. Du kan jo ta en titt på Sony'en.

Endret 14. august 2005 av JoergenJonassen

[Black Star]

For å liste opp hva jeg ser etter:

-Gode bilder, både skarphet og farger (og min 4Mpix)

-Raskt fra jeg trykker på utløseren til bildet er tatt

-Så lite som mulig fysisk, og helst firkantet uten noen buer ut her og der

-Bra batteri

-Skarp skjerm

-Mulighet for manuell hvitbalanse, samt å piffe opp farger i kameraet hadde vært kjekt

Tja, hvis fire mp er minimumskravet, og du vil spare noen kroner, bør du kanskje kikke på Coolpix 5900 i stedet. Eneste forskjellen er at du ikke får den i svart, og at den har fem megapixler mot 7900 sine syv. Forskjellen mellom fem og syv megapixler er ikke stor, og ettersom fem megapixler gir mindre støy enn syv, så er forskjellen enda mindre. Da får du et kamera som er ytterligere mer støysvakt enn Casio'en, men med samme gode optikk som 7900. Optikken (som er MEGET god) er hovedgrunnen til at Coolpix'ene virker så store og klumpete, men de som får se en i virkeligheten, blir overrasket over hvor liten den er. Den ser mye større ut på bilder enn i virkeligheten. Ta en titt i en butikk Også er den veldig god å holde da.

 

Jo mindre kamera, jo mindre optikk. Og jo mindre optikken er, jo dårligere er den. Og jo dårligere optikken er, jo dårligere blir bildene dine. Optikk er mer viktig enn megapixler når du kommer opp i over fire megapixler.

 

Disse Coolpix'ene har også fått mye skryt for batterilevetid, og selv om skjermen ikke er veldig stor, så er den veldig skarp (store skjermer har en tendens til å være uskarpe pga for lav oppløsning).

 

Hvis gode bilder er det viktigste, og du holder deg til denne størrelsen i kamera, så er nok Coolpix 5900/7900 et av de aller aller beste valgene. Flere tester rater kvaliteten på 7900 høyere enn Ixus 700. Men ta også en titt på den nye Fuji'en (F10?) som har fått veldig mye skryt for veldig god bildekvalitet. Har ingen personlig erfaring med denne da vi ikke forhandler den der jeg jobber, men mange skryter mye av den.