Tatt i fotoboks?

[Glenn635]

Høyrte ein historie frå Danmark: Fartsgrensa var 130 og ein kar kjører på veien som har 2 felt. Han tar igjen ein bil som kjører i 100, og ligger i venstre fila. Det går jo sjølvsagt for treigt så han kjører forbi, i høgre fila. Ein politimotorsykkel kjem til syne i bakspeglen og ved nærmaste innkjørsel kjører den forbi og vinker inn begge bilane. Den første får bot for å ha kjørt for seint i feil fil og den andre for å ha kjørt forbi i feil fil.

 

Eg vil påstå at det er farlegare å kjøre 10 km\t for seint enn 10 km\t for fort, så lenge du ikkje kjører forbi ørten bilar på uoversikteleg veg. Eg kjører til jobb kvar dag og heimover er det ofte bilar som ligger mellom 70 og 80 og blir kjørt forbi av fleira bilar.

******Stående applaus******

 

Jepp, det er drit irriterende å kjøre i venstre felt og ta igjen en annen bil, som ikke vil legge seg tilbake i høyre.

Finnes det noe mer irriterende enn de som ligger i venstre felt, bare for å ligge der og ikke engang kjører forbi/ fortere enn trafikken i høyre felt???

 

Men det ER jo ulovlig å kjøre forbi på høyre side, så da er det bedre å bruke fulltlysa på idioten først i alle fall.....

[tor_erik]

Kjører vanlegvis sånn at nåla ligger 5-10 km\t over grensa.

Jeg også.

 

Når det gjelder forbikjøring i høyre felt, så gjør jeg det dersom det ligger en skikkelig sinke i venstre fil. Kjapt bort i høyre, så over i venstre igjen. Dersom jeg ligger i venstre fil i utgangspunktet da. Kommer jeg i høyre, kjører jeg bare rett forbi. Hadde jeg fått bot, hadde jeg nok kranglet godt og lenge på den. Jeg vet at det er ulovlig, men det er noe som heter å opprettholde flyten i trafikken også da.

 

Dette er selvsagt sjeldent, men en kan bare ikke la være når det f.eks. ligger en tysk bobil og putrer i 60 km/t i venstre felt i 80-sonen...

[Tumbleweed]

Nei, det er ikke det.

 

Både Ronny og Kari brøt fartsgrensen. Om Kari brøt fartsgrensen på en mer sympatisk måte enn Ronny er fullstendig uinteressant.

 

T'Weed

Enhver idiot som ikke til enhver tid skal opptre politisk korrekt og være fullstendig opphengt i paragrafer, skjønner utmerket godt at det sikkerhetsmessig kan være stor forskjell på å bryte fartsgrensen med 10 km/t og å bryte den med 40 km/t.

Det er med fartsgrenser som med det meste annet: det blir ikke plutselig livsfarlig hvis man bryter fartsgrensen med noen få km/t.

 

Om det er stakkars tante kari som sitter bak rattet eller en harry råner er som du sa uinteressant.

Her var det vel aldri et spørsmål om risikofaktor.

Selvsagt er Ronny en skumlere bilist enn Kari, men begge gjorde seg skyldig i fartsovertredelse. Utgangspunktet for denne posten var at noen mente at en fartsovertredelse på 10 15 km/t over tillatt hastighet var akseptabel, og at man (ulogisk nok) ikke fortjente bot etc etc.

 

Og la meg minne folket om at vi snakker om høyeste tillatte hastighet, hvilket betyr at du KAN kjøre så fort, men du MÅ ikke.

 

T'Weed

 

Legger til at jeg som bilist sjelden eller aldri bryter fartsgrensen med mer enn maks 10 km/t, mye på grunn av at jeg er en rimelig sedat bilist, samt at bøtene faktisk svir så grundig at jeg ikke vil risikere måneder med posesuppe og knekkebrød.

 

Som motorsyklist inntar jeg en helt annen personlighet - fullstendig inkonsekvent, men likefullt sant.

[Pluggen]

Det er med fartsgrenser som med det meste annet: det blir ikke plutselig livsfarlig hvis man bryter fartsgrensen med noen få km/t.

I følge de som har satt bøtesatsene så virker det sånn jo

 

 

 

Nedre fartsgrense på motorvei Klasse A og B er 40 km/t.. (Min kilde: Teoriboka til klasse B førerkort )

[Umbra]

- Innholdet er slettet -

Endret 7. januar 2006 av Umbra

[Zeph]

Og la meg minne folket om at vi snakker om høyeste tillatte hastighet, hvilket betyr at du KAN kjøre så fort, men du MÅ ikke.

 

T'Weed

Men om du kjører for seint er du eit hinder i trafikken og kan skape farlige situasjoner, så eg ville sagt at du må halde fartsgrensa. Det er berre å sjå på dei som kjører 10 km\t under grensa, det oppstår med ein gang farlege situasjoner fordi alle vil kjøre forbi.

 

Angåande regler med forbikjøring veit eg ikkje, det er ulovlig i Danmark. Kjem du bak ein bil skal du ligge bak heilt til vedkommande kjører ut, skifter fil eller du skal kjøre av.

Endret 15. august 2005 av zeph

[Tumbleweed]

Men om du kjører for seint er du eit hinder i trafikken og kan skape farlige situasjoner, så eg ville sagt at du må halde fartsgrensa.

Nå tenkte jeg mer på at det er lov til å tilpasse farten. La oss feks si at det er underkjølt regn på en vei med 90 km/t fartsgrense. Selv ikke testosteron-rånerne holder 90 - 100 da.

 

Problemet med å ligge 10 km/t over tillatt hastighet er som mange har påpekt her at man bremser foran fotobokser og skaper en stressende kjøresituasjon, både for seg selv, og for meg som ligger bak. Dette gjelder forsåvidt mange som holder seg til tillatt hastighet også - sakker farten til 10 km/t UNDER bare for å være sikker. Dessuten - målt 10 km/t over tillatt hastighet blir bøtelagt.

 

Vel vel.

 

T'Weed

[eab]

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article536025.ece

 

Mannen ble målt til 113 km/t i 80-sonen. Vanligvis ryker ikke lappen før en runder 116 km/t...    ...- Mannen er nå fotgjenger, sier Ødegård.

 

Man trenger altså ikke kjøre over grensa for førerkortbeslag før man mister lappen

[Zeph]

Var eit ekstremt tilfelle det då, hadde han hatt vindusviskarar og ikkje kjørt som eit juletre ville han nok beholdt lappen.

 

Eg kjører sjeldan i områder med fotobokser, men om eg kjører forbi en så regulerer eg farten så eg slepp å bremse. Om værforholda er dårlige må du sjølvsagt få kjøre seinare, men å kjøre 70-75 i 80-sona mitt på lyse dagen med blå himmel er berre til irritasjon for andre.

[kverna]

Er vel noe av det samme.

http://vol.no/nyhet.asp?F=F&N=13501

 

Politiet var sikkert på raid for å ta han som kjørte, men når de hørte at det var ett "familiemedlem" ga de en advarsel.

 

Med bakgrunn i bilens registreringsnummer fikk politiet etablert kontakt med bileieren. Det ble brakt på det rene at vedkommende hadde lånt bilen til et familiemedlem. Politiet lot det være med en advarsel denne gang

[Jon@s]

Når det gjelder forbikjøring i høyre felt, så gjør jeg det dersom det ligger en skikkelig sinke i venstre fil. Kjapt bort i høyre, så over i venstre igjen. Dersom jeg ligger i venstre fil i utgangspunktet da. Kommer jeg i høyre, kjører jeg bare rett forbi. Hadde jeg fått bot, hadde jeg nok kranglet godt og lenge på den. Jeg vet at det er ulovlig, men det er noe som heter å opprettholde flyten i trafikken også da.

 

Har gjort det jeg også, spesielt når noen nekter å legge seg til høyre når det er krabbefelt og jeg har begrenset med tid til å foreta forbikjøringen før de to feltene går sammen i ett. Risikoen med å gjøre det er at slike idioter som ikke klarer å legge seg i riktig fil på motorveien sjeldent bruker speil (vedkommende ser deg tross alt ikke), og sløyfer gjerne blinklyset også. Dermed kan det være duket for en kjempesmell hvis skrumphjernen som ligger og blokkerer foran plutselig får det for seg at han/hun skal skifte felt.

 

Seriøst... Gjelder denne regelen på motorvei med flere felt i samme rettning? Se for deg at man kjører på en motorvei som har 80 km/t som grense. Hvis det da ligger noen i venstre felt som kjører i 70 km/t, er man da egentlig pålagt å ligge bak kjøretøyet, eventuelt legge seg over i venstre og presse den foran til å legge seg i høyre felt i stedet for å holde seg i riktig felt, holde fartsgrensen og bare gli forbi? Det forundrer meg ikke om reglene er slik. Jeg ser for meg at det kan skape unødvendig mye rot, irritasjon og farlige situasjoner.

Reglene er slik, og det er mye strengere på kontinetet enn her i Norge, spesielt i Tyskland. Årsaken er at dersom folk kjører forbi hverandre i begge felt blir trafikkbildet mye mindre oversiktlig og strukturert, og sjansen for alvorlige ulykker øker betraktelig. De aller fleste vet å legge seg til høyre når de blir tatt igjen av en annen bil, hvis ikke bruker jeg lyshorn og evt. lydhorn. På motorvei skal i utgangspunktet venstrefeltet KUN brukes til forbikjøringer, og man skal legge seg inn i høyre felt etter endt forbikjøring. Med andre ord bryter de som ligger konstant i venstrefeltet trafikkreglene. Unntaket er når trafikken er tett, da kan begge felt brukes for at fremkommeligheten skal bli så god som mulig, og da er det også tillatt å kjøre forbi i høyre felt dersom køen der går fortere enn i venstre felt.

[Jarmo]

Her må jeg si meg helt enig:

http://pub.tv2.no/nettavisen/bil/article438602.ece

[Glenn635]

Her må jeg si meg helt enig:

http://pub.tv2.no/nettavisen/bil/article438602.ece

"De fleste av de som tas er små fartsovertredelser, fordi boksene er satt opp der det er urimelig lave fartsgrenser", sier advokat Bjørn Engstrøm til TV 2 Nettavisen.

 

********STÅENDE APPLAUS*******

 

 

Synes jeg har hørt denne før?

 

 

På den annen side.....fotobokser....who cares?

 

Ta ned solskjermen! Bruk solbriller og klø deg på nesa!

 

Les starten på denne tråden og bekymre deg aldri for en fotoboks igjen.

Fordi du trenger egentlig ikke å gjøre det.

[Glenn635]

Men om du kjører for seint er du eit hinder i trafikken og kan skape farlige situasjoner, så eg ville sagt at du må halde fartsgrensa.

Nå tenkte jeg mer på at det er lov til å tilpasse farten. La oss feks si at det er underkjølt regn på en vei med 90 km/t fartsgrense. Selv ikke testosteron-rånerne holder 90 - 100 da.

 

Problemet med å ligge 10 km/t over tillatt hastighet er som mange har påpekt her at man bremser foran fotobokser og skaper en stressende kjøresituasjon, både for seg selv, og for meg som ligger bak. Dette gjelder forsåvidt mange som holder seg til tillatt hastighet også - sakker farten til 10 km/t UNDER bare for å være sikker. Dessuten - målt 10 km/t over tillatt hastighet blir bøtelagt.

 

Vel vel.

 

T'Weed

Greia er ikke å ligge 10 km/t over fartsgrensen i reel fart, men vite hvor mye misvisning du har på speedometeret og innrette deg etter det. På min 99 modell er misvisningen 10 km/t. For mye, selvsagt.

 

Så når det nevnes at en holder ca 10 km/t over fartsgrensen er det på speedometeret.

 

Ved de fleste fartskontroller blir det trukket fra 10% i feilmargin, i laserkontroll blir det trukket fra 3 km/t fra målt hastighet.

 

Når jeg da ligger og cruiser i 115 km/t (på speedometeret!) på motorvei ved 100-grense er jeg altså innenfor politiets toleransegrense.

Dessuten er jeg ikke særlig prioritert, da det handler mer om HVORDAN en kjører, ikke bare hvor FORT en kjører.

 

Når du ligger nøyaktig (eller helst litt under???) i fartsgrensen på ditt speedometer, ligger du ganske mye under i virkeligheten og er til hinder og irritasjon for endel andre bilister.

 

Tilbake til fotoboksene:

 

Ok, det ER en god grunn til hvorfor fotoboksene er så hatet.

 

En tulling som kjører i 140-150 km/t ++ i en 70-80 km sone fortjener å bli tatt og miste lappen. La oss være enige om det. Han/hun utsetter andre menneskers liv for fare.

 

MEN 99% av alle som blir tatt i fotoboksene er ikke disse værstingene. De aller fleste som blir tatt holder 10-15-20 km/t over fartsgrensa, noe som på de aller fleste veier egentlig ikke er for fort. Fartsgrensen er kunstig lav på svært mange av veiene våre og sammen med moderne biler er det svært lett og glemme seg bitte litt. Da blinker det.

 

Fotoboksene fungerer som rene pengemaskiner. De tar svært få av de som virkelig fortjener å bli tatt. Istedet tar de den vanlige mann og kvinne i gata som egentlig ikke har gjort noe galt. Når fotoboksene blir pengemaskiner skjer det noe med rettsoppfatningen til folk.

Les denne: http://pub.tv2.no/nettavisen/bil/article189040.ece

 

For å underbygge mine påstander i tidligere innlegg vil jeg vise til denne artikkelen i nettavisen:

http://pub.tv2.no/nettavisen/bil/article133239.ece

 

Grunnen til at disse 18.653 personene IKKE fikk bot var ikke manglene resurser hos politiet. De fikk ikke bot fordi sjåføren ikke kunne identifiseres 100% sikkert. Dette kan skylles dårlige bilder, solskjermen nede, solbriller og kløing på nesa og alle andre metoder for å skjule ansiktet/ sin identitet på et bilde.

 

Og en par ting ting til:

GLEM DIVERSE SPRAYER SOM SKAL GJØRE DET UMULIG Å TA BILDE AV KJENNEMERKET DITT!

(Eks "Photoblocker"). Med litt anstrengelse er det mulig å se at du har gjort noe med skiltet og et kjennemerke er å regne som et offentlig dokument. Du kan bli tiltalt for dok.falsk (dokumentforfalskning) og strafferammene for dette er høye i Norge.

Det blir det samme som med en pengeseddel. Selv om den er DIN, kan du ikke gjøre hva du vil med den og bruke den etterpå.

 

Glem også fotoboks-varsleren (Road Angel), denne koster mange tusen kr og disse pengene er helt bortkastet! Kjører du slik at du synes du har bruk for en slik, kan du heller spare de pengene og heller ta ned solskjermen (eller annet for å skjule ansiktet). Da får ingen bot i fotobokser! Helt gratis er det også!

[Billy Bob]

Sitter og venter på mitt forenklede forelegg, 89 km/t i en 80-sone. What a crazy bitch..

[Glenn635]

Sitter og venter på mitt forenklede forelegg, 89 km/t i en 80-sone. What a crazy bitch..

 

Ok, men husk følgende:

 

Er bilen registrert på deg?

 

Håper du ikke har vedtatt ennå?

 

En må ALDRI vedta en bot etter å ha blitt knipset i fotoboks!!! Ofte er bildet så dårlig at det ikke holder for å med 100% sikkerhet bevise at det var nettopp DU som kjørte.

 

Hadde du kanskje solbriller på denne dagen?

Hadde du solskjermen tilfeldigvis nede?

 

Blir du knipset i en fotoboks i et annet politidistrikt enn der du bor og du nekter å vedta boten fordi du er usikker på hvem som kjørte på det aktuelle tidspunktet (SELVSAGT!!!) må politiet sende bildet til det distriktet du tilhører og evnt overføre saken til dem. Da kan du møte opp på din lokale politistasjon og få se bildet. Dette handler om grunnleggende rettssikkerhet.

 

Der ser du kanskje at bildet gir så dårlig identifisering av sjåføren av ulike årsaker at du tryggt kan si at dette var nok ikke deg nei. Det var en som lånte bilen, men du klarer ikke huske hvem.

 

Du er uansett i utgangspunktet ikke pliktig å opplyse hvem det var som kjørte. Blir du peset litt for det, er det bare å si følgende: Vel, jeg er ikke 100% sikker på hvem dette var, men hvis det er den jeg kanskje TROR det er, er dette et medlem av nærmeste familie. Da vil ikke selv den meste kværrulante politimann prøve å få deg til å innrømme noe som helst.

 

Det er politiet som skal finne ut av dette. Du kan ikke straffes for noe andre har gjort. Politiet kan ikke bevise at det var du som kjørte. Igjen handler det om rettssikkerhet. Ergo: Henlagt. Tro meg, jeg vet.

 

Les startinnlegget på denne tråden, hvis du ikke har gjort det allerede.

 

Husk at det er politiet som må BEVISE at nettopp DU har gjort noe galt, det er ikke du som må bevise at du er uskyldig.

 

Dette handler jo ikke bare om en bot, men også eventuelle prikker i førerkortet!

 

Ønsker deg lykke til!

 

PS: Fint om du informerer om hvordan saken går da!

[Billy Bob]

Det var da voldsomt. Noen av oss godtar faktisk sakens kjerne og vedtar boten. Slik som jeg. Jeg vil ikke nekte for noe jeg har gjort når jeg har gjort det.

[Jarmo]

Det var da voldsomt. Noen av oss godtar faktisk sakens kjerne og vedtar boten. Slik som jeg. Jeg vil ikke nekte for noe jeg har gjort når jeg har gjort det.

Helt enig, har man driti på draget så har man det.....

Er bare så forbannede syre penger.

[Billy Bob]

Spilte penger er tapte penger.

 

Racerkjørte med en pappagutt i en Audi A6 stv, var litt for utålmodig.

[jh_]

Det var da voldsomt. Noen av oss godtar faktisk sakens kjerne og vedtar boten. Slik som jeg. Jeg vil ikke nekte for noe jeg har gjort når jeg har gjort det.

Finnes det sånne som deg? Er nødt til å spørre; Du har ikke dårlig råd, har du?

 

Hva er det egentlig godt for å betale den boten? Du kjørte litt for fort, og dette er vel ikke første gangen i ditt liv at du har vært over fartsgrensen vil jeg tro(?)

I de tilfellene du har kjørt for fort tidligere, og ikke fått bot, er det liksom greit da? Utifra hva du sier, så kunne du like gjerne ringt politiet og spurt om å få en bot pga. at du hadde kjørt for fort (de andre gangene).

 

Eller, la oss si at dette er første gangen; Om du føler på deg selv at du ikke kommer til å lære leksa før du har betalt 500,- så værsegod. Men det virker jo på deg som om du har lært leksa, så hvorfor betale 500,-?

Føler du at du skylder det, eller hva er greia?