Turiuon vs Pentium M

[el_salvad]

Her er en test av Turion64 mot Pentium-M.

 

Begge systemene er rigget med akkurat samme utstyr. (Seffølgelig ikke chipset, hovedkort)

 

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...turion64&page=1

[Lord_Linus]

såvidt jeg vet er står RISC for "reduced instruction set computer", og er prosessorer for mer spesialiserte oppgaver pga. redusert instruksjonssett. færre transistorer og raskere i de oppgaver den er ment for. i konsoller og store arbeidsstasjoner sitter det vel slike prosessorer. IBM er vel et firma som ligger langt (lengst?) framme i utvikling av RISC-prosessorer... x86 er derimot CISC, complex instruction set computer. en prosessor for de fleste oppgaver...

 

PS: dette er ikke dirkete relatert til åpningssinnlegget, men siden vi er inne på temaet, hehe... er interessert i å vite om jeg tar feil ang. RISC og CISC...

Vel prøvde å finne ut hvor jeg hadde lest det. Fant ut at jeg hadde lest om det på xbitlabs.com, og så hvis de tar feil, så tar jeg også feil, men i mine øyne er jo xbitlabs en av de mest seriøse hw sidene der ute. Her er linken:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...iumm-780_2.html

 

Leste litt om dette her et annet sted, og der sto det skrevet at PIII/P4 har et ytre CISC-skal med en indre RISC kjerne.

Endret 12. august 2005 av Lord_Linus

[th-3]

Bra test El-salvad. Ikke overraskende at Pentium M yter bedre enn AMD, men hvor ble det av det lave strømforbruket AMD har annonsert? Turion forandrer ikke bærbar-markedet likevel da, PentiumM er fortsatt det eneste alternativet for batteritid, ser ut som Turion bare såvidt konkurrerer med Celeron M på det området. Skuffende er mildt sagt, stakkars dem som har venta på Turion, nedtur!

[bjokys]

Bra test El-salvad. Ikke overraskende at Pentium M yter bedre enn AMD, men hvor ble det av det lave strømforbruket AMD har annonsert? Turion forandrer ikke bærbar-markedet likevel da, PentiumM er fortsatt det eneste alternativet for batteritid, ser ut som Turion bare såvidt konkurrerer med Celeron M på det området. Skuffende er mildt sagt, stakkars dem som har venta på Turion, nedtur!

Joda, men batteritid er ikke alt. Noen verdetter 64-bit, selv om jeg sannsynligvis ville kjøpt en Pentium-M...

[th-3]

Synd at 64bit ikke hjelper når batteriet er tomt

Men det strømforbruket som skulle være så sensasjonelt lavt på Turion, det stemmer jo egentlig, hvis Turion måles på idle og PM på full load. Bra kabal-CPU, bare husk å slå av visuelle effekter

Edit: typo

Endret 13. august 2005 av th-3

[bjokys]

Synd at 64bit ikke hjelper når batteriet er tomt

Men det strømforbruket som skulle være så sensasjonelt lavt på Turion, det stemmer jo egentlig, hvis Turion måles på idle og PM på full load. Bra kabal-CPU, bare husk å slå av visuelle effekter

Edit: typo

Jeg vet da egentlig ikke om noen 32-bit cpu som funerer bra uten strøm, når jeg tenket meg om. Dessuten er forskjellen i effektforbruk såpass lite at det avhenger mye mer av de andre komponentene.

 

Bra kabal-cpu? Ja, så lenge den fungerer til minesveiper, er jeg fornøyd

 

The Turion64’s low power consumption and heat production attributes finally give AMD a viable competitor to Intel’s Pentium-M processor, which has dominated the mobile arena with its efficient architecture. Battery life between Turion64 and Pentium-M systems should be very similar, assuming both mobile systems are equipped with similar hardware and batteries. While the Pentium-M delivers better performance per clock over the Turion64, the Turion64 does have some fairly significant features which should not be overlooked. The Turion64 has an integrated memory controller, for smoother application performance, in addition to DDR-400 memory support (opposed to DDR-333). The Turion64 also has the ability to execute 64-bit code, whereas the Pentium-M does not. One could pick up a Turion64 for a low-power, ultra-portable Windows XP X64 Edition 64-bit mobile platform, whereas the Pentium-M is stuck in 32-bit land at this time, and will likely continue to stay here until mid-2006 at the earliest.

[th-3]

Ja slik var det ment å fungere, høres så fint ut i teorien, men nå ser vi altså i praksis at Turion vil ha 25-30 watt mer enn Pentium M på full load. Må bare innse at AMD har ljugd oss huden full og vel så det, den skulle liksom bruke MINDRE strøm enn PM. NedTurion! 64-bits kabal må være forpu... bra da!

[bjokys]

64-bits handler da om mer enn bare kabal...

Endret 13. august 2005 av bK_Coder

[Coffie=JavaCode]

Best på vilken måte?

 

Jeg er helt overbevist at for noen så vil P-M være et dårligere kjøp enn Turiuon, og for noen så vil Tutiuon være et dårligere kjøp enn P-M.

 

Bedre på stømsparing/ varmeutvikling?

Bedre på ytelse? Og så vilken type ytelse?

Bedre kvalitet? Mindre feil per 100 eks?

Bedre på pris?

Bedre HK støtte?

[Bob Ibsen]

Bedre på stømsparing/ varmeutvikling?

Bedre på ytelse? Og så vilken type ytelse?

Bedre kvalitet? Mindre feil per 100 eks?

Bedre på pris?

Bedre HK støtte?

I desktop-sammenheng vil jeg si at det er ganske jevnt.

 

Strømsparing og varmeutvikling blir lite viktig i en slik sammenheng.

Hovedkort-støtten er langt ifra overveldende for noen av delene.

Prisene på CPUer er ganske høy, og S479-kort mener jeg er overprisede.

K8 har bedre FP-ytelse, men P-M vil nok være generelt raskere på maks overklokk.

[th-3]

Enig med Bob på desktop, og det var egentlig det det var snakk om i denne tråden. På laptop vil turion konkurrere med celeronM på ytelse og strømforbruk, men konkurrerer hittil bare med PM på pris, det virker som et lite misforhold. Heldigvis vil Turion selge brubart likevel pga fanboys osv, noe som kanskje fører til at PM blir billigere! bra.

[HKS]

Ja slik var det ment å fungere, høres så fint ut i teorien, men nå ser vi altså i praksis at Turion vil ha 25-30 watt mer enn Pentium M på full load. Må bare innse at AMD har ljugd oss huden full og vel så det, den skulle liksom bruke MINDRE strøm enn PM. NedTurion! 64-bits kabal må være forpu... bra da!

Intel fan-boy du...

 

Det er to versjoner av Turion 64. En 25W og en 35W versjon.

 

Har lest tester hvor forskjellen på Turion prosessoren og Pentium-M ikke er så stor, og ofte sitter det bedre skjermkort i Turion maskinene, og at det er grunnen til at de bruker mer strøm. Et av Problemene til Turion prosessorene er at de ikke har så strøm-sparende chipset som P-M

 

Når du skal regne ut strømforbruket til P-M må du også regne med minne-kontrolleren som ikke sitter på CPU

 

Og kalle Turion for NedTurion beviser vel bare at du er litt fan-boy ja...

 

I praksis tipper jeg at forskjellen mellom Turion og P-M på bateritid blir hele 10 minutter...

 

Synd at 64bit ikke hjelper når batteriet er tomt

Synd at P-M ikke takler 64-bit med stikkontakten koblet inn engang... :!:

[el_salvad]

Raptor' date='13/08/2005 : 17:20']

 

Synd at 64bit ikke hjelper når batteriet er tomt

Synd at P-M ikke takler 64-bit med stikkontakten koblet inn engang... :!:

Hehe, og du er ikke fanboy? Yeah. Men uansett, den testen jeg linket til brukte de akkurat samme skjermkort, harddisk, ram osv på både Turion og P-M. Der var det ganske stor forskjell.

[th-3]

Javel raptor. Synd at du er lei deg for at PM fortsatt er best, men det er synd for alle det, litt konkurranse hadde vært sunt i bærbar-markedet. Og du vet vel selv også hvis du vil at laveffekt-versjon av Turion må sammenlignes med lav-effekt versjonene av PM, en sammenligning der jeg tviler på du hadde blitt glad for resultatet.

 

Ærlig talt hadde jeg trodd at AMD skulle bli istand til å komme i nærheten av PM, det skjedde ikke, så hvis ikke Turion er nedtur vet ikke jeg hva man skal kalle det. Fiasko kanskje? Sikkert greit med 64bit, men hvorfor når man kan få 32-bit som yter bedre med mindre forbruk? Er ikke ytelse for pengene relevant lenger? Finnes det ikke 32bits programmer lenger?

 

Er iallfall lett å være intel-fanboi på bærbar når CeleronM til langt mindre pris er helt på høyde med AMDs flaggskip. Både pris og ytelse taler for Intel, derfor er AMD best, hvor er logikken i det? Jo, 64bit! :!:

 

Hvis det skal være slik foreslår jeg at du anbefaler AMD til bærbar og P4 Celeron til spill-pc, likeså greit å være helt konsekvent bakvendt. Hvis du hadde brukt litt mindre tid på å hylle AMD hadde du lagt merke til at jeg ikke har problemer med å anbefale AMD stasjonære til spillere, mens alle burde ha et problem med å konsekvent anbefale AMD til bærbar.

 

Ok, da er det klart for FP-ytelse argumentet :!: Fyr løs.

[bjokys]

Det eneste jeg ser, er at du i dn skuffelse/lettelse (stryk det som ikke passer), og blåser opp resultatforskjellene.

 

Joda, Petntium-M yter bedre, bruker (litt) mindre strøm, osv.

 

Poenget er at Turion lever 64-bit til de som trenger det. 64-bit vil øke ytelsen til programmer som er beregnet for det, enten det er koding eller kabal (om det blir optimalisert til 64-bit, vel og merke ).

 

Men som sagt tidligere i posten, er du kun ute etter 32-bit, så går du for Pentium M.

[th-3]

Som sagt, ytelsesforskjellen var ventet, strømforbruk var antydet atskillig lavere. Hvis det ikke har noe å si med strømforbruk hadde de vel aldri lagd Turion. AMD har aldri nevnt at Turion skulle bruke dobbelt med strøm. Litt minde du liksom... Amd-folk hyler over Intels strømforbruk på stasjonære der det har ingenting å si, men på bærbare er det greit med strømslukere? Ta like godt skrittet fullt ut og si at bærbar må bruke mest mulig. Dual Xeon på 220 watt passer bra.

[nikhuse]

While the Pentium-M delivers better performance per clock over the Turion64, the Turion64 does have some fairly significant features which should not be overlooked. The Turion64 has an integrated memory controller, for smoother application performance, in addition to DDR-400 memory support (opposed to DDR-333). The Turion64 also has the ability to execute 64-bit code, whereas the Pentium-M does not. One could pick up a Turion64 for a low-power, ultra-portable Windows XP X64 Edition 64-bit mobile platform, whereas the Pentium-M is stuck in 32-bit land at this time, and will likely continue to stay here until mid-2006 at the earliest.

 

Det er for og imot argumenter på den bærbare arena som i den stasjonære. Turion er ett stort skritt i riktig retning for AMD sin del i notebook markedet, med tanke på hvor lavt strømforbruk det er i forhold til forgjengeren Athlon 64 Mobile som slukte strøm. Har en sterk mistanke om at det er veldig mange som ikke er særlig objektive i denne tråden, som heier på intel om omvendt. Hva med en sakelig diskusjon istedenfor drittkasting på ett personlig nivå?

[HKS]

QUOTE FRA TRÅDSTARTER

Vurderer å bygge en stasjonær pc med mobil prosessor. Hva bør jeg velge, Turion eller Pentium M?

 

Bra test El-salvad. Ikke overraskende at Pentium M yter bedre enn AMD, men hvor ble det av det lave strømforbruket AMD har annonsert? Turion forandrer ikke bærbar-markedet likevel da, PentiumM er fortsatt det eneste alternativet for batteritid, ser ut som Turion bare såvidt konkurrerer med Celeron M på det området. Skuffende er mildt sagt, stakkars dem som har venta på Turion, nedtur!

 

Unfortunately, quite a lot of Intel’s success has been in their bundling of the Pentium-M processor with their mobile 855/915-M low power chipsets and wireless LAN controllers in their Centrino bundles. AMD has no similar bundling scheme at this time, and does not appear to have one on the horizon, which will likely make the Turion64’s move into the mainstream a bit more difficult. Perhaps AMD can team up with nVidia for a mobile nForce4 with integrated wireless Ethernet for a Turion64 bundle – I know this would certainly interest me.

Der har du mye av strømbruket du sutrer over... Desuten testes bare 35W prosessorene der, ikke 25W

 

th-3, hvis du bruker øynene dine litt så legger du merke til at jeg har Pentium M i laptopen min, gjør du ikke?? Der ja.... Hvorfor tror du jeg har det? Trenger vel ikke si mer...

 

Jeg synes bare du ser "litt" for savart på Turion. Jeg synes det er en god prosessor, og et skritt i riktig retning for AMD.

 

Javel raptor. Synd at du er lei deg for at PM fortsatt er best, men det er synd for alle det, litt konkurranse hadde vært sunt i bærbar-markedet. Og du vet vel selv også hvis du vil at laveffekt-versjon av Turion må sammenlignes med lav-effekt versjonene av PM, en sammenligning der jeg tviler på du hadde blitt glad for resultatet.

Diskuterer vi bærbare PC'er her?

 

Ok, da er det klart for FP-ytelse argumentet  Fyr løs

Trenger ikke FP-ytelse på laptopen min... Men på den stasjonære arbeidsmaskinen min trenger jeg det, derfor har jeg ikke Pentium M der.

 

Hvis det skal være slik foreslår jeg at du anbefaler AMD til bærbar og P4 Celeron til spill-pc, likeså greit å være helt konsekvent bakvendt. Hvis du hadde brukt litt mindre tid på å hylle AMD hadde du lagt merke til at jeg ikke har problemer med å anbefale AMD stasjonære til spillere, mens alle burde ha et problem med å konsekvent anbefale AMD til bærbar.

Så vidt jeg vet handler denne tråden om Pentium M mot Turion i en desktop PC, gjør den ikke? Jeg har ikke anbefalt bærbare har jeg det? Nei....

 

Er iallfall lett å være intel-fanboi på bærbar når CeleronM til langt mindre pris er helt på høyde med AMDs flaggskip. Både pris og ytelse taler for Intel, derfor er AMD best, hvor er logikken i det? Jo, 64bit!

Men vi snakker fremdeles om dektop PC her gjør vi ikke? Jeg har både 64-bit Linux og Windows på den stasjonære PC'en min...

 

Edit: Stokket om quoter...

Endret 13. august 2005 av [GDI]Raptor

[th-3]

Jaja, nå snakker vi om desktop igjen, synes ikke vi gjorde det så mye tidligere . For desktop er det enda mindre tvil om at PM er best av de to ja. Ser ingen grunn til at noen bør bruke Turion på desktop, mye bedre med vanlig a64 da.

 

Og en liten kommentar om den integrerte minnekontrolleren, hva er poenget med å nevne den (i quoten til nikhuse) når den likevel ikke hjelper Turion til å komme opp på ytelsesnivået til PM, og heller ikke DDR400 vs DDR333 er noe kjøpsargument (på laptop) siden PM (igjen) gir bedre ytelse til tross for det PLUSS at det blir mer og mer DDR2 på PM bærbare, noen watt spart det å samt litt ekstra ytelse. Og som salvad sa, HELE systemet var målt i testen han linket til, så det er neppe snakk om å spare inn noe strøm med integrert kontroller som foreslått tidligere, Turion ligger fortsatt 27Watt over totalt og det uten overklokking.

[Turgon]

Ser mange tror Pentium M yter bedre enn Turion/athlon 64, noe som er feil i følge www.xbitlabs.com og www.anandtech.com. Pentium yter bra i super p, men ræva på en del andre plasser. Fordelen med en Turion prosessor er at hovedkortene er så uendelig mye bedre enn det som er å oppdrive til pentium m til esktop bruk bidere er de også en god del billigere. Vet uansett ikke om jeg vil annbefale deg verken Turion eller Pentium M da en god og billig Venice cpu vil både være billigere og ha socket 939, som er en bedre plattform en 754 og den pentium m bruker. hovedkortene er rett og seltt ebdre og mer velutstyrt.