Vista holder ytelsen oppe

[G]

Må si at X64 bit av Xp er bedre en vanlig 32bit.

 

Raskere å hurtigere.. med x64, men så er det ikke alle ting som støtter det enda da.

Mye drivere som ligger i beta stadiet ennå dessverre. Fant noen hos treige nVidia.

[G]

Huh, med ext3, resierfs eller noe annet kapabelt filsystem er det ikke nødvendig med defragmentering. Jeg ser heller ikke hvorfor dette skulle være et problem med NTFS, som tross alt faktisk er et godt/sikkert filsystem...

ReiserFS har jeg lest en del bra kritikk på. Det benyttes gjerne på Linux installasjoner.

[G]

Hmm, høres ikke dumt ut, men er ikke litt av problemet når ting går tregt at det er mye rot i registryet og sånn? Høres ikke ut som det gjør noe med det?

 

AtW

Hadde de gjort noe med det så hadde de tatt vekk litt av levebrødet til tredjeparts programvare produsenter. Symantec's Norton WinDoctor er vel et eksempel på et slikt ett.

 

Microsoft burde klart ha ryddet opp i dette problemet gjennom en Service Pack for lenge siden for både Windows 2000 og XP.

[Shimano]

Hvor mye drit er det dere installerer på pc'ene deres?

Hehe - begynner å lure litt jeg også; har aldri skjønt dette med å reinstallere i hytt og pine; hva i all verden er det folk gjør for å søle til systemene sine?

 

Windows-mappen min (som opprettes under install) er fra 19. november 2002. Og min XP er fremdeles smooth uten noen tregheter eller slowdowns, og står ofte på ukesvis i strekk.

 

Nå må det legges til at jeg ikke installerer masse beta-programvare, ting med ukjent opphav fra nettet, ørten 'OS-optimizers' eller lignende greier med spyware som roter til systemet eller ligger i minnet og suger ressurser.

 

Og i tillegg til alt dette så må man ikke glemme at mange brukere installerer nesten alt de kommer over. Og mange av disse såkalte "nytteprogrammene" starter sine egne services hver gang maskina starter. Så selv om programmet ikke er i bruk, så stjeler det viktige ressurser.

Jepp, som daffyd skriver så er nok dette hovedproblemet for mange som får treg maskin; et par av de jeg har hjulpet med reinstall det siste året har jo jaggu hatt 20+ ikoner bare på taskbaren og en liste med prosesser i minnet som er langt som et vondt år... En del mennesker er jo helt ukritiske og installerer alt de kommer over uten å tenke. Og så prøver de det 'lure' programmet de har installert i noen dager før de finner ut at det kanskje ikke var noe å spare på. Men å fjerne det, det gidder de ikke, så det ligger jo der og suger minne/cpu-ressurser i all fremtid selv om det aldri brukes. Og etterpå klager mange av de samme menneskene på at Windows er dårlig fordi det bare blir tregere og tregere...

Endret 10. august 2005 av Shimano

[riktig]

Noen av oss trenger faktisk en del programmer for å få gjort ting.

[Shimano]

Åh, jeg har en del programmer jeg og. Og spill. Og tester ut et par spilldemoer i uka.

 

Så jeg bruker maskinen min - og installerer/avinstallerer langt mer enn 'hvermansen' som alikevel klarer å rote til OSet sitt i løpet av et par måneder.

 

Jeg er bare kritisk til hva jeg installerer. Og har originalt OS. Og har skrudd på firewallen. Og gidder å betale for at antivirusen min skal være oppdatert.

Endret 10. august 2005 av Shimano

[riktig]

Lurer på om det går an å slette IE i wondows vista... det hadde vært deilig å kunne blitt kvitt det drittet for godt!

Kan jeg aldri tenke meg. Microsoft vil ha verdensherredømme, og å ekskludere IE fra kjernen er å skyte seg i foten.

 

Men de burde gjort det, dog.

 

@ Shimano: Samme her. Har en fast liste med programmer jeg installerer hver gang (ufattelig mye, jobber med musikk og trenger en del). I oppstarten har jeg kun det nødvendige som trengs for at operativsystemet skal fungere, samt brannmur og antivirus, og selvsagt drivere til hardwaren. Vedlikehold foregår ukentlig eller oftere, dette vil si defragmentering, scanning etter spyware og virus (finner ALDRI noen av delene) og rydding i register, temp-mapper og annet rask.

 

Likevel blir operativsystemet treigere over tid, enda det er de samme programmene og komponentene som er der.

Ryddeprogrammer og slikt klarer ikke å fikse alt rotet som skapes i register og programfiler/systemmappene.

 

Jeg er enig i teorien om at alskens fikser og dilldall kan bidra til å gjøre systemet treigere og mer minnekrevende.

Endret 10. august 2005 av SirMaximus

[JohndoeMAKT]

Jeg er en av de som ikke er glad i XP. Min install skriver til disk altfor ofte og er noen ganger direkte treg, mens alt annet flyr.

Jeg har dual Xeon med HT og likevel tar f.eks WIN+Pause 2-3 sekunder å starte og det samme gjelder f.eks mmc'ene. Tidligere i sommer kom jeg hjem til HGSD og skulle ta bort hijacked IE på min gamle maskin som nå bruttern bruker (xp1700+ overklokket noe) og jeg fikk en "wow" opplevelse av hvor raskt w2k er i forhold til XP. Jeg vurderer faktisk å deaktivere HT og installere w2k på Xeon maksinen.

 

Jeg håper at WV blir bedre enn XP mtp pagefile og mengden minne du har.

[Sandiz]

Jeg har i hvertfall sett meg lei av å formatere pcn sånn 1 gang hver 3. uke for å få optimal ytelse til spill osv.

 

Uans hvor få programmer man legger inn i xp vil ytelsen synke etter en stund.

winxp burdte komme med holdbarhets garanti spør du meg.

 

Win2k leverer ikke samme ytelsen syntes jeg, men holder seg stabilt lenger og du slipper mouse accel (alternativet er å bruke en møllspist register fix)

 

Hvis de fikser slowdown problemet + mouseaccel og 60hz bugget i spill, så skal jeg gladelig stille meg opp i kø uttafor butikken nå vista treffer gatene.

[TAS]

Tar ca 20-25 min,så er maskinen oppe igjen med alt.

20-25 min.? bruker 6 min. fra DVD, og 43 sek. fra HD. Tar du ghost av en hel 200GB du kanskje?

Ikke 200GB,men 300GB

[Mala]

Ja nei dette høres bra ut dette, og MS har jo lova mye raskere oppstart av Vista i tillegg Men vi for se

[Tordenflesk]

Ikke 200GB,men 300GB

Du har 300GB windows-partisjon? syns 3GB holder lenge jeg.

[ATWindsor]

Hmm, høres ikke dumt ut, men er ikke litt av problemet når ting går tregt at det er mye rot i registryet og sånn? Høres ikke ut som det gjør noe med det?

 

AtW

Hadde de gjort noe med det så hadde de tatt vekk litt av levebrødet til tredjeparts programvare produsenter. Symantec's Norton WinDoctor er vel et eksempel på et slikt ett.

Heh, joa, men bare fordi en eller annen tredjepart prøver å gjøre det OSet burde klart å gjøre selv, så synes jeg ikke de burde la være å fikse det

 

AtW

[idos]

3 GB.. litt lite.. har 40 GB windows partisjon, men "ghosten" min er bare på 10 (inkluderer alle drivere og programmer som jeg vanligvis bruker.)

[Tordenflesk]

3 GB.. litt lite.. har 40 GB windows partisjon, men "ghosten" min er bare på 10 (inkluderer alle drivere og programmer som jeg vanligvis bruker.)

Lite? XP tar nesten 2 GB orignalt, men etter litt ymse fixings kommer du lett ned i 6-700 MB. Er du litt extrem på det kan du komme ned i 400MB.

[endrebjo]

Lurer på om det går an å slette IE i wondows vista... det hadde vært deilig å kunne blitt kvitt det drittet for godt!

Sliter litt med Windows/Microsoft Update da.

 

Edit: I W2k er det mulig, men jeg har ikke prøvd det enda.

Endret 10. august 2005 av endrebjorsvik89

[Kevlar]

Syns egentlig XP fungerer imponerende bra til å tross alt være et snart 5 år gammel operativsystem.

 

Denne superfetch-greia er nok noe som kan disables enten via innstillinger eller registereditering, så det eneste det kan føre til er vel noe positivt, for hvis dere syns det suger, er det jo bare å ikke bruke det

[Mala]

Ikke 200GB,men 300GB

Du har 300GB windows-partisjon? syns 3GB holder lenge jeg.

3 GB, er du heilt på styr??

[Tordenflesk]

3 GB, er du heilt på styr??

Langt i fra. Dette er etter 2-3 måneder(var 480MB når den var fresh install)

[Mala]

3 GB, er du heilt på styr?? 

Langt i fra. Dette er etter 2-3 måneder(var 480MB når den var fresh install)

Tell me your`e tricks dude Tell em!!

 

ja da skulle ihvertfall min 16 gib Hd holde i massevis, går ut i fra at du har SP2 og slikt?

Endret 10. august 2005 av Mala