VG Overskrift uten Link.

[ThOms-N]

Er ikke dette en irriterende sak eller?

Finnes det ingen plasser på VG-Nett som en kan sende klager inn på?

Synest dette hadde vært grett og fått vite om det berre er jeg som Irriterer meg over det.. Signer hvis du er enig.

[webby1]

VG NETT sine sider er ikke mye å skryte av, designet er rotete og kjedelig og ikke minst kodingen av sidene er jo skandale..

Endret 8. august 2005 av webby1

[ThOms-N]

HEHE! Godt jeg ikke er alende om det da.

Mye som kan bedres ja. Ikkje minst "Link på overskrifta"

[Scix]

Er så absolutt enig.

 

Du kan sikkert sende en mail til [email protected]

Finner skjema nede på vg.no siden. Vakthavende journalist, heter det vist...

[Kellendil]

http://www.dagladet.no

[Cucum(r)]

http://annevankesteren.nl/2004/05/header-link

[Knast]

http://www.dagladet.no

www.dagbaldet.no

 

og mens vi er i gang www.fuckvg.no

[Steinmann]

http://annevankesteren.nl/2004/05/header-link

Tror aldri jeg har vært så uenig med anne før

Å ha link i hn ser jeg på som brukervenlig.

Å ha link i h1:

h1 beskriver siden, og hvilken bedre beskrivelse enn en link?

Det gir brukeren en rask måte å komme seg tilbake til index på.

 

h2 beskriver inholdet i et inlegg, og derfor vil det være naturlig at det også linket dit. Skal anne la vær å være brukervennlig fordi en kunde av henne ikke forsto at overskriften var klikkbar? De fleste jeg har vært borti krever at den er det!

 

Dette ligger litt i samme familie som med blå understrekede linker, det er det brukeren ser etter, derfor er det best å ha linker som minner om det.

Brukeren forventer at overskrifter og logoer skal være klikkbare(føler jeg) og derfor vil det være forvirrende om de ikke er det. De som ikke veit at de er det, vil ikke bli forstyrret om de faktisk var det. Men jeg er enig i at man bør ha en "les mer" også

[Cucum(r)]

Duplikatlinker bør ungåes etter mi meining, derfor har heller ikkje eg link til heile innlegget i H*-elementet viss eg har ein «Les meir-knapp»

 

h2 beskriver inholdet i et inlegg, og derfor vil det være naturlig at det også linket dit. Skal anne la vær å være brukervennlig fordi en kunde av henne ikke forsto at overskriften var klikkbar? De fleste jeg har vært borti krever at den er det!

Det er det man bruker ingressen til, i dei fleste tilfeller - burde den også være klikkbar?

Endret 9. august 2005 av Henrik Lied

[Steinmann]

Du har jo egentlig duplikat linker mtp link til inhold å til kommentarer.

Det er noe jeg synes blir duplikat.

 

Om man har en lang ingress, er det praktisk med link oppe å nede

 

Hn er navnet på inlegget da, derfor synes jeg det er naturlig med en link. Ingressen er en videre beskrivelse av hn

 

Og du kan si pent lite på at det er forventet av de fleste med en link

[Cucum(r)]

Du har jo egentlig duplikat linker mtp link til inhold å til kommentarer.

Det er noe jeg synes blir duplikat.

Nei, det er ikkje duplikatlinker. Det er to vidt forskjellige IRI-er.

 

Om man har en lang ingress, er det praktisk med link oppe å nede

Link til kva? Ein bruker jo vanligvis ingressen til å beskrive innholdet, attmed ei god overskrift, så kvifor skal man då hoppe over ingressen? Dessuten, ingressen er innholdet i innlegget kjapt oppsumert, så den bør egentlig ikkje være lang i det heile tatt.

 

Hn er navnet på inlegget da, derfor synes jeg det er naturlig med en link. Ingressen er en videre beskrivelse av hn

Som eg sa over, ingressen er ei kjapp oppsummering av innholdet i innlegget.

 

Og du kan si pent lite på at det er forventet av de fleste med en link :-p

Eg bruker aldri å trykke på overskrifter, men det har antagligvis med mi holdning til dette temaet.

[Zeph]

Eg irritere meg også over dette. Eg finner ei overskrift som kan være interessant å lese, men må leite gjennom små tekster etter artikkelen. Ofte er det 2-3 linker under overskrifta "Meir musikk" "Alt om Bla bla bla".

[Steinmann]

Sant, på anne's side er det opptil 5 linker, det er forstyrrende.

 

Jeg er til nå ikke overbevist, eneste gode argumentet for å ikke ha det er duplikater.

 

Så, foreløbig så lar jeg det være

[Cucum(r)]

Sant, på anne's side er det opptil 5 linker, det er forstyrrende.

Det er berre informativt, egentlig. Der finnes link til dagen då innlegget vart posta, månaden og året, i tillegg til link til innlegget og kommentarane til innlegget, i tilfelle du har lest innlegget før, for eksempel (puh, lang setning).

 

Jeg er til nå ikke overbevist, eneste gode argumentet for å ikke ha det er duplikater.

Og det einaste gode argumentet for å ha link til innlegget i H* er?

[Jakob K]

Å bruke “Les mer..” eller “Hele artikkelen »” framfor en link i Hn mener jeg blir det samme som å bruke “Trykk her” som lenketekst (“For å gå til WDS-forumet, klikk her” f.eks). Lenketeksten bør beskrive det den linker til, hvilket tittelen som oftest gjør svært godt. For å løse dét kan man jo bruke artikkelens navn som lenketekst;

Jakten på spill-jente fortsetter

 

(VG Nett) Vår jakt på en kvinnelig spillanmelder har så langt fått overveldende respons...

Les mer >>

kan gjøres slik:

Jakten på spill-jente fortsetter

 

(VG Nett) Vår jakt på en kvinnelig spillanmelder har så langt fått overveldende respons... Jakten på spill-jente fortsetter

 

Selv foretrekker jeg - av vane - å kunne trykke på tittelen framfor å lete meg fram til linken under resyméet, med mindre jeg vil lese det.

Endret 9. august 2005 av AfroDude

[Cucum(r)]

«Les meir» er bedre enn «klikk her», etter mi meining.

Men «Les meir om jakta på spill-jente» er enda bedre, igjen.

 

På blogger og lignande er det vanlig å bruke teksten «Permalink», men dette passer særs dårlig viss ein kun viser ingress og tittel.

Eg syns «Les meir» (eller «Read more») er ein heilt OK link, egentlig, men eg hadde brukt «Read more about `Atom 1.0!`», hadde det berre ikkje vore så plasskrevande. Ein link skal òg helst være så kort som mulig.

 

Alternativet blir å legge til ein TITLE-attributt på A-elementet med denne teksten i, og det er forsåvidt ein godt metode også.

[Arve Systad]

Er svært få ting eg mislikar så mykje som lenke-overskrifter.

 

Ei overskrift skal vere ei overskrift, ei lenke skal vere ei lenke - enkelt og logisk nok for dei fleste.

[Steinmann]

Bah, skjønner ikke hvordan dere tenker her.

Blir som å li et listeelement er et listeelement og en link er en link :\

[Jakob K]

Er enig med Orsus her, ser ikke noe galt i å ha en lenke i en overskrift - eller i noe som helst tekstelement, for den saks skyld.

[Arve Systad]

Ei overskrift skal beskrive omtrentlig det som kjem under den.

 

Ein link skal nødvendigvis beskrive innhaldet "bak linken".