diskriminering i av tyskerne WW2 spillene

[Donkey Kong]

Ville ikke akkurat si at Sverige var sympatetiske til Tyskland, de hadde jo egentlig ikke noe valg i grunnen.....hvis de sympaterte med de allierte så har jo Tyskerne masse folk i Norge som venter på å kunne invadere

Nuvel... Det var mye som foregikk i Sverige under krigen, og det var ikke alle der borte som var like store motstandere av Hitlers regime, bare så det er sagt.

Tysjkland var totalt avhengige av Sverige for å kunne føre en krig en 1939\1940. Fra Sverige importerte tyrskerne nesten 50 % av all jernmalmen som de trengte. En av hovedårsakene til at Tyskerne invaderte Norge, var for å sikre jernmalmen fra Sverige. Faktisk vurderte Churchill å okkupere Narvik. Her ble nemlig malmen transportert fr aSverige, før den ble losset på tyske handelskip.

[Trommealvar]

Jeg synes det bare er rett og rimelig at aksemaktene ikke er spillbare i slke spill. Tyskerne bør ikke likestilles. De startet jo krigen og myrdet myrdet millioner av uskyldige mennesker

 

Blir litt feil, liksom. Kjempe for hitlers 3. rike. Mulig at jeg tar det litt seriøst, men foretrekker å spiller som dem som frigjør okkuperte land, ikke de som erobrer land:

Under Stalin ble faktisk flere mennesker drept i russland enn tyskerne klarte under krigen. Amerikanerne slapp to atombomer over byer UTEN strategisk interesse, bare fordi Japanerne ikke gikk med på den kondisjonsløse overgivelse (deres eneste krav var at keiseren skulle las være i fred). Man kan jo ikke da komme og si at alle parter er stuerene. Alle kriger er jo skitne. Men det er jo umulig å nekte for at tyskerne startet krigen.

[Dux ducis]

Ville ikke akkurat si at Sverige var sympatetiske til Tyskland, de hadde jo egentlig ikke noe valg i grunnen.....hvis de sympaterte med de allierte så har jo Tyskerne masse folk i Norge som venter på å kunne invadere

Nuvel... Det var mye som foregikk i Sverige under krigen, og det var ikke alle der borte som var like store motstandere av Hitlers regime, bare så det er sagt.

Tysjkland var totalt avhengige av Sverige for å kunne føre en krig en 1939\1940. Fra Sverige importerte tyrskerne nesten 50 % av all jernmalmen som de trengte. En av hovedårsakene til at Tyskerne invaderte Norge, var for å sikre jernmalmen fra Sverige. Faktisk vurderte Churchill å okkupere Narvik. Her ble nemlig malmen transportert fr aSverige, før den ble losset på tyske handelskip.

Ja, og ikke nok med det. Tyskerne handlet også kulelagre fra Svenskene. Dette brukte de i alle slags kampmaskiner. (Ja, de svenske kulelagrene var vedlig gode)

 

Svenskene lot også tyskere få fri ferdsel rundt i sverige.

[kenneth11]

Ville ikke akkurat si at Sverige var sympatetiske til Tyskland, de hadde jo egentlig ikke noe valg i grunnen.....hvis de sympaterte med de allierte så har jo Tyskerne masse folk i Norge som venter på å kunne invadere

Nuvel... Det var mye som foregikk i Sverige under krigen, og det var ikke alle der borte som var like store motstandere av Hitlers regime, bare så det er sagt.

Tysjkland var totalt avhengige av Sverige for å kunne føre en krig en 1939\1940. Fra Sverige importerte tyrskerne nesten 50 % av all jernmalmen som de trengte. En av hovedårsakene til at Tyskerne invaderte Norge, var for å sikre jernmalmen fra Sverige. Faktisk vurderte Churchill å okkupere Narvik. Her ble nemlig malmen transportert fr aSverige, før den ble losset på tyske handelskip.

Ja, og ikke nok med det. Tyskerne handlet også kulelagre fra Svenskene. Dette brukte de i alle slags kampmaskiner. (Ja, de svenske kulelagrene var vedlig gode)

 

Svenskene lot også tyskere få fri ferdsel rundt i sverige.

Som sagt: Var ikke noe særlig sjanse for at Sverige skulle overleve hvis de gikk imot Tyskerne

[Sigga]

Sverige har jo alltid vært nøytrale i krig.

[ttt]

Denne tråden har utvikla seg til å bli reine historietimen, så eg flytter den til "Off topic -> Annet".

[Mala]

Denne tråden har utvikla seg til å bli reine historietimen, så eg flytter den til "Off topic -> Annet".

Kunne ikkje sagt det bedre sjøl Men det er tydlig at den er til en viss nytte da den ikkja har blitt stengt tidligere pga xtrem avsporing

[co2]

Jeg synes det bare er rett og rimelig at aksemaktene ikke er spillbare i slke spill. Tyskerne bør ikke likestilles. De startet jo krigen og myrdet myrdet millioner av uskyldige mennesker 

 

Blir litt feil, liksom. Kjempe for hitlers 3. rike. Mulig at jeg tar det litt seriøst, men foretrekker å spiller som dem som frigjør okkuperte land, ikke de som erobrer land:

Under Stalin ble faktisk flere mennesker drept i russland enn tyskerne klarte under krigen. Amerikanerne slapp to atombomer over byer UTEN strategisk interesse, bare fordi Japanerne ikke gikk med på den kondisjonsløse overgivelse (deres eneste krav var at keiseren skulle las være i fred). Man kan jo ikke da komme og si at alle parter er stuerene. Alle kriger er jo skitne. Men det er jo umulig å nekte for at tyskerne startet krigen.

Å la keiseren stå ved makt hadde gått imot alle prinsipper til de allierte og USA

[Gunfreak]

først sd usa at japsene skulle gi kondisjonsløs seg, ellers....

det ville naturlig nok ikke japsene,

så usa kom med et forslag til der japsene fikk beholde keiseren, men at han ikke fikk noe makt, dette så japsene på som et tegn på at usa var feige siden de forandret vilkårene, og de trode usa ikke hadde muligheter til å invadere japan,

 

da det andre forslaget ikke ble godtatt, slapp usa bombene, hiroshima hadde en enorm militærbase og kan teknsik sett blir sett på som et militært må, (mer militært en å brann bombe tokyo som usa hadde gjort tidligere i krigen) nagasaki var egentlig for å vise at usa hadde flere bomber og at den første ikke var den eneste,

 

jeg personlig syns det var unødvendig å slitt bomben over land, da det hadde vært støre effekt å slitte den noen mil uten for tokyo, da hadde den ikke gjort mye skade, men hele den japanske regerignen og keiseren hadde sett hvor stor eksploson det ble, men usa "måtte" jo slippe den over et bebygd område for å se hvor mye skade den gjorde

Endret 19. august 2005 av gunfreak19

[quiki]

Synes og vi burde få spille tyskerne i spill. Samme om de har drept flere millioner mennesker. Hva gjor vel ikke romerne som nesten tok verden og egypterne med sine slaver og offer?

[Dwagon]

bare et kjapt spørsmål.

 

er det andre enn meg som droppet våpnene til de allierte i cod til fordel for tyske våpne ?

 

hadde jeg bar/bren så tok jeg heller opp en mp40 eller mp44.

uansett rifle(inklusiv sniper) droppet jeg de for en mauser (k98)

 

synes også der er meget teit at man ikke kan spille som axis på disse spillene.. men det kan man jo i multiplayer så det er jo en liten trøst.

[quiki]

Plagsomt i Day of Defeat så er de allierte sine våpen bedre enn tyskerne sine. Tar jeg feil der?

[co2]

Plagsomt i Day of Defeat så er de allierte sine våpen bedre enn tyskerne sine. Tar jeg feil der?

K98 er jo et killinspree våpen

[co2]

først sd usa at japsene skulle gi kondisjonsløs seg, ellers....

det ville naturlig nok ikke japsene,

så usa kom med et forslag til der japsene fikk beholde keiseren, men at han ikke fikk noe makt, dette så japsene på som et tegn på at usa var feige siden de forandret vilkårene, og de trode usa ikke hadde muligheter til å invadere japan,

 

da det andre forslaget ikke ble godtatt, slapp usa bombene, hiroshima hadde en enorm militærbase og kan teknsik sett blir sett på som et militært må, (mer militært en å brann bombe tokyo som usa hadde gjort tidligere i krigen) nagasaki var egentlig for å vise at usa hadde flere bomber og at den første ikke var den eneste,

 

jeg personlig syns det var unødvendig å slitt bomben over land, da det hadde vært støre effekt å slitte den noen mil uten for tokyo, da hadde den ikke gjort mye skade, men hele den japanske regerignen og keiseren hadde sett hvor stor eksploson det ble, men usa "måtte" jo slippe den over et bebygd område for å se hvor mye skade den gjorde

Japanerene nølte til og med etter begge bombene var sluppet, så det hadde nok hatt liten effekt.

 

-Å sprenge den utenfor byen, uten å drepe noen/skade ville betydd at de måtte slippe den så langt unna at det hadde svekket den psykiske effekten betydelig.

[MrLee]

Plagsomt i Day of Defeat så er de allierte sine våpen bedre enn tyskerne sine. Tar jeg feil der?

K98 er jo et killinspree våpen

tar stort feil der.

 

Kar98 er mye bedre enn garand.

enfielden er like god imho

 

Men Thompson er vel bedre enn MP40, så der har USA en fordel igjen

MGene til tyskland er vel også bedre enn 30cal'en til USA...

 

jevnt over vil jeg tro at de fleste spill favoriserer tyske våpen i WW2 faktisk... (og det er ikke uten grunn )

[co2]

Plagsomt i Day of Defeat så er de allierte sine våpen bedre enn tyskerne sine. Tar jeg feil der?

K98 er jo et killinspree våpen

tar stort feil der.

 

Kar98 er mye bedre enn garand.

enfielden er like god imho

 

Men Thompson er vel bedre enn MP40, så der har USA en fordel igjen

MGene til tyskland er vel også bedre enn 30cal'en til USA...

 

jevnt over vil jeg tro at de fleste spill favoriserer tyske våpen i WW2 faktisk... (og det er ikke uten grunn )

Stort feil? DU kan umulig ha spillt DoD noe særlig mye, K98 er et slakte våpen.

[Peri]

Syns også det burde kommet et spill der du kan være tysker ja, noe lignende Call Of Duty hadde tatt av!

[co2]

Syns også det burde kommet et spill der du kan være tysker ja, noe lignende Call Of Duty hadde tatt av!

Ja det kan jeg tenkte meg du hadde likt...

[Gunfreak]

først sd usa at japsene skulle gi kondisjonsløs seg, ellers....

det ville naturlig nok ikke japsene,

så usa kom med et forslag til der japsene fikk beholde keiseren, men at han ikke fikk noe makt, dette så japsene på som et tegn på at usa var feige siden de forandret vilkårene, og de trode usa ikke hadde muligheter til å invadere japan,

 

da det andre forslaget ikke ble godtatt, slapp usa bombene, hiroshima hadde en enorm militærbase og kan teknsik sett blir sett på som et militært må, (mer militært en å brann bombe tokyo som usa hadde gjort tidligere i krigen) nagasaki var egentlig for å vise at usa hadde flere bomber og at den første ikke var den eneste,

 

jeg personlig syns det var unødvendig å slitt bomben over land, da det hadde vært støre effekt å slitte den noen mil uten for tokyo, da hadde den ikke gjort mye skade, men hele den japanske regerignen og keiseren hadde sett hvor stor eksploson det ble, men usa "måtte" jo slippe den over et bebygd område for å se hvor mye skade den gjorde

Japanerene nølte til og med etter begge bombene var sluppet, så det hadde nok hatt liten effekt.

 

-Å sprenge den utenfor byen, uten å drepe noen/skade ville betydd at de måtte slippe den så langt unna at det hadde svekket den psykiske effekten betydelig.

det var fordi ingen av de store ostene hadde sett lyset og den enorme skyen, hadde se personlig sett en bombe gå av uten for keiser palaset og tokyo, hadde de pisset i boksa og løpt for å overgi seg.

 

over til ww2 våpene.

 

mp40 var et jente våpen akuratt som m1 carabinen, den hadde lite reky og lite drapskraft sammenlignet med thompson eller selv M3'n

 

mg42 var dem store fare for de allierte, da den var så lett og manøvrerbar at den kunne brukes som et ofangsivt våpen,

 

Garanden var overlegen i at den var semi, mens Enfiled No.4 og K98 var bolt,

 

på den andre siden var boltriflene mye mer nøyaktige og kunne treffe på x2-3 den av standen garanden kunne.

[Dwagon]

Garang måtte du jo tømme magasinet på før du kunne lade om, så vist du har 1 skudd igjen i magainset så kunne du ikke lade om før det var skutt, med mauser og enfield kunne du lade enkeltskudd og skudd i fastmonterte rammer på 5.