Forbudt å snylte på andres nettverk ved lov

[Malvado]

Jeg kommer til å tilby alle i mitt nærområde en begrenset tilgang på internett gjennom min kommende trådløse ruter, et eventuelt forbud mot å "snylte" på andre sitt nettverk vil kriminalisere de som benytter seg av nettet mitt om jeg personlig ikke går ut og gir hver enkelt tillatelse til det.

Da mener jeg det er personlig enklere å si at et sperret nettverk = ulovlig , åpent nettverk = åpent for alle og burde ikke straffeforfølges.

 

En annen ting som mange glemmer her er at de som har åpent nettverk og ikke har kunskap om dette sannsynligvis aldri greier å spore deg opp om du sitter i bilen din og surfer på nettverket deres om det da ikke er tilfeller , ergo så er denne loven bortkastet.

[mandela]

lurer på hva kripos sier til dette:

 

http://www.norwaywireless.net/wiki/NodeLis...CategoryNode%29

[Zenit]

Naboen min har åpent trådløst nett. Jeg får best dekning hvis jeg tar med meg pc-en på do. Merkelig det der, hos en kamerat som bor i blokk et helt annet sted er også dekningen best på do Vel, jeg var nysgjerrig så jeg koblet meg opp tok en titt på hva slags utstyr ble brukt, hvilken ISP og båndbredde så ga jeg blaffen. Har jeg tenkt å bruke dette nettet videre?

 

Svaret må bli ganske klart nei, men med forbehold. Jeg har egen bredbåndslinje og mitt eget aksesspunkt. Hvorfor i alle dager skal jeg stjele båndbredden til en intetanende nabo? Men jeg vet at muligheten er tilstede til å låne _litt_ båndbredde hvis f.eks. linja mi går ned en lengre periode og sånn sett er det veldig greit. Moralen min kunne ha vært bedre ved at jeg f.eks. gikk bort og gjorde naboen oppmerksom på at nettet er åpent og om jeg kunne låne det en dag hvis linja mi går ned.

 

Men et sted går grensen. Jeg synes at det er totalt forkastelig når folk aktivt går inn for å utnytte en nabos trådløse forbindelse når de ikke en gang har tenkt å investere i egen bredbåndslinje. En del folk er frekke nok til å stikke innom forumene her for å få hjelp. De klør seg i hodet over at de har dårlig forbindelse og skal ha hjelp til å finne mer sensitive kort og valg av trådløse antenner. Det har de visst råd til... Alt for å spare noen tusenlapper i året.

 

Men jeg er veldig spent. Kommer denne loven til å skjære alle over en kam? Får vi snart en ny DVD-jon i media som må forsvare seg for misbruk av et trådløst nett? I blant er jeg ute og wardriver med en kamerat. Blir jeg da automatisk en kriminell?

 

Nå har riktignok en jurist hos kripos uttalt seg om saken, men jeg tror ikke det er nok. Som allerede nevnt flere ganger, må det sikkert komme en sak frem for retten som avklarer det litt mer og skaper presedens. Jeg bare håper at det blir et riktig graverende tilfelle slik at oss som ligger i gråsonen ikke risikerer å bli putta inn.

[Vice]

jeg har ett helt åpent wlan(nesten), fordi jeg kan avse litt kapasitet til surfing osv, tror det er en del som gjør det slik, kan da de som surfer på mitt nett bli tatt for det da?

eg kommer til å tilby alle i mitt nærområde en begrenset tilgang på internett gjennom min kommende trådløse ruter, et eventuelt forbud mot å "snylte" på andre sitt nettverk vil kriminalisere de som benytter seg av nettet mitt om jeg personlig ikke går ut og gir hver enkelt tillatelse til det.

Tror endel misforstår totalt her.

Det er da ikke politiets intensjoner å begynne å lete opp potensielle snyltere. Politiet vil selvsagt i disse situasjonene handle etter henvendelse fra "fornærmede", dvs. etter en spesifikk anmeldelse. Politiet begynner feks. ikke å etterforske innbrudd i din leilighet med mindre du anmelder saken.

På samme måte vil ikke noen følge opp bruk i ditt trådløse nett med mindre du selv ber om det. Ingen blir kriminalisert før du selv bestemmer det.

Dersom du ønsker at folk fritt skal kunne benytte ditt nettverk, selv uten å indikere dette på noen som helst måte vil det følgelig aldri eksistere noe lovbrudd så lenge du selv ikke har noe imot slik bruk. De som bruker ditt nettverk løper dog en risk for evt. anmeldelse siden de ikke sikkert vet om du ønsker slik bruk eller ikke. Det er derfor i snylterens egen interesse å forsikre seg om at du ønsker slik bruk.

[nomore]

Men om dette skulle bli rettspraksis vil en kunne bli

straffet for å "snylte" på andres nett også.

 

Eksempel. En har et nett fritt tilgjengelig for allmenheten, et åpent nett.

Hva om man da skulle komme i rettslig krangel med en nabo, som man

i tillegg vet har vært inne på ens åpne nett? Da kan dette føre til høyere straff.

På lik linje som om man hadde slått til naboen(handlingens alvor sammenlignes ikke).

 

Poenget er vel, slik eg ser det, feil å pressisere i lovverket at det skal være

forbudt bare fordi det kan komme til nytte på et senere tidspunkt.

 

Eg er enig med mange her inne. Men eg tror dette går litt på bakgrunn

og sosial gruppe. Eg kommer selv fra et tettsted, eller bygd om man vil,

der det faktisk er vanlig å la dørene stå ulåst, gjerne også åpne. Og om man

skulle på besøk til noen som ikke var hjemme, men døren var åpen, kunne man

gå inn og sette seg ned for å vente. Man stoler vel på naboen? Ikke etter at eg

flyttet til byen(Stavanger).

 

Så eg tror det er veldig forskjellig hva folk ser på som normalt. Når døren er åpen

og man går inn, er mange enig om at det er ok, andre ikke. Uansett er det

ulovlig å bryte seg inn, og så vel å stjele, selv om døren er åpen. Det er vel

alle enige om?

 

Men så må Ola Nordmann vise litt ansvar. Vi har et lovverk som beskytter oss

mot missbruk av Visa, om vi skulle være uheldige å miste eller bli frastjålet. Men

når man har vist uaktsomhet stiller saken seg annerledes, selv om du ikke "visste".

Blir du rundtstjålet og døren var ulåst, får du ikke noe på forsikringen, men du kan

anmelde. Du er allikevel ansvarlig for uaktsomhet.

 

Og når man kjøper et nytt produkt er man også moralsk ansvarlig for å sette seg

inn i "korrekt" bruk. Dvs i mange tilfeller lese manualen. Men desverre vet eg,

at få leser manualen.

 

Men det blir feil(mener eg) å legge bevisbyrden på brukeren som oppdager et

åpent nett. Nettet er åpent, og i mange tilfeller kobler det trådløse kortet seg opp

selv. Det er dessuten eier av linja som er ansvarlig for at det ikke foregår missbruk,

av linja, således også bruk utover husstanden.

[Samcki]

Nomore... en ting som er forskjellig med "åpen" dør hos naboen.

Signalene kommer over din eiendom som du mottar, så lenge du ikke hacker deg inn på "naboen" sitt nettverk og PC så er det lite ulovlig.

Selv sier jeg i fra til naboene om jeg oppdager et trådløst nettverk, pga akkurat dette temaet.

Om de har den fortsatt åpen flere uker etter jeg har sagt i fra går jeg ut i fra at nettet er åpent til alle.

[nomore]

Nomore... en ting som er forskjellig med "åpen" dør hos naboen.

Signalene kommer over din eiendom som du mottar, så lenge du ikke hacker deg inn på "naboen" sitt nettverk og PC så er det lite ulovlig.

Selv sier jeg i fra til naboene om jeg oppdager et trådløst nettverk, pga akkurat dette temaet.

Om de har den fortsatt åpen flere uker etter jeg har sagt i fra går jeg ut i fra at nettet er åpent til alle.

Poenget med eksempelet om "åpen dør hos naboen" var kun for

å vise at forskjellige folk kommer fra forskjellige steder og har forskjellige

oppfattninger om hva som er sosialt/moralsk lov.

 

Men om du sier til naboene om at du har funnet et trådløst nett,

betyr ikke dette at den rette vedkommende får beskjeden din. Det

er også heller umulig å finne ut hvem som er eier uten at det tydelig

fremgår av navn på nettet. Så at du sier i fra, og deretter venter, gjør

det ikke mer moralsk riktig, heller som en dårlig unnskyldning å skjule seg

bak. Om det står en sykkel ulåst på gata og du skriker til alle "om ingen henter

denne innen 2 timer så tar eg og låner den" er det likestilt med å bare ta den.

Sett bort i fra at eier kan komme og hente sykkelen i mellomtiden.

 

Og om noen er i tvil, dersom et nett er usikkret og åpent bruker

eg det gjerne til småting(lett surfing + epost). Nedlasting vil oppta mye

båndbredde og føre ubeleiligheter for eier av linje/nett.

[wotg]

Litt noob spørsmål, men går det ann å sette opp det trådløse nettverket slik at det er sikkert for mine pc`er, men slik at andre alikevel kan låne det?

[nomore]

Litt noob spørsmål, men går det ann å sette opp det trådløse nettverket slik at det er sikkert for mine pc`er, men slik at andre alikevel kan låne det?

hva vil du oppnå med det? hvem som helst kan jo da allikevel

bruke det trådløste nettet med det.

 

men om eg missforstod, tenker du på å ha et eget sikkert nettverk,

men la andre låne det trådløse nettet kun til internett?

ja, det er mulig. mange trådløse routere i dag har en funksjon

som gjør at det trådløse nettet og det kablede nettverket er sepparert.

avhengig av funksjonalitet kan dette settes opp pr maskin eller totalt.

en mer avansert metode vil være å sette opp vpn på dine maskiner,

men eg tror dette vil være noe "overkill" til dette formålet.

[wotg]

Jeg tenkte på om det var mulig med to separate trådløse nettverk med samme router. ett som bare er til mine pc`er og et som folk kan låne.

[Simen1]

Og om noen er i tvil, dersom et nett er usikkret og åpent bruker

eg det gjerne til småting(lett surfing + epost). Nedlasting vil oppta mye båndbredde og føre ubeleiligheter for eier av linje/nett.

Når vi er inne på moral og skikk og bruk, så mener jeg du er et godt eksempel. Veldedighet kan man gjerne takke ja til og bruke det pent, ikke utnytte det grovt.

 

Da tenker jeg på en annen analogi: Man er på en messe og går fra stand til stand. Man kan gjerne forsyne seg med en gratis twist eller et sukkertøy fra bollen på hver stand, men man skal ikke utnytte gavmildheten og tømme bollen i lomma.

 

Med andre ord mener jeg at det er helt moralsk OK å bruke åpne trådløse nettverk til lett tilkobling, men at det er uhøflig å maxe båndbredden over lengre tid.

[nomore]

Jeg tenkte på om det var mulig med to separate trådløse nettverk med samme router. ett som bare er til mine pc`er og et som folk kan låne.

i så tilfelle må du ha en router med 2 stk sendere/mottakere.

 

og det vet eg ikke om eksisterer

[nomore]

Og om noen er i tvil, dersom et nett er usikkret og åpent bruker

eg det gjerne til småting(lett surfing + epost). Nedlasting vil oppta mye båndbredde og føre ubeleiligheter for eier av linje/nett.

Når vi er inne på moral og skikk og bruk, så mener jeg du er et godt eksempel. Veldedighet kan man gjerne takke ja til og bruke det pent, ikke utnytte det grovt.

 

Da tenker jeg på en annen analogi: Man er på en messe og går fra stand til stand. Man kan gjerne forsyne seg med en gratis twist eller et sukkertøy fra bollen på hver stand, men man skal ikke utnytte gavmildheten og tømme bollen i lomma.

 

Med andre ord mener jeg at det er helt moralsk OK å bruke åpne trådløse nettverk til lett tilkobling, men at det er uhøflig å maxe båndbredden over lengre tid.

Nettopp. Enig.

 

Og hva om noen setter frem en skål som ikke er ment for alle,

men som allikevel står allment tilgjengelig i samme lokale.

Er det da ikke normalt å annta at det er fritt frem?

 

De som satte skålen der burde kanskje gjort det annerledes, men

pga enkelthet og evnt uvitenhet ble det bare slik.

 

 

[offtopic]trøtt...[/offtopic]

[Simen1]

Jepp, man tar ikke med seg en pose potetgull på vorspiel og blir sinte når andre forsyner seg moderat av "ditt" potetgull.

 

På samme måte som man ikke distribuerer åpent gratis internett til hele nabolaget og blir sinte når noen forsyner seg moderat av det.

[KusaRS]

Som det har blitt nevnt tidligere, dette handler om tolkninger. Og på denne måten har vi en rettslig gråsone.

 

§ 393. Med Bøder straffes den, som retsstridig bruger eller forføier over Løsøregjenstand, der tilhører en anden, saaledes at den berettigede derved paaføres Tab eller Uleilighed, eller som medvirker hertil.

 

Akkurat her er gråsonen. Er det ulovlig å snylte hvis naboen ikke merker det? Men hva om naboen synes det går uffattelig tregt, er det ikke da ulovlig?

 

Uansett blir det bare tull at vi diskuterer slik. Det er det advokater gjør og det er derfor de blir betalt så godt. En advokat siterer ikke loven, han bøyer den til sin fordel. Er det ikke det Nye-Kripos advokatene har gjort i dette tilfellet?

[bjokys]

Hvis du ikke vil ha ubudne gjester så må du ikke stå på trappa og agere innkaster - og by på gratis drikke.

 

Jeg ser ingenting galt i å låne litt båndbredde fra en nabo, til å sjekke e-post, lett surfing...

 

Jeg skal faktisk ærlig innrømme at jeg har gjort dette i sommer, og det av en god grunn, nemlig at jeg har bodd hos en slekting og arbeidet, og denne slektningen har ikke internett. Skal jeg da binde meg til 12 måneders adsl for 2 måneders bruk (slektiningen har ikke pc), eller skal jeg låne litt båndbredde?

 

Selv mener jeg grensa går når man begynner å endre innstillingene på ruteren, leache andre maskiner på nettverket, eller P2P på linja...

[alfern]

Jeg tenkte på om det var mulig med to separate trådløse nettverk med samme router. ett som bare er til mine pc`er og et som  folk kan låne.

i så tilfelle må du ha en router med 2 stk sendere/mottakere.

 

og det vet eg ikke om eksisterer

Nei, det som trenges er en router med firewall som filtrerer aksess til nettet. På de fleste nyere trådløsroutere kan dette gjøres på IP eller MAC nivå. Man kan da sette de maskinene man selv bruker til å ha full aksess, mens alle andre maskiner kun får tilgang til web f.eks.

[nomore]

Nei, det som trenges er en router med firewall som filtrerer aksess til nettet. På de fleste nyere trådløsroutere kan dette gjøres på IP eller MAC nivå. Man kan da sette de maskinene man selv bruker til å ha full aksess, mens alle andre maskiner kun får tilgang til web f.eks.

ja, som eg beskrev.

 

men som han da sa:

Jeg tenkte på om det var mulig med to separate trådløse nettverk med samme router. ett som bare er til mine pc`er og et som folk kan låne.

 

han ønsker da to separate trådløse nett.

[Samcki]

Noe som stusser meg mens jeg leser § 393.... Er dette Norsk lov? eller Dansk?

[alfern]

Vel, de fleste norske lover er skrevet mer eller mindre på dansk fordi de stammer fra tiden rett etter unionen med Danmark