Forbudt å snylte på andres nettverk ved lov

[alfern]

Jeg tviler sterkt på at noen kommer til å bli straffet på noen som helst måte for å ha lånt litt båndbredde. Da skal det isåfall være svært graverende tilfeller (hvor 'snylteren' bruker båndbredden til annen ulovlig virksomhet)

 

Dessuten er hele denne diskusjonen på grunnlag av en uttalelse fra en enkel person i Kripos. Hans ord er ikke lov. Loven er lov, og den kan tolkes på mange måter. Det vi har hørt fra denne Kripos ansatte er en av disse tolkningene. Ikke før dette har vært oppe til rettsvesenet minst en gang, får vi nærmere klarhet i hvordan loven tolkes i praksis.

[ATWindsor]

1. At folk som ikke er datakyndige i verste fall skal havne i klammeri med loven pga. deres mangel på kunnskap om nettverk, eller

Hvordan mener du at disse skal komme i klameri med loven? (dvs faktisk bli dømt for noe).

 

AtW

[agvg]

Faktisk blir jo dumhet/uvitenhet som oftest brukt som formildende omstendighet.

Nå er jo dette med usikre trådløsenett til stadighet oppe i media så og påberope seg uvitenhet kan fort bli vanskelig, at man er for gjerrig til og leie kunnskapen som trengs er ikke ett argument.

[Vice]

1. At folk som ikke er datakyndige  i verste fall skal havne i klammeri med loven pga. deres mangel på kunnskap om nettverk, eller

Hvordan mener du at disse skal komme i klameri med loven? (dvs faktisk bli dømt for noe).

Vel, vi har minst et par ting:

1. Dagens klappjakt på alt som kan ha med barneporno å gjøre. Plutselig har Gerda(60) politiet på døra fordi noen lastet ned noe slikt fra hennes IP.

2. Storfirmaenes økende makt over lovgivingen med påfølgende klappjakt på ulovlig musikk/film nedlastinger.

Endret 9. august 2005 av Vice

[emacoolit]

Stakkars Gerda

[Kahuna]

Nå er jo dette med usikre trådløsenett til stadighet oppe i media så og påberope seg uvitenhet kan fort bli vanskelig, at man er for gjerrig til og leie kunnskapen som trengs er ikke ett argument.

Problemet med folk som er så peilinghemmet på data er ikke bare at de ikke klarer å sette opp et aksesspunkt sikkert, det er at de ikke engang kan tenke seg muligheten for at de har behov for å gjøre det. Da vil de heller ikke gjøre noen forsøk på å tilegne seg informasjon om emnet, selv om de får det servert rett opp i fanget.

Endret 9. august 2005 av Kahuna

[ATWindsor]

1. At folk som ikke er datakyndige  i verste fall skal havne i klammeri med loven pga. deres mangel på kunnskap om nettverk, eller

Hvordan mener du at disse skal komme i klameri med loven? (dvs faktisk bli dømt for noe).

Vel, vi har minst et par ting:

1. Dagens klappjakt på alt som kan ha med barneporno å gjøre. Plutselig har Gerda(60) politiet på døra fordi noen lastet ned noe slikt fra hennes IP.

2. Storfirmaenes økende makt over lovgivingen med påfølgende klappjakt på ulovlig musikk/film nedlastinger.

Eieren av basestasjonen kan vel neppe holdes juridisk ansvarlig for det (uten at jeg kjenner loven), skal ISPer også holdes ansvarlig for slikt?

 

AtW

[Kahuna]

Eieren av basestasjonen kan vel neppe holdes juridisk ansvarlig for det (uten at jeg kjenner loven), skal ISPer også holdes ansvarlig for slikt?

 

AtW

Det er selvfølgelig ikke snakk om å holde dem juridisk ansvarlig hvis de ikke har gjort noe, det er snakk om at politiet står på døra di kl 0400 og kaster deg på glattcelle fordi det *ser* ut som om du har gjort noe.

[agvg]

Problemet med folk som er så peilinghemmet på data er ikke bare at de ikke klarer å sette opp et aksesspunkt sikkert, det er at de ikke engang kan tenke seg muligheten for at de har behov for å gjøre det. Da vil de heller ikke gjøre noen forsøk på å tilegne seg informasjon om emnet, selv om de får det servert rett opp i fanget.

De har da greid og sette det opp, da kan de ikke være så kunnskapsløse.

[Kahuna]

De har da greid og sette det opp, da kan de ikke være så kunnskapsløse.

Det selges ofte i pakker med kort og aksesspunkt. Hvis all sikkerhet er skrudd av i utgangspunktet (det er ofte det) vil det funke mer eller mindre rett ut av esken. Det er her kunnskapsløsheten kommer inn, de med kunnskap vil sette igang med å sikre det, de uten vil bruke det som det er, lykkelig uvitende om hvor usikkert det er.

[agvg]

Det er her kunnskapsløsheten kommer inn, de med kunnskap vil sette igang med å sikre det, de uten vil bruke det som det er, lykkelig uvitende om hvor usikkert det er.

I de aller fleste manualer står det klart og tydelig at man bør sikre seg, gidder de ikke lese eller følge disse rådene så ser jeg ingen grunn til at man skal beskyttes med lov for at man er totalt og med vilje totalt ignorant.

[ATWindsor]

Eieren av basestasjonen kan vel neppe holdes juridisk ansvarlig for det (uten at jeg kjenner loven), skal ISPer også holdes ansvarlig for slikt?

 

AtW

Det er selvfølgelig ikke snakk om å holde dem juridisk ansvarlig hvis de ikke har gjort noe, det er snakk om at politiet står på døra di kl 0400 og kaster deg på glattcelle fordi det *ser* ut som om du har gjort noe.

Skulle gjerne vist hva Vice svarte til dette også, da jeg spesifikt lurte på hvordan man kunne bli dømt for noe.

 

AtW

[Kahuna]

I de aller fleste manualer står det klart og tydelig at man bør sikre seg, gidder de ikke lese eller følge disse rådene så ser jeg ingen grunn til at man skal beskyttes med lov for at man er totalt og med vilje totalt ignorant.

Synes du det er greit å utnytte idioter som ikke vet bedre da?

[agvg]

Synes du det er greit å utnytte idioter som ikke vet bedre da?

Det er ikke snakk om hva jeg mener men om den ytterst tvilsome ansvarsfraskrivelsen som dukker opp over alt, det må være vedkommende som setter opp ett nett sitt ansvar og sikre seg hvis han ikke ønsker og gjøre dette tilgjengelig for andre.

At man operer teknisk avansert utstyr uten og lese manualen eller forstå konsekvensene av sine valg er da ikke andre sitt problem.

[emacoolit]

Mennesker som laster ned barneporno vil jo kunne vise til at de har et åpent nettverk, dersom politiet kommer på døra. "Nei, jeg visste ikke at nettverket var åpent! Noen må ha lastet ned barneporno med min nett-tilkobling!".

 

Åpne nettverk må jo være et mareritt for de som etterforsker internett-kriminalitet!!

[Vice]

Eieren av basestasjonen kan vel neppe holdes juridisk ansvarlig for det (uten at jeg kjenner loven), skal ISPer også holdes ansvarlig for slikt?

Kjenner heller ikke til loven spesifikt her, men poenget er ikke om du tilslutt ender opp som renvasket etter å ha vært gjennom en lang tung prosess som følge av andres misbruk av dine eiendeler. Som Kahuna nevnte: det er eierens dør som først får besøk av politiet. I mange tilfeller er da skaden gjort for vedkommende. Kan fort se for meg hvor ødeleggende det kan være for en person dersom ryktene begynner å gå om at "politiet kom og hentet ham fordi han/hun lastet ned barneporno".

[Vice]

At man operer teknisk avansert utstyr uten og lese manualen eller forstå konsekvensene av sine valg er da ikke andre sitt problem.

Den vanlige bil er idag svært avansert både teknisk og mekanisk. I en brukt bil følger det kanskje ikke med en manual engang. Hvor mange, realistisk sett, tror du sitter og leser gjennom hele manualen til bilen sin før de tar den i bruk? Er alle disse bileierne idioter? Er de kanskje idioter fordi de ikke kjenner til grunnprinsippene til en forbrenningsmotor. Bilen deres fungerer også tilsynelatende bra, selv om blandingsforholdet kanskje ikke er perfekt og de forurenser unødvendig mye. Skal andre som "vet bedre" forsøke å utnytte og lure disse menneskene? Er det ikke bedre at folk som "vet bedre" prøver å påpeke mangler og feil fremfor å forsøke å utnytte dem kun til sitt eget beste?

[agvg]

Den vanlige bil er idag svært avansert både teknisk og mekanisk.

Nå er det engan slik at man faktisk må bestå en test for og få kjøre bil, den omfatter alt man behøver for og nogenlunde ferdes sikkert og forholde seg til andre.

Og sette opp WLAN og i ettertid sutre over at det blir utnyttet synes jeg er unødvendig, man skal ikke belønne kunnskapsløshet på noe felt hvis folk burde visst bedre. Eller synes du virkelig at det er for ille og lese manualen når man beveger seg ut på ett felt hvor man ikke er spesiellet dyktig eller erfaren? Er du av disse som synes det bør stå advarsler på alle ting som kan tenkes og skade noen, f.eks advarsel om at kaffen er varm på koppen osv?

[ATWindsor]

Eieren av basestasjonen kan vel neppe holdes juridisk ansvarlig for det (uten at jeg kjenner loven), skal ISPer også holdes ansvarlig for slikt?

Kjenner heller ikke til loven spesifikt her, men poenget er ikke om du tilslutt ender opp som renvasket etter å ha vært gjennom en lang tung prosess som følge av andres misbruk av dine eiendeler. Som Kahuna nevnte: det er eierens dør som først får besøk av politiet. I mange tilfeller er da skaden gjort for vedkommende. Kan fort se for meg hvor ødeleggende det kan være for en person dersom ryktene begynner å gå om at "politiet kom og hentet ham fordi han/hun lastet ned barneporno".

Ok, så du er mao enig at man antaklig ikke blir dømt for noe selv om man har en åpen basestasjon?

 

AtW

[emacoolit]

Offtopic:

Jeg mener at hensikten med en diskusjon er oppnådd dersom man har lagt fram sine egne synspunkter, hørt på andres synspunkter, fått noen nye tanker/ideer om temaet, lært litt mer om andre mennesker, og føler at man har brukt tiden til noe fornuftig. Jeg synes at man skal være sta, for ellers blir det ikke noen diskusjon, men at man er sta av prinsipp, ikke sta for å nå et bestemt mål.

 

Det virker på meg som om de ivrigste deltagerne i denne tråden har et annet syn enn meg på hva en diskusjon er, og det er litt synd, for temaet er interessant. Det har dessverre druknet i flisespikking (som jeg selv kan være veldig god i, bare så det er sagt )