Rasisme - dagens klasseskille? (USA)

[Decline]

Tar utgangspunkt i denne artikkelen: http://www.dagbladet.no/magasinet/2005/08/06/439435.html

ALLE bør lese den. Står mye interessant der, og den tar problemet fra flere hold.

 

Samtidig er straffene langt lavere for forretningskriminalitet og hvitvasking. Med andre ord: kriminalitet som i høy grad utføres av middelklassen og overklassen. De blir sjelden rettsforfulgt, og hvis de blir det, går de sjelden i fengsel

 

Ble rett og slett forbannet av å lese artikkelen. Trodde faktisk de hadde kommet et lite stykke lengre i statene de siste tiårene. Visste jo at det fantes litt av hvert, men vi ser jo at fargede får høyere stillinger etc.

 

Er denne rasismen del av klasseskillet, der borgerklassen benytter alle midler for å holde nede den lavere delen av befolkningen?

[Decline]

Sheriffen:

Mangel på kunnskap og utdanning er våre største problemer. Skolesystemet er designet for hvite. De er ikke meningen at våre unger skal klare seg. Tror jeg at de hvite skaper forskjeller med vilje? Ja! Definitivt. Vi er ute av fysisk slaveri, men mentalt er vi fremdeles fanget.

[farke]

Liberals and Class, Part 1 by Thomas Sowell

 

The liberal welfare state means they don't have to and liberal multiculturalism says they don't need to change their values because one culture is just as good as another. In other words, liberalism is not part of the solution, but part of the problem.

 

Racism is supposed to put insuperable barriers in the path of non-whites anyway, so why knock yourself out trying? This is another deadly message, especially for the young.

 

Det er ikke utdanningssystemet det er noe i veien med. Det er svarte folks holdning til det og resten av samfunnet for øvrig. Rasisme er et skremselsbegrep disse bruker for å velte den skyld for elendigheten de selv bærer over på andre.

[Feynman]

Mer litteratur: Debt to Society

[Decline]

farke, så det er de svartes skyld at de blir diskriminert? logisk.

[Sponis]

Det er faktisk en grunn til at det er meir svarte i fenglsene, i den svarte gettoen er det mykkje meir kriminalitet enn ellers, og ungdommsgjenger som går sammen og skyter kverandre, dop og ran skjer oftere der enn ellers i byene.

[Feynman]

Det er 7 ganger større sannsynlighet for at en svart person begår mord, enn at en hvit gjør det (kilde: siste nummeret av The Economist, artikkelen "Blacks in America"). Dette er et nokså nøyaktig mål på hvordan kriminaliteten er. For narkotikasaker er det anderledes. Her er det først og fremst sannsynligheten for å bli sjekket av politiet som er stor for de svarte. Resultatet er åpenlyst.

 

At det er mange i fengsel har både som grunn at det er mye kriminalitet blant svarte, og at svarte blir urettferdig behandlet av ordensmakten. Det første problemene bør de svarte, gjerne med litt hjelp, selv ta tak i. Det siste problemet er et kollektivt ansvar.

[PelsJakob]

Skal man la være å sette representanter for minoritetsgrupper i fengsel når de begår en forbrytelse i den hensikt å oppnå en fengselspopulasjon som er representativ for befolkningen som helhet?

[Decline]

PelsJakob, om du tror det er målet er du naiv. Problemet er jo HVORFOR de sitter inne. Hvorfor sitter en svart mann inne for å hatt på seg feil klær mens en hvit går fritt fra det med forretningskriminalitet og hvitvasking.

 

Dessuten, når det gjelder narkotika, så er det jo klart det er enklere for svarte å bli satt i fengsel ettersom de er på gata eller i "dårlige" strøk, der politiet ofte sjekker og tauer inn folk. Imens sitter hvite i sine dyre forstadshus eller hoteller og koser seg uten at noen bryr seg.

 

I USA, på grunn av liberalistene, koster det også mye å få deg en advokat, noe du ofte må for å anke. Dette er altså noe som benyttes mest av de som allerede har penger. Fattige har med andre ord ikke LOV å få noen forsvarer for å anke. Vil PelsJakob overføre dette til Norge? Å jo, de fattige har jo ansvar for det selv.

[farke]

farke, så det er de svartes skyld at de blir diskriminert? logisk.

Har jeg ikke sagt noe om. Det jeg sa var at det blant svarte i USA eksisterer en kultur som sier at "du er svart, du blir diskriminert, du trenger ikke antrenge deg for å forbedre ditt liv, den hvite mann gjør det han kan for å sabotere deg allikevel" - selv om ikke noe eller svært lite av dette er tilfelle. "Rasismen" svarte møter der borte er et oppdiktet konstrukt denne kulturen bruker for å skyve skylden for egen udugelighet over på "den hvite mann" og samfunnet for øvrig. Svarte (og alle andre for øvrig) vil aldri komme seg opp og frem før de forkaster slike ideer.

Endret 7. august 2005 av farke

[Langbein]

Svarte (og alle andre for øvrig) vil aldri komme seg opp og frem før de forkaster slike ideer.

Det er jo lett å komme med slike spark her hjemme fra trygge og gode Norge. Hva om du hadde blitt født på et slikt sted?

 

Og forøvrig, kan du ikke forstå at svarte (eller andre med mørkere hud enn oss) blir frustrert når de til stadighet blir stoppet og kontrollert av politiet uten å ha gjort noe som helst galt? Husker sågar en episode her hjemme fra Oslo for noen år tilbake, hvor en innvandrer hadde kjøpt en dyr og flott sykkel - men det ble en slitsom affære fordi han til stadighet ble stoppet av onkel politi som skulle sjekke om sykkelen var stjålet. "Formelen" de bruker er vel opplagt: mørkhudet + dyr gjenstand = kriminell.

[farke]

Det er jo lett å komme med slike spark her hjemme fra trygge og gode Norge. Hva om du hadde blitt født på et slikt sted?

Da hadde jeg forkastet slike ideer og slått meg opp og frem.

 

Les for øvrig artikkelen jeg linket til i mitt opprinnelige innlegg, der den svarte amerikaneren Thomas Sowell slår fast nøyaktig det samme.

[Decline]

og da det er en med svart hud som påstår det samme som deg, ja da må du jo ha rett da!

 

omg

[farke]

For et motargument! Er du i det hele tatt i stand til å argumentere for en sak, utover sinnelagsetikkeri, personangrep og stråmannsargumentasjon?

[McFly]

Det er alltid interessant når objektivister anklager andre for å sverge til sinnelagsetikk. Det å være mot tvang fordi tvang er galt er jo sinnelagsetikk av værste sort.

[farke]

McFly kan ikke ha lest mye Objektivistisk filosofi hvis han mener at dennes definisjon på tvang som galt er basert på sinnelagsetikk.

 

For øvrig skylder McFly nå å påvise at jeg er Objektivist.

[McFly]

Det gjelder jo libertarianere generelt sett, de har aldri gitt noen skikkelig rasjonell begrunnelse for at all initiell tvang er galt, utenom noe småtullete kvasiargument som slettes ikke er tilstrekkelig til å vise at det er noen moralsk plikt som sier at folk ikke skal bruke tvang.

 

Det er sinnelagsetikk i stor grad fordi man trekker "initiell tvang er galt" ut fra luften, og fordi man bedømmer handlingen heller enn konsekvensen. Konsekvensetikk er det ihvertfall ikke.

[farke]

Hva libertarianere gjelder, stemmer nok det du sier ganske bra (jeg skal riktignok ikke gå mer inn på libertarianerbevegelsen her). Derimot er hverken Objektivister eller jeg libertarianere - vi er liberalister.

 

For å overleve må mennesket produsere - det vil si at det må bearbeide en del av naturen og gjøre noe nyttig og verdifullt ut av den. For å kunne gjøre dette, trenger mennesket to ting: det ene er å beholde det han skaper, slik at han selv kan bruke det, eller selge det til andre mot andre nyttige ting - det andre er frihet til å handle etter sine ideer, for uten tankens kraft kan han ikke skape noe i første omgang. Tvang utsletter denne friheten, fordi tvang får mennesket til å handle på måter han selv ikke ville valgt. Tvang forhindrer dermed mennesket i å produsere, som igjen tar fra mennesket hans liv. Tvang er derfor galt; og frihet kan kun ha én definisjon: fravær av tvang.

Endret 8. august 2005 av farke

[PelsJakob]

PelsJakob, om du tror det er målet er du naiv. Problemet er jo HVORFOR de sitter inne. Hvorfor sitter en svart mann inne for å hatt på seg feil klær mens en hvit går fritt fra det med forretningskriminalitet og hvitvasking.

Jeg har ingen tro på at noen fengsles for å gå med feil type klær. At den typen kriminalitet straffes i mindre grad enn andre typer kriminalitet, har selvsagt med alvorlighetsgraden å gjøre. Voldskriminalitet er tross alt verre enn økonomisk kriminalitet (selv om det norske straffenivået skulle tilsi det motsatte).

 

Dessuten, når det gjelder narkotika, så er det jo klart det er enklere for svarte å bli satt i fengsel ettersom de er på gata eller i "dårlige" strøk, der politiet ofte sjekker og tauer inn folk. Imens sitter hvite i sine dyre forstadshus eller hoteller og koser seg uten at noen bryr seg.

Det er vel ikke så merkelig at politiet oftere griper inn i områder der kriminalitet er utbredt. Dessuten, om en eller annen rik person sitter på et hotell og bruker narkotika, er det ikke noe problem for andre enn personen selv. Narkotikavrak som må stjele for å finansiere misbruket sitt, er et mye større problem.

 

I USA, på grunn av liberalistene, koster det også mye å få deg en advokat, noe du ofte må for å anke. Dette er altså noe som benyttes mest av de som allerede har penger. Fattige har med andre ord ikke LOV å få noen forsvarer for å anke. Vil PelsJakob overføre dette til Norge? Å jo, de fattige har jo ansvar for det selv.

Enhver som anklages for en forbrytelse har selvsagt krav på advokathjelp. Hvorvidt dette også skal gjelde for anker, har jeg ikke reflektert over.

[Feynman]

Jeg har ingen tro på at noen fengsles for å gå med feil type klær. At den typen kriminalitet straffes i mindre grad enn andre typer kriminalitet, har selvsagt med alvorlighetsgraden å gjøre. Voldskriminalitet er tross alt verre enn økonomisk kriminalitet (selv om det norske straffenivået skulle tilsi det motsatte).

Første gang jeg ble arrestert kalte de det hindring av fortau. Jeg var på vei til butikken da politiet stoppet meg. Jeg satt inne i fem dager, sier Dewayne Thomas (27), som har tre barn på åtte, seks og ett år.

 

Da han kom ut, var han i politiets papirer, noe som gjør terskelen lavere for å bli stoppet igjen.

 

-  Den neste gangen hadde jeg på meg en hvit singlet og jeans. De mente det var uanstendig påkledning, og jeg røk inn igjen.