Barnepornofilter - skremmende høye tall

[EG-s]

Forøvrig er det IKKE lenger forbudt å vise usensurert kjønnsorganer i bevegelser.

Den gamle loven ble strøket for månedsvis siden, etter frikjennelsen av utgivelsen av Frie aktuell rapport.

Så nå kan hvem som helst selge og sende usensurert hardporno i Norge.

Er ikke akkurat så oppdatert på det der..

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=279651

 

men fortsatt er det vel svarte sladder i blader kjøpt på narvesen?

 

og kabelselskapene sensurerer fortsatt tv1000 etc?

 

uansett, var bare et av mange ekempler.

[tyldum]

@VeloX: Takk, var alt for rask der. For sent å skylde på manglende morrakaffe?

 

Som du ser i siteringen av lovteksten over så må begge være over 16, og de må være gjevnaldrene for at man ikke skal bli straffet for dette. Et spørsmål som dukker opp i hodet mitt ikke-juristhode er da: Blir man dømt for dette når man er mellom 16 og 18, men at man ikke blir straffet? Havner man i så fall i strafferegisteret? Det ville vært helt jævlig om man blir registret med domfellelse for barnepornografi om man tok bilder av seg og dama når man er 17. Er veldig mange som ikke vil ha deg som ansatt da.

 

      Straffen kan falle bort for den som tar og besitter et bilde av en person mellom 16 og 18 år, dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

 

Ingen dom uten straff. Hele greia blir en ikke-sak.

Endret 9. august 2005 av tyldum

[Gjest medlem-82119]

Sladden i bladene er der fordi utgiveren ikke bryr seg med å fjerne den.

Ofte er det jo tilrettelagte arbeidsplasser med psykisk utviklingshemmede som blir gitt jobben med å klistre sladdmerker....så å søke på en slik jobb er vel ikke mulig vil jeg tro for de som måtte være interressert i det :-).

Viasat/CanalDigital sender fortsatt med sladd.

Uvisst hvorfor, men har sikkert noe med at begge er for feige til å være den første som sender lovlig usladdet porno.

Har vel noe med dårlig reklame å gjøre, og redsel for å bli stemplet.

Øst-europeiske kanaler sender ukentlig usladdet porno, men innspillingene holder ikke akkurat så veldig høy standard.

[Black Star]

Nå har vi vel gått veldig off-topic her. Noen som vil føre diskusjonen on-topic igjen, eller er diskusjonen død?

[abze]

Har lest gjennom de fleste postene nå, og er fortsatt for dette filteret. Bryr meg lite om at sider med uskyldig innhold kan bli blokkert, så lenge de fleste blokkerte sider faktisk inneholder det filteret er der for å stoppe.

 

Har full forståelse for at noen er imot dette filteret. Men krigen mot BP må starte ett sted, så hvorfor ikke med dette filteret? Selv om mye annet sikkert også blir gjort, men ser ikke ut for å hjelpe

 

Er glad for at jeg bruker en nettleverandør som har moral nok til å installere dette filteret selv om jeg sikkert blir sittende å betale for det

 

Bra jobbet NGT

Endret 10. august 2005 av abze

[VeloX]

Har lest gjennom de fleste postene nå, og er fortsatt for dette filteret. Bryr meg lite om at sider med uskyldig innhold kan bli blokkert, så lenge de fleste blokkerte sider faktisk inneholder det filteret er der for å stoppe.

 

Dette er en veldig vanlig holdning: "Jaja, det gjør noe bra, men dessverre det går utover noen uskyldige sider. Hva så, det går jo ikke utover meg?" Jeg synes det er et enormt problem at det går utover uskylidge sider. Er det greit å sensurere alle bøkene i fra en bestem land siden det en gang blei gitt ut en bok som hadde barneporno i seg? Er det greit å sende en smart presisjonsbombe inn i et hus der du veit at det er en terrorist, men 10 uskyldige familiemedlemmer? Er det greit at vi arresterer og fenglser uskyldige bare for å være på den sikre siden, det er jo tross alt barneporno? At ting går riktig for seg er veldig viktig, og har liten tro på at kripos/myndighetene gjør alt riktig hvis de ikke blir kontrollert. Ting skal ALDRI gå utover uskyldige, og vi må passe på det selv om det ikke går utover oss selv.

 

Har full forståelse for at noen er imot dette filteret. Men krigen mot BP må starte ett sted, så hvorfor ikke med dette filteret? Selv om mye annet sikkert også blir gjort, men ser ikke ut for å hjelpe

Man trenger ikke dette filtere fordi det faktisk ikke hjelper noe i det hele tatt. Personer som ønsker det, kan be om at det blir fjernet. Føler man seg mistenkeliggjort av å fjerne det, kan man bare bruke en anonym proxy server. Man kan velge andre protokoller en http, da det er bare http som blir sperret. Hvis man har lyst til å gjøre seg "totalt" anonym kan man bryke anonymiseringsnettver slik som feks TOR ( http://tor.eff.org/ ). Filteret er så utrolig lett å omgå at det ikke bør kalles et filter.

 

Filteret er er en gimmik, og hjelper overhode ikke på problemet med overgrep mot barn.

 

Er glad for at jeg bruker en nettleverandør som har moral nok til å installere dette filteret selv om jeg sikkert blir sittende å betale for det 

 

Bra jobbet NGT 

 

Det er ikke moralen det er snakk om her. Når Telenor kjører en kjempekampanje på at de har installert et nytt og fantastisk barnevennlig filter, som gjør internett tryggere, og spesielt for barna, hva slags valg er det NGT har da? De kan enten miste alle sine kunder som ønsker å beskytte familien sin (hvem er det som ikke ønsker det?), eller de kan hoppe på vogna og være med å si: Ja, vi er også familievennlige.

 

Filteret fungerer for de som tilfeldigvis snubler over en slik side og ikke ønsker det. Men trenger de det? De ønsker jo ikke å være på slike sider uansett.

 

Poenget mitt er at dette er feil måte og gjøre det på og det går utover uskyldige sider. Med feil måte mener jeg ingen mulighet for kontroll, og det vil filtrere kun for de som ikke vil ha barneporno i utgangspunktet.

[nomore]

Og for å bare nevne noe ang reklamering av "barnevennlig filter".

 

Hvor er moralen til internett leverandøren da? De bruker jo dette filteret

for å tjene penger, mao tjener også de penger pga barneporno-industrien.

Dette er klart å sette det på spissen, men siden man allikevel drar inn moralen

til nettleverandøren, har eg sterke tvil hva agendaen dems går ut på.

[Stigma]

Helt enig! Gi filter til de som ønsker det! Lag da gjerne også lister over vanlige typer porno og andre ting som ikke er passende for barn, så kan foreldre beskytte barna om de vil.

 

Dette finne det dog allerede software som gjør, men det hadde vært en fin tjeneste fra ISP å tilby da det som regel bare er de med litt over gjenomsnittlig datakunnskap som kjenner til hvordan slik software brukes. Det er litt lettere å la ungen sin leke på nettet når du vet at 90% av den værste pornoen osv. er blokkert. Bare ikke påtving det de som ikke er interessert. La internet være fritt, både på godt og ondt.

 

-Stigma

Endret 11. august 2005 av Stigma

[riktig]

Filteret er er en gimmik, og hjelper overhode ikke på problemet med overgrep mot barn.

Det er riktig, men det kan hindre mange i å finne slikt materiale på nett, særlig de uten de kunnskapene som trengs for å jobbe seg rundt det. For ikke å snakke om de som tilfeldigvis kan komme over det, selv om det er veldig liten sjanse for det i dag.

[ATWindsor]

Filteret er er en gimmik, og hjelper overhode ikke på problemet med overgrep mot barn.

Det er riktig, men det kan hindre mange i å finne slikt materiale på nett, særlig de uten de kunnskapene som trengs for å jobbe seg rundt det. For ikke å snakke om de som tilfeldigvis kan komme over det, selv om det er veldig liten sjanse for det i dag.

Tror du det? De fleste, selv rimlig dataukyndig mennesker lærer seg jo lett å bruke dc, irc og slike ting. (renger med det er her bolken av distribusjon foregår?)

 

AtW

[MRN]

Jeg har lest tråden med stor interesse, og har en del ting å si. Men disse to siste postene må jeg kommentere.

 

Jeg har ALDRI kommet over barneporno (definisjonen mangler) over HTTP-protokollen. Ikke at jeg har prøvd så ekstremt mye, men jeg tror ikke jeg hadde klart det. Derimot, IRC.

 

Jeg skal ikke lyve, jeg har kommet over det én gang. Var en tidligere venn (over IRC selvsagt) som tipsa meg om en side, en brukerkonto på yahoo. Filene var maskert som "pado". Dette var vel før år 2000, så det er lenge siden. Jeg har ikke støtt på filteret selv. Jeg har NGT som ISP.

 

En kommentar til filteret; At det er IP-basert, synes å være så langt borti natta at det ikke går an. Ett barnepornobilde, vips, et helt domene vekke fra det Norske nett.

 

Det andre er, hvis det skal sensurere noe, kunne de ikke være så snill å sensurere rotten.com for meg? Dét hadde jeg likt. Hadde gjorde IRC-opplevelsen min sikrere, da jeg ikke lenger tør å klikke på linkene som legges ut der.

 

I dag barneporno, i morgen terrorisme.

[riktig]

Filteret er er en gimmik, og hjelper overhode ikke på problemet med overgrep mot barn.

Det er riktig, men det kan hindre mange i å finne slikt materiale på nett, særlig de uten de kunnskapene som trengs for å jobbe seg rundt det. For ikke å snakke om de som tilfeldigvis kan komme over det, selv om det er veldig liten sjanse for det i dag.

Tror du det? De fleste, selv rimlig dataukyndig mennesker lærer seg jo lett å bruke dc, irc og slike ting. (renger med det er her bolken av distribusjon foregår?)

 

AtW

Ja, det er klart. Mente selvfølgelig vanlige nettsider, selv om jeg ikke presiserte det. P2P er bortimot ustoppelig uansett. Tør ikke tenke på hvor mye som spres på private hubber, IM-nettverk o.l.

[JohndoeMAKT]

Ja, det er klart. Mente selvfølgelig vanlige nettsider, selv om jeg ikke presiserte det. P2P er bortimot ustoppelig uansett. Tør ikke tenke på hvor mye som spres på private hubber, IM-nettverk o.l.

Og som jeg siterte i en tidligere post kan det også diskuteres at denne spredningen av "gammel" BP også er positivt. For det er jo overgrep mot barn som er "det onde" bak som må bekjempes først og fremst, ikke det at en eller annen digger å surfe BP.

 

EDIT : 4000 Posts.

Endret 12. august 2005 av JohndoeMAKT

[jocke]

En lite digresjon; Filteret baserer seg NEPPE fullt ut på IP-adresser. Kan med god sikkerhet si at det finnes land som ikke har lover mot barneporno (i den grad at det ikke er forbudt med barneporno på webservere). De fleste webhoteller har flere domener på samme IP-adresse, så om 1 kunde på en stor webhotell-server driver med barneporno, og Telenor's filter sperrer IP-adressen, vil plutselig alle de resterende 21 domenene (tilfeldig tall) også bli utilgjengelig for Telenor's kunder. Antar at det brukes en kombinasjon av HTTP-header og IP-adresser. Eneste teoretiske feilmargin som kan oppstå da, er at Kripos-ansatte blir "triggerhappy", og sensurerer litt for mye.

 

Ellers vil jeg si meg positiv til sensur av slike ting. Barneporno hører ikke hjemme noensteds, og kan egentlig ikke fatte å forstå hvordan mennesker kan gjøre et barn så vondt. Sett dere inn i situasjonen til et seksuelt missbrukt barn... De har jo ingen sjangs stakkar. Som ungdom/eldre har man hvertfall en sjangs til å gjøre motsand, men et barn blir sjangseløs mot voksne.

 

Så kan det hende at vokterne må voktes, og at ting kan bli oversensurert, men det føler jeg blir en annen sak. Om man ønsker å bekjempe barneporno, er Telenor's filter et godt stykke på vei.

[agvg]

Om man ønsker å bekjempe barneporno, er Telenor's filter et godt stykke på vei.

Neppe, det stopper antagelig ingen "seriøse" BP-tradere fra noe som helst da websider selvsagt ikke er brukende til denslags, det kan kanskje hindre noe nybegynnere i gamet til og svi av Visan og nærmest anmelde seg selv til politiet men utover det kan jeg ikke forstå at dette er annet enn ett dyrt og antagelig " se på oss, vi er flinke" greie.

Sannheten er vel at de lukkede miljøene som driver stort med slikt er ekstremt vanskelig og infiltrere, de brukte mange år på og ta en slik ring med forgreininger utover hele verden i følge en dokumentar og med dagens krypteringer og anonymitetstjenester er det antagelig ikke enklere.