Barnepornofilter - skremmende høye tall

[tyldum]

Filteret har sin mening og virkning, men som også nevnt av andre så bør det holde seg til BP og kanskje ett par andre kategorier som er "way off". Vi vil ikke ha noe Kina/Nord Korea system her!

 

------

 

Noen nevnte at om en voksen dame kledde seg ut som ett spebarn så ville det bli tolket som BP. Det er feil, det at en voksen mann/kvinne kler seg ut som en baby og på den måten fremstår som en baby, dette kalles Adult Baby fetish (kall meg gjerne rar som vet dette her hehe. Har ikke ABF selv, men har nok noen andre preferanser som noen ville sett skjevt på. hehe

 

------

 

Eksempel på sidelinjen. En voksen kvinne på 30-35 år blir voldtatt, dette er også overgrep ikke misforstå meg. Hun får traumer, hun liker det ikke etc etc, men om hun har tidligere gjennom flere forhold hatt ett godt sexliv så vil det bli enklere for henne å kunne legge voldtekten bak seg og nyte god sex med sin elskede igjen.

Hvem skal definere hva som er "way off" i slike filtre? Politiet? Politikere? Sensurkompaniet AS?

Man kan argumentere for at ting som er ulovlige skal filtreres, men filtrene er ikke på langt nær nøyaktige nok. *Ett* falsk treff i filteret og det er uholdbart. Flere av de komersielle filtrene har vist seg å drive politisk sensur, da spesielt rettet mot feminisme. Med mindre innholdet i filteret er fritt tilgjengelig er jeg 100% i mot. Dessverre er dette i mot hensikten av et slikt filter

 

Og ABF, som du kaller det, er barnepornografi i henhold til norsk lov, dessverre. Skildringen seksualiserer barn, selv om et barn ikke fysisk er involvert. Jeg klarer heller ikke å se noen prinsipiell forskjell.

Om homo-porno var forbudt etter same lov som barneporno ville det gjort noen forskjell om de to herrene på filmen *egentlig* var hetero?

 

Og at overgrep er enklere å bearbeide for voksne enn for barn har jeg vanskelig for å være enig med deg i. En av grunnene til at vi har en seksuell lavalder er nettopp det at et barn ikke har evne til å skjønne hva sex innebærer. En voksen som blir utsatt for et overgrep blir som regel utsatt for frihetsberøvelse, noe som er langt mer traumatisk enn å få litt snop og bli befølt.

De fleste som får problemer etter overgrep som barn får problemene da de i en mer voksen alder skjønner hva de er utsatt for.

[ATWindsor]

Og ABF, som du kaller det, er barnepornografi i henhold til norsk lov, dessverre. Skildringen seksualiserer barn, selv om et barn ikke fysisk er involvert. Jeg klarer heller ikke å se noen prinsipiell forskjell.

Om homo-porno var forbudt etter same lov som barneporno ville det gjort noen forskjell om de to herrene på filmen *egentlig* var hetero?

 

Forskjellen er om det er myndig mennesker som gjøre det frivillig, noe jeg synes er vesentlig.

 

AtW

[Stigma]

Hvorfor mener du flere levrandører bør instalere filteret? Kan det tenkes de er prinsipielt imot det? (enkelte levrandører). I redsel for å bli flamet ned av illsindte folk, er det et stort samfunnsmessig problem at enkelte surfer etter barneporno? Blir det flere overgrep av det?

 

AtW

Overgrep kan jeg ikke tenke meg det blir av det. Ikke noe mer enn at du blir voldtektsmann hvis du ser på vanlig porno. (Dog de er sikkert folk som tror det også heh..)

 

Det som derimot hindres i mange tilfeller er at folk betaler for tilgang til slike ting. Det er DET som gjør skade, ikke at folk ser på barneporno.

 

Hvis Olsen laster ned noe barneporno og ser på det, så skader det ingen, men dersom han betaler for tilgang til barneporno materiale så bedrives det jo direkte finansiering av nye overgrep. Det er dette som bør unngås.

 

Derfor synes jeg egentlig at en bedre løsning hadde vært å la bankene legge inn pedo-filtre hos seg, og ikke ISP'ene. Blokker heller pengeoverføringer til disse samme sidene, så er hele problemet løst på en mye mer elegant måte som ikke involverer noen form for sensur.

 

I denne sammenheng synes jeg forresten det er helt idiotisk at politiet (i alle land forsovidt) går til angrep på privatpersoner som har lagret sånt materiale på PC'en. Enkeltindivider som ikke er med i noe kriminell ring eller noe sånt viderebringer jo ikke broblemet, det er produsentene av drittet de må ta. hele poenget med lover mot sånt er jo å stoppe overgrep mot barn in the first place, ikke å straffe de som så på bildene etter skaden var gjort.

 

Til den som sa at det må være et automatisk filter: Det tviler jeg veldig sterkt på. Du hadde fått utrolig mye feile treff dersom en søkemontor hadde blacklistet sider utifra søkeord. Dersom du f.eks. hadde blokkert alt som innehold ordet "lolita" på siden, så hadde du kanskje blokkert 30% av alle pedo sidene, men også milioner av andre helt lovlige sider som har ingenting med barnepornografi å gjøre.

 

Den eneste måten noe slags filter fra ISP kan aksepteres på er ved manuell behanding av listen, og det er nok nettop det som gjøres. Jeg er idealistisk motstander av all type sensur uansett grunn, men jeg forstår tross alt hvorfor dette blir akseptert av de fleste. Det jeg dog er veldig redd for er at det er veldig kort vei fra dette til å blokkere enda mer som vi "uansett ikke skal ha tilgang til".

 

Hvorfor ikke også kjente piratvare sider? Pirate bay for eksempel. Det er jo like ulovlig med piratkopiering som det er med barneporno, og ingen lovlydige borgere ville jo ha bruk for siden uansett...

 

Så et steg lengre, hvorfor ikke blokkere sider med tilknytning til ekstremist ideologier. Nazi sider, sider som oppfordrer til terrorisme/kamp mot kapitalismen osv. når sånt kan lede til terror?

 

Som det ble sagt tidligere på et annet forum, "its a very slippery slope".

 

-Stigma

[tyldum]

Hvis Olsen laster ned noe barneporno og ser på det, så skader det ingen, men dersom han betaler for tilgang til barneporno materiale så bedrives det jo direkte finansiering av nye overgrep. Det er dette som bør unngås.

Hva koster det å gjøre et overgrep mot et barn? Man trenger ikke betalende kunder på en nettside for å gjøre det, that's for sure.

Teknologi kan ikke stoppe pedofili.

[Corwin]

Hvorfor mener du flere levrandører bør instalere filteret? Kan det tenkes de er prinsipielt imot det? (enkelte levrandører). I redsel for å bli flamet ned av illsindte folk, er det et stort samfunnsmessig problem at enkelte surfer etter barneporno? Blir det flere overgrep av det?

 

AtW

I følge undersøkelser så får folk som har en tilbøyelighet mot overgrep, større sjanse for å faktisk begå overgrep når de ser barneporno. Dette er på grunn av barnepornoen får overgrep mot barn til å virke mildere, og folk som vanligvis ikke ville begått overgrep blir drevet til dette.

 

Filteret derimot er jeg imot iom at de som driver med slikt helt sikkert har andre måter og ordne seg på Og filteret sikkert vil sensurere andre sider med uskyldig innhold samt at når frøet for filter og sensuer først er sådd.... hvem vet hva som kan bli sensurert....

[EG-s]

Er imot slike filtre av prinsipp. Er en kjent sak at slike ting oppstår ved en allmen aksept at enkelte ting er feil\ulovlig.

 

som f.eks barneporno. Er ulovlig, så brukes som grunn til filter.

 

når dette filteret får aksept, går en ett skritt videre. I disse dager er ikke f.eks.torrent sider utenkelig.

 

ingen kan motsi at enkelte torrentsider, siden nedlasting er ulovlig. Og mulige smutthull i loven vil med tider bli tettet.

 

så nazi sider, for dette er også allment uakseptabelt. Og det er få som vil forsvare det.

 

neste kan være porno, siden bevegelige kjønnsorganer er forbudt i Norge.

 

så islamske sider,etc.

 

mitt syn er dette bare starten på å kontrollere et medie staten alltid har ønsket, nemlig internett.

 

Kina og nord-korea er ytterpunktene her, og en ser at google føyer seg etter dem.

 

Men slik sensur har i det siste dukket opp flere steder i usa,england og australia. Enkelte stater i usa har fått igjennom lover som som kan gjøre en til forbryter ved f.eks å poste blogger, eller legge opp materiale som kan virke "støtende".

 

En må ikke tro at barneporno kun det som vil filtreres etc,- I disse valgtider vil det vel komme noen som foreslår annen sensur også. Grunn: det er godt valgflesk.

 

Du vil vel ikke at barna skal lide?

 

siden internett ble allment i de fleste husstander, har styresmaktene sett etter hvordan de kan kontrollere det, og flommen av informasjon.

 

Alle her vet vel hva George bush står for? Og det kom vel ikke som en overraskelse at han nektet å frigi de sentrale serverne i USA.

 

Og til slutt, for å komme tilbake til starten. de pedofile som bruker internett, har vel ikke noen problemer med å omgå et slikt filter. Et nettfilter er vel det minste av deres bekymringer.

[VegardStr]

Nei til all sensur!

Ønsker noen et slikt filter får de heller installere et lokalt eller bestille tjenesten hos ISP slik jeg tror Telenor kan, men et default filter for alle kundene er helt uaktuellt.

tror du då de som bevist søker på barneporno vil instalere filteret då? og hvorfor vil ikke du ha filter? kanskje du er en slik surfer

[AndersT2]

Mener du at man kan "kurere" pedofili?

Ja man kan "kurere" pedofili. Kjemisk kastrering en ett valg dømte kan ta, men dessverre er ikke dette påbudt hvis du blir tatt. For min del kunne man kappet av hele bjella på dem.

[Black Star]

tror du då de som bevist søker på barneporno vil instalere filteret då? og hvorfor vil ikke du ha filter? kanskje du er en slik surfer

Å insinuere at andre surfer etter barneporno er en MEGET alvorlig beskyldning. Slikt gjør man bare ikke. Ber ingen om å svare på dette innlegget... brukeren har fått en advarsel.

[Stigma]

Nei til all sensur!

Ønsker noen et slikt filter får de heller installere et lokalt eller bestille tjenesten hos ISP slik jeg tror Telenor kan, men et default filter for alle kundene er helt uaktuellt.

tror du då de som bevist søker på barneporno vil instalere filteret då? og hvorfor vil ikke du ha filter? kanskje du er en slik surfer

Det der er et skikkelig stygt personangrep uten noe som helst grunnlag. Du presenterer dog veldig godt akkurat den farlige mentaliteten som samfunnet i dag har. ie. "BP er fælt, da må alle som er ideologisk mot sensur være fæle mennesker eller barnemishandlere!!"

 

Hadde du sagt noe sånt i en face-to-face debatt som du sa i ditt inlegg så hadde du hatt godt av en knyttneve i trynet. Makan til frekket!

 

-Stigma

[Stigma]

Mener du at man kan "kurere" pedofili?

Ja man kan "kurere" pedofili. Kjemisk kastrering en ett valg dømte kan ta, men dessverre er ikke dette påbudt hvis du blir tatt. For min del kunne man kappet av hele bjella på dem.

Pedofili er som alle andre legninger ingenting som man har besvisst valgt, og kan ikke kureres. Det er forsovidt ingen grunn til at det skal kurreres. Selv om noen folk tenner på barn, så har nok 99,999% av disse aldri en gang tenkt tanken å spille ut fantasiene sine i levende live.

 

Kanskje man kan "kurrere" barnemishandlere ved kjemisk kastrering i din forstand, men da kan man jo også "kurrere" vanlige voldtektsmenn på samme måte, eller man kan "kurrere" kriminelle generellt sett med en kule i panna....

 

-Stigma

[Malvado]

Mener du at man kan "kurere" pedofili?

Ja man kan "kurere" pedofili. Kjemisk kastrering en ett valg dømte kan ta, men dessverre er ikke dette påbudt hvis du blir tatt. For min del kunne man kappet av hele bjella på dem.

Vet du i det hele tatt hva du snakker om?

Hadde vært morsomt med en poll om hvor mange som tenner på tenåringsjenter, da er det kun et spørsmål om definisjon av lov om man er pedofil eller ikke.

 

I dagens samfunn så tenner veldig mange menn på en barbert fitte, men tenker du deg om så er det jo egentlig kun barn som ikke har hår på musen , ergo så vil jo et veldig stort antall av mannfolk egentlig ha en legning man kan stille spørsmål om den grenser til det pedofile.

 

Tror nok at seksuell tenning ikke må settes i samme bås som pedofili, har vært på en nudiststrand og opplevd at kamerater får stå på grunn av en gamel dame på 75 år eller bli opphisset av en ung jente, like flaut i begge tilfellene og neppe noe som er bevist, mange som tenner tvert de ser en fitte uansett alder.

 

Edit : Pedofili kan neppe kureres, derimot så kan psykiatrisk behandling hjelpe individet til å ta de rette valg i livet så at han ikke ødelegger andre.

Endret 8. august 2005 av Malvado

[VegardStr]

Nei til all sensur!

Ønsker noen et slikt filter får de heller installere et lokalt eller bestille tjenesten hos ISP slik jeg tror Telenor kan, men et default filter for alle kundene er helt uaktuellt.

tror du då de som bevist søker på barneporno vil instalere filteret då? og hvorfor vil ikke du ha filter? kanskje du er en slik surfer

Det der er et skikkelig stygt personangrep uten noe som helst grunnlag. Du presenterer dog veldig godt akkurat den farlige mentaliteten som samfunnet i dag har. ie. "BP er fælt, da må alle som er ideologisk mot sensur være fæle mennesker eller barnemishandlere!!"

 

Hadde du sagt noe sånt i en face-to-face debatt som du sa i ditt inlegg så hadde du hatt godt av en knyttneve i trynet. Makan til frekket!

 

-Stigma

DET VAR IKKE ET PERSONANGREP... alle her skjønner innerst inn at det var bare en spøk. hvorfor i huleste skulle eg beskylde han for å se på barneporno då? har ingen anelse hvem personen er eller hva han driver med på fritiden, og har heller ingen interesse av å vite det heller..

 

men for å si det slik, så beklager eg så masse hvis dette blei tolket som et personangrep. unskyld.

[tyldum]

@vegis: La det ligge og les tråden om du vil ha input på hvorfor mange er i mot et slikt filter.

[ATWindsor]

Hvorfor mener du flere levrandører bør instalere filteret? Kan det tenkes de er prinsipielt imot det? (enkelte levrandører). I redsel for å bli flamet ned av illsindte folk, er det et stort samfunnsmessig problem at enkelte surfer etter barneporno? Blir det flere overgrep av det?

 

AtW

Overgrep kan jeg ikke tenke meg det blir av det. Ikke noe mer enn at du blir voldtektsmann hvis du ser på vanlig porno. (Dog de er sikkert folk som tror det også heh..)

Ja, det var ikke det jeg mente, men om du har et "sex-bilde" mellom to myndige som framstår som de er under 18 er det annerledes enn om man har en sex-scene der en er umyndig, derfor er selve produskjonen av bildet verre, og dermed den ene bildetypen verre.

 

AtW

[ATWindsor]

I følge undersøkelser så får folk som har en tilbøyelighet mot overgrep, større sjanse for å faktisk begå overgrep når de ser barneporno. Dette er på grunn av barnepornoen får overgrep mot barn til å virke mildere, og folk som vanligvis ikke ville begått overgrep blir drevet til dette.

Hmm, interessant, har du en lenke, og vet du hva de mener med "tilbøyelig for overgrep"? (jeg mener at nesten alle mennesker er tilbøyelig til nesten hva som helst om situasjonen er den riktige). Eller er alle pedofile "tilbøyelige"? Det viktigste er vel hvor mange overgrep det er totalt, med og uten en slik eksponering. (Pluss sensurspørsmålet osv da).

 

AtW

[Corwin]

I følge undersøkelser så får folk som har en tilbøyelighet mot overgrep, større sjanse for å faktisk begå overgrep når de ser barneporno. Dette er på grunn av barnepornoen får overgrep mot barn til å virke mildere, og folk som vanligvis ikke ville begått overgrep blir drevet til dette.

Hmm, interessant, har du en lenke, og vet du hva de mener med "tilbøyelig for overgrep"? (jeg mener at nesten alle mennesker er tilbøyelig til nesten hva som helst om situasjonen er den riktige). Eller er alle pedofile "tilbøyelige"? Det viktigste er vel hvor mange overgrep det er totalt, med og uten en slik eksponering. (Pluss sensurspørsmålet osv da).

 

AtW

Link1

 

Link2¨

 

Legg spesielt merke til uttalelsen i den øverste artikkelen

 

...With this hobby we get bored after a while with the usual and we risk a bit to get new stuff or actual experience. It's a natural progression. Like stealing. You start small. Get bored. Go for bigger stuff...

 

Dette kan relateres til det å bygge en datamaskin, man starter i det små og etterhvert ekspandere det. Noen klarer å stoppe i tide.

 

Det man mener med tilbøyelighet kan forklares på den måten at noen har en mer voldsom natur enn andre, for 3000 år siden var det f.eks en stor fordel å få spredd sine gener så mye som mulig og overgrep foregikk nok da også, med medfølgende graviditeter og viderføring av disse genene. Når folk med slike tilbøyeligheter stimuleres øker sjanse for at de begår et overgrep.

[Stigma]

DET VAR IKKE ET PERSONANGREP... alle her skjønner innerst inn at det var bare en spøk.

Tydeligvis ikke, da moderator til og med trappet inn mot uttalelsen, det er dog greit i mine øyne så lenge du "ryddet opp" etterpå. Det er ikke alltid lett å tolke hva som er spøk og hva som er alvorlig ment over et teksbasert forum. Fint at du oppklarte hva du egentlig mente (eller ikke mente i dette tilfellet).

 

-Stigma

 

EDIT: I'm done Afeseth, skal ikke dra det lengre =P

Endret 8. august 2005 av Stigma

[Black Star]

Nå går vi tilbake til on-topic dere

[Stigma]

Legg spesielt merke til uttalelsen i den øverste artikkelen

 

...With this hobby we get bored after a while with the usual and we risk a bit to get new stuff or actual experience. It's a natural progression. Like stealing. You start small. Get bored. Go for bigger stuff...

Har skummet raskt over de to linkene du gav.

 

Så, ved "I følge undersøkelser" så mener du egentlig "en tilfeldig fyr på IRC mente at..." ?

 

Jeg så ingen form for undersøkelser eller bevis verken for eller mot påstanden om at tilgang til BP fører til økte sjanser for overgrep.

 

-Stigma