Barnepornofilter - skremmende høye tall

[Malvado]

Synes dette er et godt tiltak! Dette såfremt man ikke blir rapportert hvis man skuille få et virus / spyware som "presser på deg" sånt via popups og annet rask. Ville vært dumt å bli barnepornosiktet og uthengt i samfunnet for å ha fått et virus

Mener nå at dette filteret ikke rapporterer de som havner der, dog er ikke sikker på dette, noen som vet fakta?

[Debauchery]

Jeg har iallefall ikke blitt kontaktet av noen skumle typer etter at jeg fikk meldingen

Er heller glad for det. Å bli anklaget for å se på barneporno mens jeg egentlig var ute etter en serial, ville passet meg dårlig

[Malvado]

Sasuke-Kun : Kan godt stemme det, men det jeg faktisk lurer på om dette filteret også har en logge funksjon? Det kan jo bli ganske ubehagelig for ganske mange tipper jeg spesielt om de har surfet på lovlige sider som deg for eksempel eller sider som forhåndsvis kun inneholdet lovlig porno / annet men hostet på samme server som visse ymske sider.

[daffyd]

Jeg er prinsippielt i mot sensur. Jeg ser allikevel muligens nødvendigheten av et slikt filter, men etter min mening er faren for stor for en gradvis utvidelse av denne typen filtre til at det forsvarer å filtrere ut barneporno. Det må finnes langt bedre metoder for å begrense spredning av dette. Hva med å bruke filteret som en søkerobot til å finne mistenkelige sider og så gå gjennom de manuelt for deretter å gå til aksjon mot ulovlige sider?

Veldig enig. Sensur er en uting.

 

Men, jeg er i tillegg uenig med ATWindsor: Jeg tror et slikt filter faktisk vil redusere antall overgrep. Ser for meg at BP kan virke på samme måte som dop: man starter i det små, og går gradvis over på sterkere saker, helt til man ikke lenger nøyer seg med BP men må oppleve det også. Med et slikt filter får kun de man uansett ikke kunne stoppet startet. Noe som i mitt hode betyr færre overgrep. I tillegg, så vil færre "BP-surfere" også bety færre overgrep, da det ligger grove overgrep bak det meste som stemples BP.

 

Til tross for dette er jeg, som far, imot et slikt filter i yttringsfrihetens navn. I mine øyne så er det lite som funker bedre mot BP enn den "offentlige gapestokk". Det burde være en offentlig tilgjengelig (og oppdatert) liste over alle pedofile (og hvor de befinner seg). I tillegg så burde alle som surfer innom diverse uhumske sider få tilbud om behandling. (Og fengsel om de har brutt norsk lov.) Tror den tilfeldige mannen med potensiale for å bli mishandler hadde kunnet berge seg om han ble kontaktet av "menn i hvite frakker" på et tidlig stadium i sykdommen sin.

 

I tillegg så burde (som så mange før meg har nevnt) de ulovlige web-sidene stenges og bakmennene arresteres. (Har konsekvent omtalt mishandlere som menn, men det fins mange kvinnelige mishandlere også.)

[Zenit]

 

Til tross for dette er jeg, som far, imot et slikt filter i yttringsfrihetens navn. I mine øyne så er det lite som funker bedre mot BP enn den "offentlige gapestokk". Det burde være en offentlig tilgjengelig (og oppdatert) liste over alle pedofile (og hvor de befinner seg). I tillegg så burde alle som surfer innom diverse uhumske sider få tilbud om behandling. (Og fengsel om de har brutt norsk lov.) Tror den tilfeldige mannen med potensiale for å bli mishandler hadde kunnet berge seg om han ble kontaktet av "menn i hvite frakker" på et tidlig stadium i sykdommen sin.

Det med offentlig gapestokk er jeg sterkt uenig i. Hva skal det være godt for, at mobben kan samle seg og stille opp foran døra med balltre? Offentlig steining? Jeg er langt mer enig i resten du skriver som i praksis betyr at man skal heller bruke mer ressurser på å ta ondet ved roten.

 

Jeg er imot noen form for filtre fordi de i tillegg til å tjene sin hensikt nesten alltid også slår ut på en eller annen negativ måte. I tillegg for hver side man legger til et slikt filter vil det finnes dusinvis andre som man ikke vet om.

 

Husker jeg måtte rense en sterkt infisert maskin hvor webbrowseren var hijacket og haugevis av pop-ups åpnet seg straks man startet IE. Det var riktignok et noe ekstremt tilfelle, men mange av de pop-upsene som dukket opp inneholdt _høyst_ tvilsomt innhold. Når sant skal sies vet jeg at vedkommende hadde for vane å surfe på pornosider, men det var ikke snakk om en pedofil. Jeg gjorde riktignok vedkommende oppmerksom på at all pornosurfinga med IE nok en dag kan få uante følger.

 

Man kan bare spekulere over hvilket utslag maskinen kunne ha gitt med dagens filter. Selv om filteret kanskje per. i dag ikke blir brukt til overvåkning tror jeg det fort kan bli kun et spørsmål om tid før man utvider bruksområdet. Her er jeg ganske enig med _Xorcist.

 

Jeg gremmes også over at det er en typisk vg-artikkel som startet debatten her. Barneporno skaper alltid store overskrifter i media og selvfølgelig kommer VG med en sensasjonsartikkel der de endelig fikk kloa i noen tall fra Telenor. At det ikke kommer frem i artikkelen hvordan VG tolket tallene gjør den ganske uinteressant for mitt vedkommende. F.eks. står det ingenting om unike treff og lignende.

 

EDIT: trykkleif og flytting av tekst

Endret 8. august 2005 av Zenit

[tyldum]

I mine øyne så er det lite som funker bedre mot BP enn den "offentlige gapestokk". Det burde være en offentlig tilgjengelig (og oppdatert) liste over alle pedofile (og hvor de befinner seg).

Er du for dødsstraff også?

Offentlig gapestokk er en uhyre farlig måte å straffe noen på. Det hender ikke så rent sjelden at politiet tar feil mann, og så snart du har blitt publisert på denne måten er livet ditt omme.

 

Barneporno er et av de tema hvor den gemene hop (og mange politikere med dem) ikke klarer å tenke rasjonelt. Terrorisme er et annet.

 

Av den o store aksjonen politiet hadde for noen år siden, hvor de med brask og bram dro menn ut i politibiler med lamslåtte naboer som tilskuere, hvor mange endte med sak? Det var et forsvinnende lite antall, men de som uskyldig ble dratt avgårde er like fullt stemplet som pedofile i sine nabolag.

 

Ingeting er hellig når det gjelder å stoppe barneporno (og terror), og jeg finner det betenkelig at de er de som hyler om enkeltskjebner som synes det er en grei pris å betale at noen uskyldige får sine liv ødelagt i prosessen.

Endret 8. august 2005 av tyldum

[daffyd]

Det med offentlig gapestokk er jeg sterkt uenig i. Hva skal det være godt for, at mobben kan samle seg og stille opp foran døra med balltre? Offentlig steining?

 

Hovedpoenget er at det skal virke preventivt. Det hadde neppe virket for de verste, men det hadde garantert virket på de som er midt imellom. Familiefaren i nabo-huset hadde garantert holdt seg unna BP dersom han fikk et par advarsler om at han surfet på tvilsomt materiale og med mindre han sluttet ville navnet hans bli offentliggjort. Enig i at gapestokk er noe man bør unngå, men jeg kommer i farten ikke på noe bedre.

 

Når det gjelder offentlig steining: Om mine barn hadde blitt misbrukt, så hadde jeg garantert gitt den ansvarlige en omgang med balltreet.

 

Jeg gremmes også over at det er en typisk vg-artikkel som startet debatten her. Barneporno skaper alltid store overskrifter i media og selvfølgelig kommer VG med en sensasjonsartikkel der de endelig fikk kloa i noen tall fra Telenor. At det ikke kommer frem i artikkelen hvordan VG tolket tallene gjør den ganske uinteressant for mitt vedkommende. F.eks. står det ingenting om unike treff og lignende.

 

VG er håpløse på slike artikler. Tenkte akkurat det samme som deg. Man skal være temmelig "idiot" for å klare å skrive noe slikt:

 

Hele 1,1 million ganger i perioden 9. november 2004 til 4. august 2005 har et barnepornofilter hindret kunder i å klikke seg inn på internettsider som viser overgrep mot barn. Med utgangspunkt i at de andre internettleverandørene har samme antall kunder som bruker nettet, har de siste knappe ni månedene norske internettkunder gjort 1,81 millioner forsøk på å se ulovlig barneporno. Dette vil si at 6700 surfer etter barnepornografi hver eneste dag.

 

For det første så er det sannsynlig at mange av disse treffene kommer fra samme bruker, slik som Zenit skriver. I tillegg så regner VG med at det kun er 270 døgn i året for å få tallet 6700. Om man tar med alle som har hijackede IE'er og alle som kommer innom filteret på leting etter serialz/warez/voksen-pr0n og kun unike ip'er så er nok det reelle tallet vesentlig lavere. Men da hadde det ikke vært så "stor sak" for barnehage-avisen VG.

Endret 8. august 2005 av daffyd

[ATWindsor]

Men, jeg er i tillegg uenig med ATWindsor: Jeg tror et slikt filter faktisk vil redusere antall overgrep. Ser for meg at BP kan virke på samme måte som dop: man starter i det små, og går gradvis over på sterkere saker, helt til man ikke lenger nøyer seg med BP men må oppleve det også. Med et slikt filter får kun de man uansett ikke kunne stoppet startet. Noe som i mitt hode betyr færre overgrep. I tillegg, så vil færre "BP-surfere" også bety færre overgrep, da det ligger grove overgrep bak det meste som stemples BP.

Bare for å oppklare, jeg mener ikke at det er slik at å surfe etter barneprono fører til mindre overgrep, men jeg holder muligheten oppe (mao jeg er ikke sikker). Hovedpoenget mitt er å få folk til å tenke seg litt om å angripe problemet på en rasjonell måte. Som tyldum sier, med engang det er snakk om barneporno, så går jo mange folk helt av skaftet, og kaster all rasjonell tankegang til sjøs.

 

AtW

[th-3]

Tallenen er antagligvis mye lavere enn det som blir stoppet av filteret, folk har ikke kontroll på popups som spretter opp i øst og vest ved pornosurfing, mange som blir redirecta uten at de vil inn på slike sider vil jeg tro.

[ColaDranker]

Tallene på blokeringer er fullstendig på trynet hvis man bruker dem for å telle folk som søker etter BP. Jeg må tilstå at jeg surfer en del på vanlig porr , men ikke BP. Begynner med en thumbnailside og åpner en passelig haug med linker som bakgrunnsider, spoler deretter gjennom dem og lukker alle som er bomturer eller dårlige re-directer.

 

Problemet, som noen tidligere nevnte, er hvis en site i tillegg til lovlige bilder også har juridisk tvilsomt materiale. Da er resultatet gjerne Kripos sin "Du er i ferd med å gjøre noe slemt" side.

Ikke akurat en side jeg forventer å se, når jeg klikket på en bildelink av en dame med FF-cup :!:

 

Men, siden de tydeligvis teller hvor mange ganger filteret slår inn, så klapper de seg vel på skulderne og gratulerer seg selv med å nok en gang ha stoppet en ekkel pedofil i å få tak på "godisen" sin....

[VeloX]

Er det i det hele tatt ulovlig å surfe BP da?

Noen som kjenner loven godt nok til å svare på dette?

For hvis ikke så betyr dette at ISP "beskytter" meg mot meg selv fra å gjøre noe som ISP mener er umoralsk.

http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-023.html#204a

 

Der står det loven sier om barneporno.

 

Jeg er ingen jurist, men slik jeg forstår det som står skrevet her, så er absolutt all befatning av barneporno forbudt. Dette inkuderer tekstlige fremstillinger og tegnede bilder (hvordan man skal kunne se om en person på en tegning er 15 eller 16 aner ikke jeg).

[Zimon]

Jeg støtter dette filteret og synes at det har sin praktiske funksjon som godtør menneskeheten, ett sted må vi starte. Men dette er jo selvfølgelig ikke den beste måten å få bukt på BP, som nevt tidligere av andre så er det "leverandørene" av BP som bør aksjoneres mot, men dette er ikke lett.

 

1. Noen land har ingen lov som forbyr BP, derfor kan ikke norske myndigheter sende en anmeldelse til det landet og få til en aksjon.

2. De fleste "BP leverandører" er så lysky at selv ikke familien vet hvor de holder hus hen, får å si det litt på kanten.

3. Filteret er ikke perfekt da det stadig må oppdateres grunnet at BP servere flyttes både fysisk og psykisk tritt og ofte.

 

BP folk har også veldig ofte ett lukket nettverk som det er vanskelig å komme inn i, noe ala terror nettverk og slikt. Veldig mistroiske mennesker på dette planet. Så sånn sett så vil jeg tørre å påstå at dette filteret stopper ikke hardcore BP folk, men heller "småtassene".

 

Slik som jeg har forstått så fungerer filteret på den måten at Kripos oppdaterer listen over adresser som er lagt inn i filteret, dette gjør ikke Telenor eller andre ISP'er som har dette eller skal installere filteret. Dette betyr at Kripos har folk som jobber med å gå igjennom sider, servere etc etter BP og analysere dette. Jeg vil si dermed at jeg ikke misunner den jobben, for den er tøff som fy tror jeg med tanke på psykiske påvirkninger, men jobben er viktig og all ros til de som orker å jobbe med dette.

 

Filteret har sin mening og virkning, men som også nevnt av andre så bør det holde seg til BP og kanskje ett par andre kategorier som er "way off". Vi vil ikke ha noe Kina/Nord Korea system her!

 

Noen nevnte at å se på BP kan gi en BP person den tilfredstillelsen han/henne trenger slik at man ikke utfører overgrep mot barn/mindreårige. Dette vil jeg si meg enig i, men husk at dette kan også slå andre veien. At en BP person sitter å napper løken hjemme på sitt eget datarom etter noen bilder er jo sånn sett ikke skadelig, men husk at den jenta/gutten som er avbildet har jo blitt utsatt for overgrep. Gjort er gjort, det får man ikke gjort noe med, får ikke stilt tiden tilbake. MEn jeg vil tørre å påstå at endel BP tittere kanskje kommer til å få lyst til å prøve dette i "real life" en gang, og kanskje blir bitt av basillen. Eller at vedkommede finner ut at de bildene der er fine, men de har ikke det jeg ser etter, de mangler ditt eller datt. Vips så kanskje vedkommede tar bilder selv av egne overgrep.

 

BP er ett stort onde som burde blitt borte, helt borte. Hadde jeg funnet ånden i flasken og fått 3 ønsker så tror jeg at fjern all BP og pedofili etc hadde vært ett av ønskene.

 

Noen nevnte at om en voksen dame kledde seg ut som ett spebarn så ville det bli tolket som BP. Det er feil, det at en voksen mann/kvinne kler seg ut som en baby og på den måten fremstår som en baby, dette kalles Adult Baby fetish (kall meg gjerne rar som vet dette her hehe. Har ikke ABF selv, men har nok noen andre preferanser som noen ville sett skjevt på. hehe

 

Forskjellen mellom barneporno og det å "simulere BP" via Adult Baby fetish er at i ABF så er det voksne selvstendige individer som har gjort dette frivillig av eget ønske, det er ingen tvang involvert eller lurerier (ingen person som sier at hvis du kler av deg og lar meg ta bilde så skal du få litt godteri". Hovedvekten her er at det er selvstendige voksne mennesker som har tatt sin egen voksne avgjørelse på hva de liker eller ikke.

 

BP/Pedofili er overgrep mot mindreårige hvor de mindreårige ikke er voksne nok til å forstå hva som skjer eller konsekvensene av det som skjer. Dette vil/kan (som regel vil) medføre at dette barnet blir merket for livet og vil ha ett vanskeilg liv.

 

Eksempel på sidelinjen. En voksen kvinne på 30-35 år blir voldtatt, dette er også overgrep ikke misforstå meg. Hun får traumer, hun liker det ikke etc etc, men om hun har tidligere gjennom flere forhold hatt ett godt sexliv så vil det bli enklere for henne å kunne legge voldtekten bak seg og nyte god sex med sin elskede igjen. Ikke misforstå meg og tro at jeg mener det er lett å gå videre etter en slik hendelse, men jeg vil påstå at det er lettere for henne enn for en 10-14 år gammel jente som ble vodtatt. HVor 12-14 åringen ikke har opplevd sex i det hele tatt, ett slik overgrep mot en mindreårig vil brenne seg inn så grundig at sex vil bli sett på som noe ekkelt og skittent. Klart alle kan komme seg videre her i livet etter traumer, men det trenger bearbeidelse etc etc.

 

Tror jeg skal stoppe her jeg før innlegget blir aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaalt for lang. hehe, ble langt nok fra før av.

[Malvado]

Noen nevnte at å se på BP kan gi en BP person den tilfredstillelsen han/henne trenger slik at man ikke utfører overgrep mot barn/mindreårige. Dette vil jeg si meg enig i, men husk at dette kan også slå andre veien. At en BP person sitter å napper løken hjemme på sitt eget datarom etter noen bilder er jo sånn sett ikke skadelig, men husk at den jenta/gutten som er avbildet har jo blitt utsatt for overgrep. Gjort er gjort, det får man ikke gjort noe med, får ikke stilt tiden tilbake. MEn jeg vil tørre å påstå at endel BP tittere kanskje kommer til å få lyst til å prøve dette i "real life" en gang, og kanskje blir bitt av basillen. Eller at vedkommede finner ut at de bildene der er fine, men de har ikke det jeg ser etter, de mangler ditt eller datt. Vips så kanskje vedkommede tar bilder selv av egne overgrep.

 

Se det fra dette standpunktet i steden da : En person ser på småbarn i parken og blir opphisset, i steden for å dra hjem og tilfredstille seg med bilder på pcen så tar han fram godte posen og lurer noen småbarn med seg hjem. Har han ikke tilgang på materialet så vil han nok skaffe seg det på sett og vis selv om det betyr å misbruke andre barn for å oppnå det.

 

I den idèele verden så hadde vi greid å få bukt med BP, men desverre så tror jeg personlig at dette er medfødt på samme måte som for eksempel homoseksualitet , ingen psykiater som har kunnet bevist at de pedofile han har behandlet har greid å kvitte seg med seks lysten sin som er rettet mot barn hvis det ikke har blitt brukt drastiske metoder sånn som kjemisk kastrering.

 

Ps : Jeg mener fortsatt at man må aktivt gå ut for å ta bakmennene og oppspore folk som aktivt bruker barneporno for seksuell nytelse så man kan behandle dem psykiatrisk før dem begår sine første overgrep, derimot pedofile som misbruker barn burde uskadeliggjøres på best mulig måte, om det da er kjemisk kastrering eller å sperre dem inn for livet får samfunnet bestemme.

 

Edit : Mente selvsagt ikke at homofili var en lidelse, men en legning.

Endret 8. august 2005 av Malvado

[Gjest Slettet-52Y1nIV0tv]

Har selv fått advarselen opp mens jeg lette etter deler til en båtmotor... Så ta for all del tallene med en klype salt!

 

Jeg kan ikke se at Telenor har juridisk grunnlag for å sensurere sider overfor sine kunder. Er det ingen som stiller spørsmål ved dette? Er alt tillatt i det godes tjeneste? Hva blir det neste? Filter mot gambling eller vold?

 

Nå har jeg NGT og meg bekjent driver ikke disse med sensur.

[Malvado]

Har selv fått advarselen opp mens jeg lette etter deler til en båtmotor... Så ta for all del tallene med en klype salt!

 

Jeg kan ikke se at Telenor har juridisk grunnlag for å sensurere sider overfor sine kunder. Er det ingen som stiller spørsmål ved dette? Er alt tillatt i det godes tjeneste? Hva blir det neste? Filter mot gambling eller vold?

 

Nå har jeg NGT og meg bekjent driver ikke disse med sensur.

NGT har barnepornofilteret de også, flere andre aktører som skal ta det i bruk ganske så snart.

[Gjest Slettet-52Y1nIV0tv]

 

...at dette er en lidelse som er medfødt på samme måte som for eksempel homoseksualitet...

Her har du enten vært litt uheldig med setningsbyggingen eller så har du litt problemer med ditt eget syn på homofili...

[Gjest Slettet-52Y1nIV0tv]

Jeg kom da inn på siden med NGT, så regnet med at de ikke hadde sensur-filter på plass.

 

Ellers er vel ikke dette tråden å diskutere for eller mot barneporno eller ikke, men for eller mot sensurering fra nettleverandørs side.

 

Edit: skrifvefeil

Endret 8. august 2005 av Slettet-52Y1nIV0tv

[ATWindsor]

3. Filteret er ikke perfekt da det stadig må oppdateres grunnet at BP servere flyttes både fysisk og psykisk tritt og ofte.

 

Noen nevnte at om en voksen dame kledde seg ut som ett spebarn så ville det bli tolket som BP. Det er feil, det at en voksen mann/kvinne kler seg ut som en baby og på den måten fremstår som en baby, dette kalles Adult Baby fetish (kall meg gjerne rar som vet dette her hehe. Har ikke ABF selv, men har nok noen andre preferanser som noen ville sett skjevt på. hehe

 

Forskjellen mellom barneporno og det å "simulere BP" via Adult Baby fetish er at i ABF så er det voksne selvstendige individer som har gjort dette frivillig av eget ønske, det er ingen tvang involvert eller lurerier (ingen person som sier at hvis du kler av deg og lar meg ta bilde så skal du få litt godteri". Hovedvekten her er at det er selvstendige voksne mennesker som har tatt sin egen voksne avgjørelse på hva de liker eller ikke.

 

BP/Pedofili er overgrep mot mindreårige hvor de mindreårige ikke er voksne nok til å forstå hva som skjer eller konsekvensene av det som skjer. Dette vil/kan (som regel vil) medføre at dette barnet blir merket for livet og vil ha ett vanskeilg liv.

1. Hva mener du med å "flytte en server psykisk?"

 

2. Seksualiserte framstillinger av personer om framstilles som de er under 18 (om jeg ikke husker feil) er barneporno i henhold til norsk lov, som i mine øyne er unødvendig streng på dette, la oss si det du har en slik fetish, virker det rettferdig på deg å bli dømt for besittelse av barneporno.

 

Pedofili er ikke det samme som et overgrep mot et barn, det er heller ikke baneporno, barneporno kan være et overgrep, pedofili kan føre til overgrep. Din påstand er like feil som å si at hetrofili og porno handler om voldtekt.

 

AtW

Endret 8. august 2005 av ATWindsor

[JohndoeMAKT]

Er det i det hele tatt ulovlig å surfe BP da?

Noen som kjenner loven godt nok til å svare på dette?

For hvis ikke så betyr dette at ISP "beskytter" meg mot meg selv fra å gjøre noe som ISP mener er umoralsk.

http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-023.html#204a

 

Der står det loven sier om barneporno.

 

Jeg er ingen jurist, men slik jeg forstår det som står skrevet her, så er absolutt all befatning av barneporno forbudt. Dette inkuderer tekstlige fremstillinger og tegnede bilder (hvordan man skal kunne se om en person på en tegning er 15 eller 16 aner ikke jeg).

befatter seg med fremstillinger av seksuelle overgrep mot barn eller fremstillinger som seksualiserer barn

Dette er det eneste jeg finner som jeg tror surfere av BP kan komme under, men jeg ser på det som veldig flytende, og må vurderes etter hver "fremstilling".

F.eks et bilde av nakne barn på en nudiststrand tror jeg ikke vil gå under denne loven. Og jeg tror jeg nylig leste at for at noen skal bli dømt på denne måten i en BP sak må de aktivt ha lagret materialet lokalt, og at browser cache ikke teller som aktiv lagring. Så jeg er enda ikke sikker på at ren browsing er ulovlig i det hele tatt.

[Zimon]

1. Hva mener du med å "flytte en server psykisk?"

 

2. Seksualiserte framstillinger av personer om framstilles som de er under 18 (om jeg ikke husker feil) er barneporno i henhold til norsk lov, som i mine øyne er unødvendig streng på dette, la oss si det du har en slik fetish, virker det rettferdig på deg å bli dømt for besittelse av barneporno.

 

Pedofili er ikke det samme som et overgrep mot et barn, det er heller ikke baneporno, barneporno kan være et overgrep, pedofili kan føre til overgrep. Din påstand er like feil som å si at getrofili og porno handler om voldtekt.

 

AtW

1. Bytting av IP adresser, ISP leverandører etc, uten at maskinene flyttes til en annen fysisk adresse.

 

2. Muligens at jeg tar feil, men jeg kan ikke mene å ha lest den påstanden at å fremtstille en voksen person som en under 18 år regnes som BP. Kan godt hende det er slikt, noe som egentlig ikke skulle forundre meg i det firkantede norge. Og blir arrestert/dømt for å være i besittelse av bilder av en 50 år gammel mann/dame som har på seg babyutstyr i XXL size ville jo ikke vært riktig synes jeg. (det var eksempel dette da).