Barnepornofilter - skremmende høye tall

[Kimmer]

Jeg er selvsagt imot overgrep, spørsmålet er, vil en slik filtrering føre til færre overgrep? Det er enkelt å i et hodeløst øyeblikk kaste rettigheter på hoggestaben for å få hva man oppfatter som mer trygghet, men man bør basere slikt på fakta ikke på følelser.

 

AtW

Hei,

 

Om det fører til færre overgreb - det tror jeg ikke (kanske på sikt).

Men det kan sette en kæp i hjulet for dei som 'hoster' og tjener penge på slike syke ting.

I øjeblikket er det vel like lett å få takk i, som de nyeste premiere kino-filmer.

 

Å blokkere disse offentlige sider - gjør jo det mye vanskeligere for disse syke mennesker å få tilgang til disse bilder.

Disse folk må da bli medlem (betalende) av diverse barneporno-ringer - noget som er bra sett med 'Purkens' øyne - da det blir betydeligt lettere å ta (og dømme) disse folk, hvis de greier å opptrevle en slik barneporno-ring.

 

Mvh

Kimmer

Endret 7. august 2005 av Kimmer

[bjorn.e]

En tanke, grunnen til at poleti ikkje stenger sider kan være lokale lover der servere befinner seg?

 

Og å filterere bassert på IP addresser er faktisk på grensen til absurd - uansett hvor hellig formålet måtte være.

 

Og selv om man faktisk hadde filtrert på innhold (hash/fingeravtrykk, ocr/ og lignende bilde gjenkjennings verktøy) så må det manuelt verifiserest første gangen - og det er en smal sak å dynamisk generere bilder med små variasjoner.

 

- selv om det kunne gjørest ganske sikkert og automatisk så hadde det krevd sine resurser å kjøre et layer 7 filter inn/ut fra en ISP som hadde hatt negative konsekvenser for all annen trafikk (i hvertfall innen samme protokoll, f.ex. http/ftp).

 

Alternativet er å logge protokoll headere og gå gjennom disse i etterkant og rulle opp nøstet fra andre enden - men her stopper vel personvern lover oss (litt usikker på denne siden det faktisk er snakk om å finne ulovligheter?)

[Gjest Slettes-xwByZdFZ]

seriøst, jeg kan ikke fatte og forstå at det er så mange i norge som driver med barneporno... Hva skjer med verden?

Endret 7. august 2005 av Slettet-xwByZdFZ

[JimL]

seriøt, jeg kan ikke fatte og forstå at det er så mange i norge som driver med barneporno... Hva skjer med verden?

Den nærmer seg punktet der vi er "better off dead". Vi bor i en syk syk verden, og det er ingen direkte tegn på at det skal bedre seg, snarere tvert imot.

 

Kanskje atomvåpen-forskning ikke er så ille likevel? Vil jo rydde opp i jordas største problem

[tyldum]

seriøt, jeg kan ikke fatte og forstå at det er så mange i norge som driver med barneporno... Hva skjer med verden?

Ta nå ikke tallene og artikkelen automatisk for god fisk.

Politiet har agenda, som de fleste andre som figurerer i media.

 

Naboen din er neppe pedofil, la barna leke.

 

Enkelte må beskyttes mot seg selv (barnepornohysterikere og folk som brenner personvernet til 'fordel' for anti-terror).

[Goophy]

Tror nå folk som leter spesielt etter slikt holder seg til P2P og Usenet.

Er vel fint få offentlige websider som kun hoster barneporno.

[Debauchery]

Jeg har fått denne meldingen en gang, mens jeg egentlig surfet etter noe helt annet, som det i prinsippet ikke er lov å snakke om her.

[tyldum]

Jeg har fått denne meldingen en gang, mens jeg egentlig surfet etter noe helt annet, som det i prinsippet ikke er lov å snakke om her.

Hvilket bekrefter mistanken om at de i beste fall er unøyaktige. Dog tror jeg heller det er helt bevisst.

[Campus]

Dere som støtter dette filteret: hvorfor? Hva konkret tror dere filteret oppnår av positive konsekvenser?

 

AtW

Hei,

 

Man har et stannpunkt til man tar et nytt!

Din holning endrer sig jo nok - når du selv får barn en dag, og får en nabo som er dømt for incest.

Nå er det vel slik at de fleste overgrep mot barn blir begått av barnets foreldre.

Endret 7. august 2005 av Campus

[Campus]

En tanke, grunnen til at poleti ikkje stenger sider kan være lokale lover der servere befinner seg?

I hvilke land er barneporno lovlig?

[JohndoeMAKT]

Er det i det hele tatt ulovlig å surfe BP da?

Noen som kjenner loven godt nok til å svare på dette?

For hvis ikke så betyr dette at ISP "beskytter" meg mot meg selv fra å gjøre noe som ISP mener er umoralsk.

[_Xorcist]

Jeg er prinsippielt i mot sensur. Jeg ser allikevel muligens nødvendigheten av et slikt filter, men etter min mening er faren for stor for en gradvis utvidelse av denne typen filtre til at det forsvarer å filtrere ut barneporno. Det må finnes langt bedre metoder for å begrense spredning av dette. Hva med å bruke filteret som en søkerobot til å finne mistenkelige sider og så gå gjennom de manuelt for deretter å gå til aksjon mot ulovlige sider?

[rockingchair]

Tingen er vel at det ikke er så utrolig lett å stenge alle sider uten videre. De fleste befinner seg stort sett i lugubre land og på lugubre ISP'er. Som gjør prosessen vanskelig og treig.

Jeg er igrunn prinsippielt imot sensuren. Barnepornoen må nok bekjempes på andre måter.

[ATWindsor]

En tanke, grunnen til at poleti ikkje stenger sider kan være lokale lover der servere befinner seg?

I hvilke land er barneporno lovlig?

Spørs vel litt hva man regner som barneporno, norge har jo rimlige strikte regler, loven sier vel noe om at seksualiserte bilder av mennesker under 18 eller som framstår under 18 er ulovlig.

 

Så feks en modell som kler seg ut som et spebarn vil jo være ulovlig, hva med feks sider der fjortiss-jenter legger ut bilder av seg selv? (penest.no osv), tekstlige skildringer av sex med barn? Dette er jo litt grensetilfeller der man lett kan finne folk som mener at det er barneporno.

 

AtW

[Malvado]

Faktisk så kan man havne i dette filteret uten å søke aktivt på det, et eksempel er for eksempel gratis porno bilder fra sider som for eksempel Call-kelly / Freeones, mange av undersidene har en tendens til å sende deg i hytt og pine og man kan i verste fall havne opp på en luguber side selv om man trykket på Britney Spears sine enorme Jur.

 

Etter en slik ekkel opplevelse så har jeg kuttet ut surfinga på porno og laster heller ned hele Pornofilmer fra nettet gjennom for eksempel skuta, der har man i alle fall brukerne som har sett det før deg lagt inn kommentarer på hva det du laster ned er.

 

Men personlig så tror jeg neppe at å filtrere bort barneporno på nettet vil senke antallet overgrep, distribusjonen vil kun bli mye sikkrere (gjennom sikret nettverk eller sneglepost) og industrien vil fortsatt være svært lukrativ da individene som ønsker å se på dette vil være villige til å betale det det måtte koste.

Hadde man derimot hatt proaktiv overvåkning, altså tatt individer som har betalt for barneporno på internett og gitt dem fengselstraff samt oppsporet gjerningsmennen bak disse sidene og gitt dem fortjent straff (dødstraff / kjemisk kastrering) så hadde vi fått gjort noe med problemet.

 

Derfor mener nå jeg at å bruke et slikt filter blir kun å skyve problemet bort fra det synte da det vil være som regel førstegangsbrukere (nysgjerrige , barn , tenåringer ) som havner på dette filteret mens hovedgjerningsmenne for lengst har tatt i bruk sikre distirbusjonsmedier og dermed vanskeligere for å bli tatt.

[zarz]

Kanskje litt off-topic, men Jeg skjønner ikke at folk tenner på at små barn blir overtalt/voldtatt til å gjøre noe de egentlig ikke vil.

[JohndoeMAKT]

En tanke, grunnen til at poleti ikkje stenger sider kan være lokale lover der servere befinner seg?

I hvilke land er barneporno lovlig?

Det spørs hvilken definisjon på BP du bruker.

 

A court case in 1999 determined that mere nudity involving minors does not come under the federal definition of child porn, nor does it necessarily qualify as obscene, as the Supreme Court had ruled previously that mere nudity in and of itself does not constitute obscenity.

 

Under United Kingdom law, a "child pornography" image is an "indecent photograph of a child"; there is no specific requirement of sexual content, as nudity is sufficient for an image to be indecent.

 

The European Union recommends the harmonization of the age limit to 18 years. The Netherlands raised the age limit of a "child" to that number in October 2002. The UK Sexual Offenses Act 2003 did the same. It was compulsory to dispose of possessions that became illegal. The age limit in Germany is still 14 years.

 

Så det er store forskjeller på hva som er og ikke er BP rundt om i verden.

 

The United States Supreme Court decided in 2002 that the previous American prohibition of simulated child pornography was unconstitutional (Ashcroft v. Free Speech Coalition). UK law has dealt with simulated images quite differently since 1994, when the Criminal Justice and Public Order Act introduced the legal definition of an "indecent pseudo-photograph of a child", which is prohibited as if it were a true photograph.

Så dersom jeg kler meg ut som en 14 åring og tar bilder av meg selv er disse bildene ulovlige i bla UK og Nederland, men ikke i US.

 

 

Et par ting å tenke på her:

 

It has been suggested that the consumption of child pornography causes pedophilia and lowers the threshold of a person's willingness to engage in sex with a child, and in the case of the additional crime of showing the images to a child, persuade the child into engaging in sexual activity with an adult. This argument also supports banning simulated child porn or porn with young-looking actors above the age of consent. On the other hand, it is argued that these materials potentially give pedophiles a sexual outlet, thereby lowering sexual frustration and the risk of committing abuse.

 

Some argue that non-commercial trade and sharing of existing child porn can serve as a substitute for new materials and lead to decrease in production.

 

In Japan child erotica was legal until 1999 when it became illegal following the passing of Protecting Children Online law.

 

Child porn was de facto and de jure allowed in most American and European countries before the 1980s.

 

There is a strong negative stigma associated with child pornography; most people don't want to be perceived as defending it. At times, legal photographs and art have been attacked on the grounds that they might be child porn. Although the number of such incidents is small, they arguably have had a "chilling effect" on legal expression.

 

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Child_pornography

(Her er det mange slemme ord, så pass på at surfefilterene dine ikke stenger deg ute)

 

EDIT: På tide noen lager en opplysningsfilm om dette

Endret 7. august 2005 av JohndoeMAKT

[ATWindsor]

Kanskje litt off-topic, men Jeg skjønner ikke at folk tenner på at små barn blir overtalt/voldtatt til å gjøre noe de egentlig ikke vil.

Nå må jeg innrømme at jeg ikke kan så mye om det, men er det vanlige at pedofile tenner på det? Trodde de stort sett bare tente på barn jeg.

 

AtW

[agvg]

Jeg tror barneporno er noe som må oppsøkes aktivt; man snubler neppe innom slike sider uten videre.

Jeg har fått masse spam for slike sider på catch all e-postkontoen til flere domener som aldri har vært i aktivt bruk, og da kan jeg love deg at det er hard BP og ikke poseringer o.l. De ser ut til og hoste dette på div gratissteder og sidene lever antagelig bare noen timer før de må finne en ny vert og snylte på. Hva som skjer med de som bruker visaen på disse stedene aner jeg ikke, antaglig blir de svindlet eller så har de en ordning så "kundene" tilstadighet blir oppdatert hvor sidene ligger til enhver tid.

Jeg har mailet politiet og de respektive abuse-avdelingene så fort jeg har pønsket ut hvilken abuse jeg skal bruke.

De sender dette som HTML-mail så kanskje mange av de som får denne spamen havner i filteret til Online bare ved og forhåndsvise mailen i sitt e-postprogram.

[JKJK]

Synes dette er et godt tiltak! Dette såfremt man ikke blir rapportert hvis man skuille få et virus / spyware som "presser på deg" sånt via popups og annet rask. Ville vært dumt å bli barnepornosiktet og uthengt i samfunnet for å ha fått et virus