Hva er de store forskjellene på AMD sine CPU'er?

[Sirillion]

Dette har sikkert blitt spurt om tidligere men jeg er for lat til å søke etter dem

 

Tiden har kommet og jeg vurderer nok en gang å investere noen kroner for å oppgradere systemet mitt. Men da jeg har vært "fraværende" fra hardware fronten en periode blir jeg litt lettere forvirret over AMD sine nye prosessorer.

 

Semperon vs Athlon er grei, det er de nye Athlon variantene som forvirrer meg litt.

 

Ikke det at jeg ikke forstår hva forskjellene på X2 og FX er, men forskjellene i ytelse på de respektive områder er hva jeg er ute etter. Hvilken prosessor passer til hvilket bruk.

 

Takker på forhånd for all hjelp og håper på seriøse og gode svar

[Bob Ibsen]

For AMD64 har vi altså to socketer, S754 og S939. Det er bare sistenevnte som innebærer FX-serien, dualcore, og dual channel. De beste brikkesettene finnes også til S939, selv om de fleste i praksis er de samme.

 

Athlon64 X2 er den første serien av dobbeltkjerner, dvs to prosessorer på en brikke. De deler samme nordside og minnekontroller, noe som alt i alt er en god løsning. Multitasking vil gå glattere, og programvare/spill vil etterhvert bli tilpasset denne standarden. Den billigste modellen koster drøye 3000 kroner, og er på vei til norske lagre

 

Athlon64 FX er toppmodellene av enkeltkjernene for socket 939. Alle disse prosessorene har ulåst multiplikator og 1MB L2-cache. Disse CPUene er de beste i klassen (singlecore), men de koster deretter. Nå mener jeg at dualcore er et mye bedre kjøp.

[Orbo]

Veldig bra Bob Ibsen!

 

Vil nevne at 4400+ og 4800+ har 1 Mb cache per kjerne, mens 4200+ og 4600+ har 512 Kb cache per kjerne.

 

Når det gjelder FX serien har den fått ny kjerne, nemlig San Diego. Før var FX CPU'ene basert på Clawhammer kjernen.

Så nå har FX'ene fått 90 nm, mot Clawhammer's 130nm.

De har også fått forbedrede minnekanaler og SEE3 støtte.

 

Edit: Leif

Endret 6. august 2005 av BaX