2T/1T ca 5% dårligere ytelse i alle oppgaver?

[pcp160]

Pga at mitt A8N-sli Deluxe ikke vil over 245-250Mhz 1T, og jeg nå har brikker som klarer over 300 ser jeg meg nødt til og kjøre 2T. Ser at de fleste snakker om rundt 5% ytelsestap ved 2T vs 1T.

Men er dette en konstant sak, eller er det mulig og si noe om hvilke type oppgaver der man taper mer eller mindre ved 2T.

 

Jeg kan altså enten kjøre ca 285-300Mhz 2,5.4.4.8 2T, eller jeg kan kjøre 248Mhz 2,5.4.4.8 1T, eller siste mulighet ca 234Mhz 2,5.3.3.6 1T.

 

Jeg formoder at det pga den såpass betydlig mye høyere farten vil være lurt og uansett velge alternativ 1, slappere timings og 2T til tross.

 

Men hører gjerne andres synspunkter, meninger og erfaringer ifht dette med 2T.

Vurderer og bytte hk slik at jeg får kjørt minnet skikkelig, men da hadde det vært litt greit og vite litt mer om hvor merkbar denne forskjellen vil kunne være .

Cpu er Clawhammer 3500@ ca2,7-2,8Ghz

[Bob Ibsen]

For det første er jeg ganske sikker på at det er prosessoren, og ikke hovedkortet, som er årsaken til at du må øke timingene. Clawhammer har ikke like god minnekontroller som Venice og opp, noe som særlig er synlig med store mengder, og noen ganger ved høy overklokking. A8N er neppe nødvendig å skifte ut. En Venice 3000+ vil kanskje kunne klokkes like langt som den du har, og trolig koste mindre enn et bedre HK.

 

I den grad minnetiminger har betydning, vil jeg si at command rate er den aller viktigste. Men det betyr på ingen måte at 2T medfører et dramatisk (langt mindre merkbart) ytelsestap Alternativ 1 vil nok være den beste løsningen med riggen du har i øyeblikket.

[Orbo]

For det første er jeg ganske sikker på at det er prosessoren, og ikke hovedkortet, som er årsaken til at du må øke timingene. Clawhammer har ikke like god minnekontroller som Venice og opp, noe som særlig er synlig med store mengder, og noen ganger ved høy overklokking. A8N er neppe nødvendig å skifte ut. En Venice 3000+ vil kanskje kunne klokkes like langt som den du har, og trolig koste mindre enn et bedre HK.

Nja, hvis du leser denne artikkelen fra overklokking.no, så ser du har det kortet har problemer med HTT over 250.

[Bob Ibsen]

Slik jeg ser det er det ganske få faktorer som utgjør forskjellen imellom høyeste stabile HTT-klokking/minnesettings på hovedkort med samme brikkesett. BIOS (hvorvidt den er detaljert og "moden"), strømstabilitet og kjøling er vel de viktigste.

 

A8Ns problemer med command rate over 250 MHz tror jeg er BIOS-relatert. Men prosessorens minnekontroller kan helt klart også spille inn i denne sammenhengen.

 

At et kort får dårlig resultat i en test er forøvrig interessant, fordi det nok forekommer at de produktene blir møysommelig håndplukket av leverandørene.

 

Uansett, til vanlig bruk ser jeg ikke noe akutt hehov for å oppgradere noen av delene

Men hvis du vil ha mer RAM kan det vel være greit å vurdere en Venice, fordi større mengde gjør at minnekontrollerens kvalitet blir mer utslagsgivende.

[Orbo]

Slik jeg ser det er det ganske få faktorer som utgjør forskjellen imellom høyeste stabile HTT-klokking/minnesettings på hovedkort med samme brikkesett. BIOS (hvorvidt den er detaljert og "moden"), strømstabilitet og kjøling er vel de viktigste.

 

A8Ns problemer med command rate over 250 MHz tror jeg er BIOS-relatert. Men prosessorens minnekontroller kan helt klart også spille inn i denne sammenhengen.

Godt poeng du har der. De sa jo selv i testen at det med HTT over 250 kanskje var et BIOS problem...

[pcp160]

Takker for svaren Ibsen og Bax.

Jeg er rimelig sikker på at det faktis er HK som stopper. Etter hva jeg kan se rundt om kring er det nærmest en magisk grense ved ca 250 uavhengig av cpu på A8N-sli Deluxe. Jeg tror så gjerne det er noe med bios, men har nå prøvd alle biosene fra 1005-1013beta (de før 1005 er helt ubrukelige) men det hjelper ingenting på dette minnefart- problemet. Jeg er tilbake på gode gamle 1006 da den av en eller annen merkelig grunn klokker vesentlig bedre med min cpu enn de nyere biosene.

 

Jeg har 2 andre brikker som kjørte fint sammen med disse nye (4x512MB) på 228Mhz (da 2T og 2,5.3.3.6) som er det høyeste de gamle Corsair C2 trives uten kjøling alene også.

Noe ny Venice 3000+ blir det nok neppe, den jeg har i dag kjører superpi @2,94Ghz og det KAN selvsagt en Venice 3000+ også, men det er jo langt fra sikkert, og igjen særlig ikke på dette hk (pga lav V-core). Så eneste gode argumentet jeg ser for å bytte cpu er jo at Venice påstås og kunne kjøre disse 4 på 1T isteden for 2T hvis jeg etterhvert vil bruke alle 4 sammen heller enn høy minnefart. Men også dette ser det ut til at en del sliter litt med på A8N-Deluxe.

 

Bob Ibsen Skrevet 06/08/2005 : 21:12

Uansett, til vanlig bruk ser jeg ikke noe akutt hehov for å oppgradere noen av delene

He he, nei det har du vel i grunn helt rett i, takket være din hjelp fikk jeg jo bra fart på skjermkortet mitt også, så har nå 14600 3DMark 03 poeng ved daglig bruk, Og windowsoppgaver går også fort nok, så jeg er egentlig fornøyd. Det er bare litt "lett" irriterende og vite at minnebrikkene kunne jobbet noe bedre .

 

Kanskje jeg skulle spørre Asus om det foreligger planer om og komme med en bios som fikser dette problemet. Det er såpass stor forskjell i klokkbarhet på noen av disse biosene som har kommet så langt, at det slett ikke er umulig at de kan komme med en fix.

 

Takker ofr innspillene i alle fall, får vel bare leve med 2T inntil videre

[Syar-2003]

Det er hverken CPU eller Minne som bestemmer hvor 1T stopper .

Det er chipsett eller bios relatert .

Dog forutsatt at det ikke er fullt med minne banker på cpuens minnekontroller .

 

Med mine TCCD 2*512 moduler måtte jeg over på 2T etter 233 på ett S754 kort .

På S939 går det med 1T helt til 300 .

Så det er ikke minnet det står på men en kombinasjon av chipsett

og antall memory banks populert på en minnekanal (vedr. cpu) .

[Bob Ibsen]

Det er hverken CPU eller Minne som bestemmer hvor 1T stopper . Det er chipsett eller bios relatert .

Dog forutsatt at det ikke er fullt med minne banker på cpuens minnekontroller .

Jo, både minnekvalitet og minnekontroller kan ha betydning for hvor grensen går med 1T, også med moderat mengde. At kvaliteten på RAMen har betydning får jeg ikke til å stemme i teorien, men det betyr lite når jeg har erfart det i praksis. På Winbond-baserte brikker har jeg riktignok ikke merket noen særlig forskjell i klokkepotensiale mellom 1T og 2T, men i andre tilfeller har jeg måttet bruke både lavere klokke og mye slakkere timings med 1T. Brikkene (Hynix BT-D43) var egentlig ikke til å kjenne igjen.

 

Med mine TCCD 2*512 moduler måtte jeg over på 2T etter 233 på ett S754 kort . På S939 går det med 1T helt til 300 .Så det er ikke minnet det står på men en kombinasjon av chipsett og antall memory banks populert på en minnekanal (vedr. cpu) .

Command rate påvirkes helt klart av antallet banker, ja. Men hvis CPUen på S939-maskinen er nyere enn rev CG, vil jeg si at dette var et heller dårlig eksempel. For en Venice, som takler 2x1GB på 1T, vil det være mindre stressende å adressere en gitt mengde enn det er for en Clawhammer. Å oppnå høy minneklokke med 2x512 @ 1T, er ingen selvfølge med de tidlige revisjonene. Det forekommer også enkelteksemplarer med spesielt dårlig kontroller.

 

 

Som sagt er det mange ting som spiller inn her, men jeg mener slett ikke at CPU-revisjon og minnekvalitet kan strykes av listen

[Syar-2003]

Ding dong ...

 

Mail fra micron tech ..

Hello,

1T and 2T Command Rate, also known as CPC or Command Per Clock, is a motherboard timing not a memory timing. 1T/2T commands indicate how the system clocks are allocating the timings of a command to the system. 1T = 1 clock cycle and 2T = 2 clock cycles.

On average there may be a performance difference in between 7-10% (depending on who you talk to, platform being run, benchmark used, etc)

1T/2T Command Rates can be setup differently based on manufacture, motherboard, processor type (Intel Vs. AMD) etc. At higher speeds, drivers, board layouts, chipset requirements all can add up to the system performance overall. Changing the 1T to a 2T command rate can stabilize the system if issues arise.

Since 1T-2T command rates are not a memory specification, Crucial does not list this as part of our overall module specification.


THOMAS THOR
Technical Support Analyst
Tel: (800) 336-8896
Tel: (208) 363-5790 (outside US & Canada)
Fax: (208) 363-5501
mailto:[email protected]

[Bob Ibsen]

1T and 2T Command Rate, also known as CPC or Command Per Clock, is a motherboard timing not a memory timing. 1T/2T commands indicate how the system clocks are allocating the timings of a command to the system. 1T = 1 clock cycle and 2T = 2 clock cycles.

 

On average there may be a performance difference in between 7-10% (depending on who you talk to, platform being run, benchmark used, etc)

 

1T/2T Command Rates can be setup differently based on manufacture, motherboard, processor type (Intel Vs. AMD) etc. At higher speeds, drivers, board layouts, chipset requirements all can add up to the system performance overall. Changing the 1T to a 2T command rate can stabilize the system if issues arise.

 

Since 1T-2T command rates are not a memory specification, Crucial does not list this as part of our overall module specification.

Det som trolig menes med at det ikke er en minnetiming, er at dette bare bestemmer intervallen som kontrolleren sender kommandoer på - det er den som må "stresse" med å dekode adressene fort nok. Teksten du siteter spesifiserer heller ikke noe om AMDs integrerte minnekontrollere. Motherboard/chipset tolker jeg relevant sett som minnekontroller i denne sammenhengen (også i sitatet under):

 

Overall, rating a module as 1T is either false advertising or needs to be excused as blatant ignorance as all unbuffered modules are capable of a 1T CMD rate up to four banks per channel, beyond which chipset limitations come into play.

At alle DDR-brikker stiller likt når det gjelder CPC, er ganske enkelt ikke riktig. Men ellers er jeg enig i hva som står her - minnebrikker bør strengt tatt ikke ha command rate inkludert i ratingen, fordi det er så mye mer enn brikkenes kvalitet som har betydning. Det vil for eksempel gi utslag hvis man bruker dobbel mengde, eller en dårlig tilpasset plattform. Altså kan man rynke litt på nesen over brikker som har "1T" i ratingen. I Geil Golden Dragon-serien er enkeltbrikkene på 512MB ratet til 1T, men ikke dual channel-settene...

 

 

DRAM Command Rate har så definitivt med minnekontrolleren å gjøre, og på systemet som tråden omhandler sitter jo denne på prosessoren.

 

Ikke for å være vrang, men jeg fastholder alt jeg har skrevet her

[Syar-2003]

Whatever ...

 

 

Det at mine moduler går til 233 på 1T deretter må over til 2T

mens de samme går på 1T til 300 på 939 går ikke inn i hodet deres

skjønner jeg .

Dette er et uuttrykklig bevis på det samme som microntech sier .

Command rate og håndteringen er chipset og memory controller limited.

Endret 7. august 2005 av syar2003

[Bob Ibsen]

Det at mine moduler går til 233 på 1T deretter må over til 2T

mens de samme går på 1T til 300 på 939 går ikke inn i hodet deres skjønner jeg

Det har vært klart som dagen siden jeg først leste det. Derimot kunne det være interessant å vite nøyaktig hva slags CPU-revisjoner det var snakk om?!?

 

Command rate og håndteringen er chipset og memory controller limited.

Jeg kan ikke se at de nevner "memory controller", og du benektet jo tidligere at dette hadde med CPU å gjøre. Dermed utelukket du jo minnekontrolleren i dette tilfellet...

 

At dette handler om minnekontrolleren har jeg ikke gjort annet enn å understreke.

[Syar-2003]

og du benektet jo tidligere at dette hadde med CPU å gjøre. Dermed utelukket du jo minnekontrolleren i dette tilfellet...

CPU i cpu forstand , de var en forsnakkelse . Om vi kan kalle det det .

 

Forskjellen referert til er med nforce3 250GB S754 og en newcastle GC revisjon

og ett Nforce 3 S939 en Venice Rev E (samme minne , ref.profil )

 

Dessuten husker de fleste av oss hva vi måtte gjøre på Nforce2 kort ved overklokking av FSB 6:6 med minne .

Jo vi måtte ha en CPC disabled (CPC disabled = 2T) bios for å komme over 220-230 , uansett om dette var winbond BH-5 eller whatever .

 

Alle husker vel dette :

http://www.insanetek.com/index.php?page=cpcnf2

 

Samme folka sitter idag med samme minnet på A64 plattform og bruker 1T

langt pokker i vold over det .

Noe som understreker hva jeg prøver å formidle . (og med crutial som bekrefter det) .

Command pr. clock betyr at subsystem gir memory controlleren en chipselect command i en viss hyppighet , økes FSB vil selvfølegelig hyppigheten av commands øke .

 

CPC: This is the delay between when a IC is selected and the time commands can be issued to the IC. The more chips on a module (Single vs. double sided) the more difficult it is for the memory controller to do this in 1 command clock. Most quality modules with an A64 Processor can do 1T rates on 256 and 512mb modules. 2T can increase your overclock but at a substantial loss in bandwidth.

Typical Settings: 1T,2T

Effects: Large effect on Bandwidth, Medium effect on Overclocking

http://forums.extremeoverclocking.com/show...ad.php?t=170999

[Bob Ibsen]

Forskjellen referert til er med nforce3 250GB S754 og en newcastle GC revisjon og ett Nforce 3 S939 en Venice Rev E

Jepp, det var ingen overraskelse at du brukte en Venice på S939.

 

 

Command rate kunne virkelig skape hodebry i nForce2-dagene - da hadde vi virkelig sensitive minnekontrollere. Med 2x512MB @ 1T skulle det godt gjøres å komme særlig over 230 FSB, som du sier. BH-5-brikkene jeg har nå, kjørte på 2,5-2-2-7-1T @ 218 m/ 3,42v på et nokså kraftig modifisert NF7. De samme brikkene kjører nå på 2-2-2-6-1T @ 240 m/3,2volt, med Venice/nF3, og foreløpig dårlig BIOS.

 

Most quality modules with an A64 Processor can do 1T rates on 256 and 512mb modules

Her antydes det jo at også kvaliteten på minnet spiller inn, som jeg altså har erfart at den kan gjøre.

[pcp160]

He he, supert med litt diskusjon rundt dette. Bare for og helt utelukke brikkene, Corsair 4400C25 selv, vet jeg at de kjører sine 300+Mhz 1T på DFI lanparty, men de var da paret opp med en Venice. Så at cpu hos meg (som er rev SH-CG) godt kan være årsak til problemene tror jeg på.

 

Grunnen til at jeg likevel tror det er hk som er begrensingen her er bare dette at jeg ser det er flere enn meg som ikke kommer over 250Mhz 1T, til tross for at de har Venice.

 

syar2003 Skrevet 07/08/2005 : 05:54

Det at mine moduler går til 233 på 1T deretter må over til 2T

mens de samme går på 1T til 300 på 939 går ikke inn i hodet deres

skjønner jeg .

Tror alle her har "tatt inn" det du sier, men problemet er at det utelukker ikke cpu'en selv. Det utelukker minnebrikkene som problemårsak, men det kan fortsatt være både chipset eller cpu, ettersom begge er byttet ut i de to eksemplene dine. Det er Nforce4 939 jeg snakker om her, men det regner jeg med at du vet, og at det bare var et eksempel for og få frem et poeng du nevnte 754.

 

Mail fra micron tech ..

 

On average there may be a performance difference in between 7-10% (depending on who you talk to, platform being run, benchmark used, etc)

Argh, dette irriterer meg mer og mer. Men finnes vel ingen annnen sikker måte enn og prøve med en Venice. Siden det da fortsatt er såpass usikkert om det faktisk er cpu som er problemet, kommer det litt vel høyt opp på listen over unødvendige oppgradringer...

Bytter jeg cpu og det enten fortsatt må kjøres 2T, eller det klokker vesentlig dårligere blir det jo håpløst meningsløst.

[Bob Ibsen]

On average there may be a performance difference in between 7-10% (depending on who you talk to, platform being run, benchmark used, etc)

Om det kan være noen trøst vil jeg legge til at 7-10% ytelsestap er det klart høyeste overslaget jeg har hørt. Det er mange som mener at forskjellen er mer lik 1 eller 2%.

 

Dette vil neppe ha noen betydning, bare du lar være å tenke for mye på det

[pcp160]

Dette vil neppe ha noen betydning, bare du lar være å tenke for mye på det

He he, takk for trøsten B.Ibsen.

Har nå forresten vært i kontakt med han som hadde mine minnebrikker før meg, da jeg kom på at han hadde hatt A8N-sli med Venice. Han hadde akkurat det samme problemet, han fikk det ikke stabilt over 245 Mhz med 1T han heller.

På slutten brukte han de på DFI og kom da til 305Mhz 1T som er brikkenes max stabil klokk.

Så jeg regner det som sikkert at HK ikke klarer bedre inntil videre. Men det beste er vel kanskje og la vær og tenke på det ja. Hvis jeg forstår dette riktig er jeg uansett ikke 100% garantert og kunne kjøre 1T selv med et annet hk, eller dvs det er vel det dere er litt uenige om her... Om hvorvidt Clawhammerens minnekontroller også kan gjøre at man tvinges til og velge 2T.

[Bob Ibsen]

Har nå forresten vært i kontakt med han som hadde mine minnebrikker før meg, da jeg kom på at han hadde hatt A8N-sli med Venice. Han hadde akkurat det samme problemet, han fikk det ikke stabilt over 245 Mhz med 1T han heller.

På slutten brukte han de på DFI og kom da til 305Mhz 1T som er brikkenes max stabil klokk.

Da er vel saken rimelig grei - du bør krysse fingre og håpe at Asus får til et "BIOS-gjennombrudd" Men det er jo fremdeles ikke sikkert at du vil få helt det samme resultatet som han klarte med en Venice - når det gjelder minneklokke.