Advarer mot integrert grafikk

[Simen1]

Mulig jeg missforsto, men du skriver lengre opp her:

Og til opplysning så tyder mye på at AMD kommer til å integrere støtte for modusene Aero Glass og Aero Express i sine desktop-prosessorer til neste år:

Aero Glass er noe som det står tidligere i tråden her at krever DriectX9 grafikk og 64MB grafikkminne. Da tolker jeg det til at CPU'en skal støtte DirectX9 og 64MB grafikkminne. De advarer riktignok mot at det skal være integrert grafikk, (av ytelsemessige grunner?) men jeg regner med at AMD lager en bra nok integrert grafikk når de først skal integrere dette.

 

Men nå er det mulig jeg tolket deg feil igjen eller?

[snorreh]

Simen1: Jeg bare spekulerte i at AMD kommer til å integrere støtte for skjermkortfunksjoner ihht. Microsofts Aero Glass/Express-spesifikasjoner. Dette trenger nødvendigvis ikke bety å integrere en fullblods GPU/VPU på prosessoren, men muligens bare de grafikkfunksjonene som Windows Vista krever. Mer om disse kravene her:

http://www.microsoft.com/whdc/device/displ...phics-reqs.mspx

3D Graphics Hardware Requirements for Aero Experience

Required capability - Comment

 

D3DFMT_X8R8G8B8 full screen render targets - 8 bpp and 16 bpp render targets are not supported

 

D3DFMT_A8R8G8B8 texture format - 32 bpp textures

 

D3DFMT_D16 and D3DFMT_D24S8 - Requires a z-buffer with a minimum of 16-bpp precision and a 24-bpp z-buffer / 8-bpp stencil buffer

 

MaxTextureBlendStages >= 4 - At least four texture blend stages

 

MaxSimultaneousTextures >= 2 - Ability to use at least two textures simultaneously in each pass of the fixed function pipeline

 

COLORWRITEENABLE - Ability to selectively update the alpha, red, green, and blue channels separately

 

D3DPTEXTURECAPS_NONPOW2CONDITIONAL - Conditional or unconditional non-pow2 textures

 

D3DPSHADECAPS_COLORGOURAUDRGB - Gouraud shading

 

D3DPSHADECAPS_SPECULARGOURAUDRGB - Specular highlights

 

D3DPSHADECAPS_ALPHAGOURAUDBLEND - Alpha blending of Gouraud-shaded triangles

 

D3DPSHADECAPS_FOGGOURAUD - Support for fog

 

D3DPTEXTURECAPS_PERSPECTIVE - Support for correct iteration of color perspective

 

D3DPTEXTURECAPS_MIPMAP - Support for mipmapped textures

 

D3DPTEXTURECAPS_CUBEMAP - Support for cube maps

 

D3DTEXOPCAPS_BUMPENVMAP - Bump and environment mapping

 

D3DTEXOPCAPS_BUMPENVMAPLUMINANCE - Bump mapping with luminance

 

Pixel Shader 2.0 - Used for many visual and UI effects and for gamma correction of hardware-accelerated ClearType

Endret 7. august 2005 av snorreh

[Anders Jensen]

De kravene virket nokså høynivå. Jeg tror en må ha en fullblods GPU for å kunne fylle de. Rekkefølgen på beregningene spiller jo også en viss rolle her. En kan ikke shade på hvilket som helst tidspunkt i renderingen og jeg tviler på at det er noe av det første som skjer da det nødvendigvis bygger videre på informasjon fra tidligere beregninger. Altså må funksjonen ligge et godt stykke bak i GPU pipelinen (abstraherer hele GPU som en pipeline nå) eller så må en ha masse ping pong kommunikasjon mellom GPU-chipen og CPU-chipen. Sistnevnte er en uaktuell implementasjon av ytelseshensyn.

[Del]

Til dags dato vil jeg påstå at Windows xp er det nærmeste vi kommer det ultimate operativsystemet når det kommer til brukergrensesnitt.

Klarer ikke dy meg, dette må det svares på.

 

La meg først si at jeg synes XP er et bra OS (så lenge man reinstallerer OS'et med jevne mellomrom, og er godt dekket med antivirus og ad-aware el.). Alt er åpent i linux, og brukergrensesnittet er uendelig konfigurerbart (hvis du gidder/kan). Det er en smal sak å få samme desktop/brukergrensesnitt der som i XP, du kan t.o.m. programmere GUI uavhengig av plattformene, sjekk opp trolltech.

[G]

Det var fælt så tungrodd dette systemet skal vise seg å bli. "Bloatware" !

Når skal de effektivisere koden sin?

 

Skal dette bli en ny trend, at software produsenter utvikler seg hurtigere en hardware produsenter?

[G]

Litt Off Topic: Hva betyr "Security TPM" på den roadmap'en ?

 

Er det noe "Digital Rightsmanagement" greier? Kanskje det heller er noe "Palladium" (Next Generation blah blah blah) greier? Eventuellt at det bare er en bedre virus/hacker beskyttelse ala NX-bit?

 

(Har ennå ikke lært meg de 5 bokstavene i forkortelsen for den nye "Palladium" betegnelsen de kom med. Kan det være en protest på for lange forkortelser kanskje? Forkortelser over 4 bokstaver skulle vært forbudt nesten)

Endret 9. august 2005 av G

[ATWindsor]

Litt Off Topic: Hva betyr "Security TPM" på den roadmap'en ?

 

Er det noe "Digital Rightsmanagement" greier? Kanskje det heller er noe "Palladium" (Next Generation blah blah blah) greier? Eventuellt at det bare er en bedre virus/hacker beskyttelse ala NX-bit?

Ja, skulle gjerne vist det selv, alltid litt skeptisk når folk innfører "security"

 

AtW

[Anders Jensen]

Det var fælt så tungrodd dette systemet skal vise seg å bli. "Bloatware" ! 

Når skal de effektivisere koden sin?

Det lurer jeg også på. Problemet er todelt. Jeg mener faktisk å ha hørt at det er nettopp det de har gjort, men It-pressen er jo generelt en gjen laffiser som kun bryr seg om eye candy (eller? ) og derfor er grafikken i word og excel hva de skriver om, men jeg tviler på at MS har brukt milliarder av $$$ på den biten. Ei heller tror jeg det tok et lass med år å utvikle den. De virkelige forbedringene (utenom den alt for mye omtale Avalon grafikken som jo er mulig å slå av..) er det skrevet alt for lite om. Det som virkelig er interessant er jo hvordan Longhorn (Vista) løser sentrale problemer som patching (umulig å komme utenom), portabilitet til ny hardware (høyaktuelt for tiden, Cell, IPF med mer.), NUMA (viktig for ytelse i enkelte nåværende systemer og sannsynligvis enda mer viktig i enda flere systemer i tiden som kommer), scheduling (Veldig viktig for ytelse nå og blir bare viktigere som tiden går), sikkerhet og informasjonsforvaltning (søk, lagring, backup osv.).

Skal dette bli en ny trend, at software produsenter utvikler seg hurtigere en hardware produsenter? 

Det er nå en gang slik at det er trivielt å bruke opp enhver hardware ressurs og vel så det. Så nei ikke en ny trend. Det er en trend som alltid har vært der og alltid vil være der. W95 var jo ikke akkurat noe lettvekter da det kom, for ikke å snakke om Corel draw som på den tiden tok opp en vel voksen harddisk helt alene. Den verste CPU hoggen jeg har sett må være et fotball manager spill som brukte ca et halvt døgn på generering av spiller data før du kunne begynne å spille det... hallo, et spill liksom.. hadde den enda brukt tida til å finne en kur mot kreft.. Endret 9. august 2005 av Anders Jensen

[G]

Det virker mer fornuftig at kun PCIe bussen blir implementert i AMD CPU'ene slik at PCIe skjermkort (med mer PCIe kort) kan yte bedre, enn at hele eller deler av GPU'en havner på samme brikke. Litt ekstra hurtig cache kan vel kanskje rette litt opp i "ping pong effekten" som beskrives.

 

Det høres bra ut for utvikling, og i tillegg som et fornuftig valg hos AMD.

 

Dette "Aero grensesnittet" i "Windows Vista" blir vel støttet av instruksjonssett i de kommende AMD CPU'ene vil jeg tippe og ikke at store funksjoner fra GPU'er skal havne på samme brikke. Instruksjonssett er jo en slags hardkodet software i CPU'en som gjør at ting kjører litt smidiger og at CPU'en kan gjøre litt andre oppgaver en det den vanligvis tar seg av har jeg samlet meg et inntrykk av.

 

[G]

Skal dette bli en ny trend, at software produsenter utvikler seg hurtigere en hardware produsenter? 

Det er nå en gang slik at det er trivielt å bruke opp enhver hardware ressurs og vel så det. Så nei ikke en ny trend. Det er en trend som alltid har vært der og alltid vil være der. W95 var jo ikke akkurat noe lettvekter da det kom, for ikke å snakke om Corel draw som på den tiden tok opp en vel voksen harddisk helt alene. Den verste CPU hoggen jeg har sett må være et fotball manager spill som brukte ca et halvt døgn på generering av spiller data før du kunne begynne å spille det... hallo, et spill liksom.. hadde den enda brukt tida til å finne en kur mot kreft..

Skikkelig Off Topic: Dessverre er kreftbehandling ennå ikke bra nok. Det har gått mange år, og mange mennesker dør ennå av kreft selv om de oppsøker sykehus. Jeg leste i Illustrert Vitenskap nummer 14/2003 at flere nye behandlinger for brystkreft er på vei. Artikkelen gjorde inntrykk av om at noe lovende "en gang i fremtiden" kan bli tatt i bruk av sykehusene.

 

En annen sak:

På datasiden har vi SETI prosjektet som vel en gang på nittitallet fikk hjelp av ledig CPU tid, fra organisasjoners, bedrifters og vanlige folks PC'er ved at du kunne installere en spesiell software. Det finnes jo flere slike prosjekter - matematiske blant annet, så kanskje det også finnes noe som hjelper kreftforskerne. Bare en liten tanke.

 

Det spillet har jeg ikke prøvd, men det hørtes ikke helt heldig ut (eller kanskje det nettopp var heldig slik at du kanskje brukte mindre tid foran dataskjermen). :!:

[Anonym123456789]

Folding@Home kan "bidra til å løse kreft-gåten". Det handler egentlig om bretting av proteiner, men den kunnskapen kan brukes til uhyre mye. Blant annet nano-teknologi.