Forbrukershop ANS konkurs?

[GunnarH]

Det er nesten så jeg får lyst til å be om hjelp fra dere som leser dette. Jeg vet ikke om Forbrukershop ANS er konkurs, men det er umulig å komme i kontakt med selskapet.

 

Situasjonen er slik at Forbrukershop verken tar telefonen eller svarer på mine e-poster. Jeg har hatt en Samsung E-700 som har trøblet litt. Jeg har hatt den inn på reparasjon, men utrolig nok har telefonen faktisk fått flere feil av å bli reparert - begge gangene. Nå er telefonen så død som den kan være.

 

Uansett, jeg fikk god hjelp av Forbrukershop ANS den første gangen jeg meldte om trøbbel, litt mindre hjelp den andre gang, og nå som jeg ønsker å heve kjøpet eller omlevering, i henhold til lovgivningen, da svarer ikke Forbrukershop ANS på mine henvendelser.

 

Det er over en måned siden jeg sendte den siste e-posten til Forbrukershop ANS, og jeg har ved jevne mellomrom forsøkt å ringe firmaet, men ingen respons.

 

Jeg vet ikke om firmaet er uvirksomt for tiden, men det kommer stadige oppdateringer på hjemmesiden deres, slik at jeg vil anta at det kun er uvilje som ligger bak, men for alt jeg vet så kan Forbrukershop ANS være konkurs.

 

Tilbake til innledningen; hvis noen av dere av en eller annen grunn skulle få kontakt med Forbrukershop ANS, vennligst be Forbrukershop ANS om å 'gjøre opp for seg' mht. til de kundene som har slitt med trøblete produkter fra Forbrukershop ANS.

 

Er det noen som har råd til meg i denne situasjonen, utenom å kontakte Forbrukerrådet?

 

mvh

GunnarH

[Alastor]

Siste kunngjøring om selskapet fra www.brreg.no (her finner du ut om selskap har gått konk o.l.) er fra 2003 og handler om endringer i styret, så ser ikke ut til at det har gått konkurs.

 

Du har ingenting annet å gjøre enn å ta kontakt med forbrukerrådet, de vil mekle, og får det ingen løsning går saken til forbrukertvistutvalget.

 

Du har uansett etter min mening et klart hevingsgrunnlag!

[GunnarH]

Man skulle nesten tro at Forbrukershop ANS hadde lest diskusjonsforumet her, for nå har jeg faktisk fått et svar i fra dem.

 

Det var desverre (nesten som forventet) et skuffende svar. Jeg fikk beskjed om å sende inn telefonen for reparasjon til Zodiac Norge med feilbeskrivelse og kopi av kjøpskvittering.

 

Det synes som om Forbrukershop ANS ikke har tatt seg bryet å lese det jeg skrev og fullstendig oversett dokumentasjonen jeg la ved. Jeg påpekte at telefonen allerede hadde vært inn på reparasjon to ganger, og at jeg ønsket å heve kjøpet, evt. omlevering. Dette fikk jeg ikke svar på. Er ikke dette på grensen til det arrogante?

 

Uansett, jeg er lei av å måtte betale porto for å sende telefonen til reparasjon, og jeg er lei av å irritere meg over en telefon som det er noe galt med. Jeg vil ha en ny.

 

Flere kommenterer på dette forumet at leverandør skal ha tre muligheter for å få reparert telefonen før en kunde kan kreve heving/omlevering. Stemmer dette? Jeg leser på Forbrukerrådets sider at antall forsøk på å få reparert en vare er to ganger før kjøper kan kreve heving. Kan noen kommentere dette?

[Christian86]

kort oppsumert:

 

Varen kan ikke repareres mer enn 2 ganger for samme feil, tredje gang vil kunde kunne bestemme om heving skal finne sted. om problemet er bagatell eller ikke er likegeyldig.

 

Kunde skal heller ikke belastes for avhjelp, det skal butikken dekke. Ergo har du krav på å få portoutlegg dekket.

[GunnarH]

Takk, Christian.

 

Kanskje vet du litt om 'samme feil' også. Eksisterer det noen hjemler og presedens vedrørende dette forholdet. Skal en kunde 'akseptere' at en telefon har f.eks. 5 ulike feil, og som krever tilsvarende antall reparasjoner? Skal ikke kunden kreve heving allerede etter to 'feil' i slike tilfeller?

 

Har du noe oppklarende å komme med her også?

 

Årsaken til at jeg spør er at jeg har opplevd at telefonen har fått nye feil etter at den hadde vært inn på reparasjon, begge gangene den var til reparasjon.

 

mvh

Gunnar

[Christian86]

Takk, Christian.

 

Kanskje vet du litt om 'samme feil' også. Eksisterer det noen hjemler og presedens vedrørende dette forholdet. Skal en kunde 'akseptere' at en telefon har f.eks. 5 ulike feil, og som krever tilsvarende antall reparasjoner? Skal ikke kunden kreve heving allerede etter to 'feil' i slike tilfeller?

 

Har du noe oppklarende å komme med her også?

 

Årsaken til at jeg spør er at jeg har opplevd at telefonen har fått nye feil etter at den hadde vært inn på reparasjon, begge gangene den var til reparasjon.

 

mvh

Gunnar

Har nok det, etter ca 60 saker med telefoner som ikke funker. Likevel regner jeg med at noen her vil protestere på min tolkning.

 

 

Samme feil er per definisjon slik den oppleves for deg. Altså er det ikke relevant om det er forskjellige ting som er gjort hver gang den er inne. Er det samme symptom så er det samme feil. Du skal ikke være kjernefysiker for å kunne finne ut hva som egentlig feiler telefonen.

 

Dersom telefonen formodentligvis ikke er så gammel, så skal en kunne legge til grunne at gjentatte feil, mangel på lånetelefon, ikke dekket porto osv (har du spurt om å få dette?) er ting som sier at du skal kunne få heve.

Teknisk sett skal en kunne få heve et kjøp der mangel ikke er uvesentlig, altså antitetisk tolket (tolket omvendt) så skal en kunne få heve et kjøp når mangelen eller manglene er vesentlige.

 

 

hva feiler egentlig telefonen?

[GunnarH]

Jeg har ikke spurt om å få dekket porto, men dette kan jeg vel gjøre. Uansett, det er egentlig ikke disse kronene som irriterer, men at produktet ikke fungerer som det skal og at ingen ser ut til å få reparert telefonen.

 

Første feil var at telefonen rett og slett døde, ingenting skjedde. Dette ble reparert, noen komponenter ble byttet ut, og jeg fikk den tilbake.

 

Umiddelbart etter at jeg fikk telefonen tilbake opplevde jeg at enkelte ganger var det ingen som hørte hva jeg sa. Jeg hørte den andre. Dette problemet ble verre og verre, og ca. 1 av 3 samtaler måtte avbrytes fordi ingen hørte meg.

 

Jeg sendte inn telefonen på nytt, og da jeg fikk den tilbake fungerte absolutt ingenting. Den var helt død.

[Christian86]

Jeg har ikke spurt om å få dekket porto, men dette kan jeg vel gjøre. Uansett, det er egentlig ikke disse kronene som irriterer, men at produktet ikke fungerer som det skal og at ingen ser ut til å få reparert telefonen.

 

Første feil var at telefonen rett og slett døde, ingenting skjedde. Dette ble reparert, noen komponenter ble byttet ut, og jeg fikk den tilbake.

 

Umiddelbart etter at jeg fikk telefonen tilbake opplevde jeg at enkelte ganger var det ingen som hørte hva jeg sa. Jeg hørte den andre. Dette problemet ble verre og verre, og ca. 1 av 3 samtaler måtte avbrytes fordi ingen hørte meg.

 

Jeg sendte inn telefonen på nytt, og da jeg fikk den tilbake fungerte absolutt ingenting. Den var helt død.

jeg vil si du har hevingskrav, mest begreunnet i at mangelen er særdeles vesentlig for bruken av telefonen.

[Nagel]

Du kan rette hevningskrav mot et tidligere salgsledd, f.eks. importøren.

 

Dersom samme telefon må leveres inn fem forskjellige ganger for fem forskjellige mangler, er det ikke særlig tvilsomt at man kan heve selv om det ikke er samme feil. Vurderingstemaet er uansett om det foreligger vesentlig kontraktsbrudd, og fem reparasjoner på en mobil vil ganske sikkert oppfylle kravet.

[Christian86]

Du kan rette hevningskrav mot et tidligere salgsledd, f.eks. importøren.

 

Dersom samme telefon må leveres inn fem forskjellige ganger for fem forskjellige mangler, er det ikke særlig tvilsomt at man kan heve selv om det ikke er samme feil. Vurderingstemaet er uansett om det foreligger vesentlig kontraktsbrudd, og fem reparasjoner på en mobil vil ganske sikkert oppfylle kravet.

hevingsparagrafen gir grunnlag fr å heve dersom mangelen er vesentlig. 3 ganger hvor telefonen stryker som dens absolutte hovedoppgave vurde vitterlig bli ansett som vesentlig mangel?

[Nagel]

Du kan rette hevningskrav mot et tidligere salgsledd, f.eks. importøren.

 

Dersom samme telefon må leveres inn fem forskjellige ganger for fem forskjellige mangler, er det ikke særlig tvilsomt at man kan heve selv om det ikke er samme feil. Vurderingstemaet er uansett om det foreligger vesentlig kontraktsbrudd, og fem reparasjoner på en mobil vil ganske sikkert oppfylle kravet.

hevingsparagrafen gir grunnlag fr å heve dersom mangelen er vesentlig. 3 ganger hvor telefonen stryker som dens absolutte hovedoppgave vurde vitterlig bli ansett som vesentlig mangel?

Selvsagt. Hvis mitt innlegg gav inntrykk av noe annet, var det ikke hensikten.

[Christian86]

Du kan rette hevningskrav mot et tidligere salgsledd, f.eks. importøren.

 

Dersom samme telefon må leveres inn fem forskjellige ganger for fem forskjellige mangler, er det ikke særlig tvilsomt at man kan heve selv om det ikke er samme feil. Vurderingstemaet er uansett om det foreligger vesentlig kontraktsbrudd, og fem reparasjoner på en mobil vil ganske sikkert oppfylle kravet.

hevingsparagrafen gir grunnlag fr å heve dersom mangelen er vesentlig. 3 ganger hvor telefonen stryker som dens absolutte hovedoppgave vurde vitterlig bli ansett som vesentlig mangel?

Selvsagt. Hvis mitt innlegg gav inntrykk av noe annet, var det ikke hensikten.

bra, begynte å lure litt

(jeg er veldig streng med ting som er feil og vurderer alt som gjør at en telefon ikke fungerer slik den burdegjøre som mangel, men komplett død telefon etter verkstedbesøk burde gitt heving med en gang)

[pologutt]

Hevingsgrunnlag som bare rakkern her ja!

[GunnarH]

For de som tenker på å benytte Forbrukershop ANS:

 

Ikke gjør dette. Mannen som driver dette har nå trenert saken i over to måneder, og svarer kun på direkte spørsmål (hvis han i det hele tatt gjør dette). Informasjon og veiledning er totalt fraværende. Alle forhold som jeg ikke direkte har spurt om velger han å overse eller tolke i sin retning.

 

Det er veldig slitsomt å kreve sin rett overfor slike slendrianer. Jeg har ennå ikke mottatt verken ny telefon (han sier at Samsung E730 ikke er mulig å oppdrive og at jeg sikkert må vente ytterligere 14 dager) eller mottatt lånetelefon.

 

Meldingene hans er kryptiske og formulert på en slik måte at det vanskelig lar seg gjøre å vite for meg som kunde om jeg kan få tilbake pengene mine, eller om han kan omlevere.

 

Hold dere unna Forbrukershop - min oppfordring i alle tilfelle.

 

Nå får jeg vel en smekk for å henge ut noen, men den kritikken tar jeg gjerne.

[Alastor]

For de som tenker på å benytte Forbrukershop ANS:

 

Ikke gjør dette. Mannen som driver dette har nå trenert saken i over to måneder, og svarer kun på direkte spørsmål (hvis han i det hele tatt gjør dette). Informasjon og veiledning er totalt fraværende. Alle forhold som jeg ikke direkte har spurt om velger han å overse eller tolke i sin retning.

 

Det er veldig slitsomt å kreve sin rett overfor slike slendrianer. Jeg har ennå ikke mottatt verken ny telefon (han sier at Samsung E730 ikke er mulig å oppdrive og at jeg sikkert må vente ytterligere 14 dager) eller mottatt lånetelefon.

 

Meldingene hans er kryptiske og formulert på en slik måte at det vanskelig lar seg gjøre å vite for meg som kunde om jeg kan få tilbake pengene mine, eller om han kan omlevere.

 

Hold dere unna Forbrukershop - min oppfordring i alle tilfelle.

 

Nå får jeg vel en smekk for å henge ut noen, men den kritikken tar jeg gjerne.

Samsung E730 er tilgjengelig hos den største mobilgrossisten i norge i allefall. Og det har den vært siste uka.

 

Var jeg deg hadde jeg bare sendt beskjed om at siden telefon ikke er tilgjengelig så hever du kjøpet, alle pengene du betalte skal settes inn på kontonr xxxxxx, og om du ikke får bekreftelse på at dette er gjort tar du saken til forbrukerrådet og videre til forbrukertvistutvalget. Samt går til vg, dagblabla eller resten av media. Vær kort, konsis og bestemt, men høflig.

[KVTL]

Hmm. Du må gå til forbrukerrådet, fordi hvis det kommer så langt som til doms i forbrukertvistutvalget så kan du innkreve kravet ved hjelp av tvang hvis det måtte gå så langt.

 

Christian86: Hevingskravet i forbrukerkjøpsloven §32 er at mangelen ikke er uvesentlig. Det er ikke det samme som at mangelen er vesentlig.

 

Til trådstarter, skriv følgende brev og send det via mail eller rekommandert (ikke send det slik at det ikke er mulig å bekrefte eller fastslå dato9:

 

Til

 

Forbrukershop ANS¨

 

Adresse

 

 

Fra

 

Ditt navn og adresse.

 

 

 

Sted og dato.

 

Hevingskrav av mobiltelefon (type og merke) kjøpt den (dato)

 

 

Jeg vil med dette heve mitt kjøp av en Samsung mobiltelefon foretatt i deres nettbutikk. Jeg krever også å få dekket mine fraktutgifter samt renter fra den (sett inn reklamasjonsdag for siste reklamasjon), jfr. forbrukerkjøpsloven §§ 30 (1) og 50 (2).

 

Får jeg ikke skriftlig svar innen 14 dager og beløpet pluss mine fraktutgifter samt rentepenger inn på min konto nr. xxxx i (skriv banken din), vil jeg bringe saken inn til Forbrukerrådet.

 

MVH

 

Ditt navn.

[GunnarH]

Jeg takker for god hjelp så langt. Det blir lettere å stå på sin rett og fremstå som 'kverulant' nå. ;-)

[GunnarH]

Det er nesten litt morsomt dette, i hvert fall komisk.

 

Hver gang jeg legger litt tyngde bak truslene mine (forsøker i alle tilfelle) velger Forbrukershop ANS å svare, selv om de svarer kun på noen av de forhold jeg tar opp.

 

Uansett, nå nekter Forbrukershop ANS å betale tilbake pengene, men sier at jeg vil bli tilsendt en E720 i stedet for.

 

Jeg betalte kr 3.987 (uten abonemment) for telefonen. E720 koster kr 2.690 på nettet.

[KVTL]

da mener jeg du burde legge makt bak trusslene dine, gå til forbrukerrådet. Bare si at de ikke viser interesse til å gjøre opp og derfor vil heve kjøpet. Ikke finn deg i det at de sender en E720 i stedet når det har behandlet deg slik. Når noen iukke svarer før man legger litt trusler bak så er det etter min mening uholdbart.

 

Du har en grei sak som du vil vinne lett, men dte kan ta litt tid noe som blir dyrere for Forbrukershop da du også krevde renter fra den dagen du reklamerte.

 

Lykke til.

[GunnarH]

Et prinsippielt spørsmål:

 

Jeg kjøper en telefon for ett år siden. Den koster f.eks. kr 4.000. Feil skjer og jeg har krav på heving/omlevering (ikke avgjort - tvilstilfelle). Jeg krever å få hevet kjøpet og få betalt tilbake kr 4.000 eller jeg ber om å få en ny telefon til kr 4.000.

 

Det har gått et år siden jeg kjøpte telefonen, og prisen er nå f.eks. kr 1.000. Forhandleren selger ikke akkurat denne telefonen lenger, men kan gi meg arvtakeren til denne telefonen (i utgangspunktet en forbedret telefon), men denne koster nå kun kr 3.000.

 

Hvis det bestemmes at jeg ikke kan få hevet kjøpet, og dermed går glipp av å få tilbake mine kr 4.000, må jeg da ta til takke med en vare som koster kr 3.000?

 

Hadde jeg vært forhandler, vet jeg hva jeg ville sagt, men hva sier dere?