Windows Vista krever ny skjermtype

[Anonym123456789]

Kunne ikke OpenSource-miljøet ha kommet med en slags konkurrerende løsning til Microsofts Palladiumondskap? En oversiktlig, fornuftig overvåkning som ikke styres av griskinger, men bare sørger for at alle betaler for nedlastninger og ikke legger ut barneporno. Dette måtte kombineres med lover som tvinger selskaper som Microsoft til å gi folk lyst til å betale for programvaren, hehe..

[MrLee]

Det er ikke bare nedlasting "palladium" dekke. I værste fall kan det føre til at all programvare/filer som ikke har "stempel" blir nekta kjørt på din maskin.

Man vil sannsynligvis få en situasjon der folk må betale for å få "kjørelisens" på deres EXE filer. Det vil ta knekken på småbedrifter o.l. på 2 sec.

Eller hva om du lager musikk selv hjemme og ikke får spillt av dine egne filer ?`

De potensielle problemene med "Palladium" er sågar mye større enn å hindre ulovlig nedlasting og barneporno.

 

Bare det faktum at man lissom skal koble seg til en "trusted party" for å verifisere at tingene man prøver å kjøre er lovlige er ett jævla stort problem i seg selv. Hva om du står uten internet? eller serveren crasher eller noen dDoS'er den? Poof, PC = useless...

 

"palladium"

Endret 4. august 2005 av MrLee

[ratata]

Dersom ikkje Microsoft endrar haldning og tek bort all denne DRM'en så hoppar eg over på Linux. Eg tykkjer det er viktig at me får gjere akkurat som me vil med det vi eig (sjølv om dette kan bety piratkopiering).

[MrLee]

piratkopiering på linux? er ikke alt open source der uansett?

[Simen1]

Det var da svært til krav for Windows Vista: Rått skjermkort for å kjøre vanlig desktop Spesielle skjermer, og sikkert, enorm mengde minne, rå CPU, enorm lagringsplass, ekstrem kjøling, BTX-formfaktor +++. Det høres ut som den reelle prisen på Vista kan bli over ti ganger så høyt som prislappen på selve eska. Hardcore DRM osv.

 

Vista virker bare mindre og mindre attraktivt for meg. MS sparker meg stadig mer og mer mot Linux-leiren. Jeg lurer på hva i all verden det er som gjør at jeg ikke har oppgradert til Linux ennå. Jeg må jo være dum. (Ikke ironisk ment)

 

MrLee: Nope, alt er ikke open source, og alt open source er heller ikke gratis. Så ja, piratkopiering er fullt mulig selv om OS'et er basert på linux.

[Anonym123456789]

Det er ikke bare nedlasting "palladium" dekke. I værste fall kan det føre til at all programvare/filer som ikke har "stempel" blir nekta kjørt på din maskin.

Man vil sannsynligvis få en situasjon der folk må betale for å få "kjørelisens" på deres EXE filer. Det vil ta knekken på småbedrifter o.l. på 2 sec.

Eller hva om du lager musikk selv hjemme og ikke får spillt av dine egne filer ?`

De potensielle problemene med "Palladium" er sågar mye større enn å hindre ulovlig nedlasting og barneporno.

Jeg bare tok med det som kan forsvares, det en snill organisasjon som bryr seg om rettigheter og brukervennlighet i tillegg til lover ville ha inkludert i et slikt system.

[ratata]

piratkopiering på linux? er ikke alt open source der uansett?

var ikkje heilt det eg meinte, sikta meir mot windows... kom gjerne litt uklart fram

[roac]

Kravene til Windows vista er ikke horrible. Jeg kjører Windows Vista på en to år gammel laptop, riktignok med 512MB Ram, ATI Mobility Radeon skjermkort og en 4200 rpm harddisk. På denne hardwaren er Windows Vista vesentlig raskere enn Windows XP.

[perpyro]

Det blir spennende å se om dette kan skape mere problemer en det løser.

Før fikk man feilmeldinger om .dll ditt eller datt eller korupet filer, nå skal disse feilene føre seg inn i en ny rekke av typen "ikke tilgang grunnet uautorisert fil, ikke godkjent av microsoft, osv"

Tenker fader`n kommer til å like dette!

[roac]

Før fikk man feilmeldinger om .dll ditt eller datt eller korupet filer, nå skal disse feilene føre seg inn i en ny rekke av typen "ikke tilgang grunnet uautorisert fil, ikke godkjent av microsoft, osv"

Tenker fader`n kommer til å like dette!

Så ille blir det nok ikke, for det Microsoft må ha en åpning her som gjør at utviklere faktisk kan få gjort jobben sin, og dermed vil det på en eller annen måte være mulig å komme rundt denne problemstillingen.

[efikkan]

Det var da svært til krav for Windows Vista: Rått skjermkort for å kjøre vanlig desktop Spesielle skjermer, og sikkert, enorm mengde minne, rå CPU, enorm lagringsplass, ekstrem kjøling, BTX-formfaktor +++. Det høres ut som den reelle prisen på Vista kan bli over ti ganger så høyt som prislappen på selve eska. Hardcore DRM osv.

 

Vista virker bare mindre og mindre attraktivt for meg. MS sparker meg stadig mer og mer mot Linux-leiren. Jeg lurer på hva i all verden det er som gjør at jeg ikke har oppgradert til Linux ennå. Jeg må jo være dum. (Ikke ironisk ment)

 

MrLee: Nope, alt er ikke open source, og alt open source er heller ikke gratis. Så ja, piratkopiering er fullt mulig selv om OS'et er basert på linux.

Er det mulig at produsentene av maskinvare presser/betaler M$ for å lage høye krav? (slik at folk må skifte ut pcene sine?) Hvis ikke, må M$ ha gjort noe alvorlig i kernelen sin.

[MrLee]

det er jo helt klart at MS og div. hardware produsenter sammarbeider til en viss grad. Slik har det da vært i alle år. (det er selvsagt aldri noen offisielle sammarbeidsavtaler, men software og HW produsenter lever i ett symbioseforhold tross alt..)

 

Men hvis man ser bort fra litt av BS'et som Simen1 kommer med (sannsynligvis ment høyst sarkastisk fra hans side da), så er ikke kravene såå høye. Ikke no mer enn hva folk måtte ut med for å bytte fra winME->winXP f.eks... Rå cpu? lagringsplass? ekstrem kjøling? BTW formfactor? ingen av disse er meg bekjent KRAV til å bruke Longhorn (motsetter meg navnet "vista"). Minne oppgradering for å bruke nye OS har da alltid vært nødvendig. Jeg er uansett sikker på at de av oss med 512MB vil klare seg fiiint. Og spesiell skjerm trengs ikke, les artikkelen, og kildene skikkelig, Vista STØTTER den type skjerm, betyr ikke at DU må ha det

 

According to a US tech consultant Stephen Speicher, Vista will make protected digital content all fuzzy unless it is viewed on high bandwidth Digital Content Protection (HDCP) compatible monitor.

Don't like it? Don't view it!

 

At du må ha en grafikkadapter med visse kappasiteter for å utnytte alle de beste funksjoenne er jo egentlig ikke så overraskende? -Omtrent det samme som at man måtte ha mye mer RAM for å få winXP til å flyte bra i forhold til WinME...

 

forøvrig simen1: jeg mente da selvsagt at man uansett kunne finne gratis alternativer til pay programmer i større grad til linux...gratisalternativer = ikke piratkopiering Selvsagt er det payprogrammer til linux også...men les " "en også da

 

 

 

edit: Det var faktisk en overskrift jeg forventer av ITavisen, IKKE HW.no og deres dattersider...

Endret 4. august 2005 av MrLee

[Simen1]

Men hvis man ser bort fra litt av BS'et som Simen1 kommer med (sannsynligvis ment høyst sarkastisk fra hans side da), så er ikke kravene såå høye.

Jeg satt det på spissen, men det er ikke så langt fra virkeligheten heller:

Advarer mot integrert grafikk

 

Windows Vista kommer utvilsomt til å sette en rekke ganske høye krav. Krav som gjør at selv dagens budsjettPCer kommer til å slite. Ikke bare mer enn ca 3 år gamle PCer slik som det var da Windows 2000 ble introdusert.

[TheIlluminated]

Jeg tror nok at det er en del hype om hvor mye og lite man kan ha på en PC som skal kjøre Vista, det er nok veldig enkelt å fjerne all dritten så man kan bruke en gammel PC til å kjøre Vista, men det er tydelig at Microsoft ønsker å drive frem kraftigere skjermkort osv. Når Mac tyr til artige tiltak er det ingen som bryr seg (bortsett fra overgang til Intel).

 

MS vil nok ikke skyte seg selv i foten ved å gjøre noe så inni helvete idiotisk som å fjerne MANGE potensielle kunder, de ønsker profitt og det får dem ikke ved å lage et operativsystem der de ekskluderer halve verden.

 

DRM er ikke førstevalget mitt og jeg tror nok at jeg vil eksludere all bruk av DRM om jeg finner det til å være unødvendig eller irriterende. Enten vil vi få et valg å ta i bruk DRM eller ikke hvis ikke det blir kjørt ned i halsen på oss og da vil dem få klager om det er mange som får problemer med dette.

 

Husk at Microsoft tjener mye penger på bedrifter og når da vil de ikke gjøre jobben til administratorer 100 ganger verre pga de må bytte skjermkort og skjermer på 5000 maskiner. Er det ikke greiere å la Vista ha en "light-versjon" eller muligheten for å skru av eye-candy og fancy unødvendige funksjoner?

 

Vel, ta det jeg har skrevet til ettertanke istedet for å jamre om absolutt alt uten å være objektiv og tenke lengre enn til nesen.

 

Vil bare si at de fleste maskiner som er til hjemmebruk, offentlig eller i bedrifter holder godt mål med minst 512 MB RAM, 2.4 GHz CPU og 7200 RPM, dette er ikke uvanlig og godt nok til Vista. Folk hyler og roper om det her og det er ennå ikke kommet noen offisiell post om hvor mye som egentlig trengs og det venter jeg med til Windows Vista RC1-2.

Endret 5. august 2005 av Basus

[MrLee]

Men hvis man ser bort fra litt av BS'et som Simen1 kommer med (sannsynligvis ment høyst sarkastisk fra hans side da), så er ikke kravene såå høye.

Jeg satt det på spissen, men det er ikke så langt fra virkeligheten heller:

Advarer mot integrert grafikk

 

Windows Vista kommer utvilsomt til å sette en rekke ganske høye krav. Krav som gjør at selv dagens budsjettPCer kommer til å slite. Ikke bare mer enn ca 3 år gamle PCer slik som det var da Windows 2000 ble introdusert.

Ellers anbefaler Microsoft følgende hardware for best mulig ytelse med Windows Vista:

 

    * Prosessor med 64-bit-støtte (AMD eller Intel)

    * 1 GB RAM eller mer (minst 512 MB)

    * SATA-harddisk med 7200 rpm 8 MB cache og NCQ

    * DVD±RW-enhet

    * Grafikkort med minst 64 MB minne og hardware DX9-støtte

 

Hvis man skal spille nye spill med best mulig ytelse, så anbefales en FX57, Geforce 7800GTX i SLI, 2GB RAM og WD raptor disker i RAID0 konfigurasjon... De fleste av oss klarer å spille spill uten det oppsettet. Tviler på at situasjonen blir særlig annerledes med Vista..

[TheIlluminated]

MrLee, hvor fant du de tolkningene? Hvis meg en side fra Microsoft.com så skal jeg gratulere deg, men tviler sterkt på at de setter kravene så høyt. Og som du sier så tror jeg også at situsjonen ikke kommer til å bli så utrolig forandret med Vista.

 

Processor (CPU)

As a general guideline, just about any mid-range and better processor shipping from Intel or AMD is a good fit for basic functionality in Windows Vista. The lower end of the current processor range will work, but those processors won't provide the optimal experience for most users and definitely won't provide the best experience for high-end gaming or video editing.

 

Sier dette at du trenger en Athlon FX57 for å kjøre Windows Vista? Nei.

Les artikkelen og det står at det er for optimal kjøring av OS og brukeropplevelse. De fremmer dual-core CPUer, noe jeg syns er logisk og flott for å gjøre slike prosessorer til allmen bruk hos bedrifter og hjemmebrukere slik at flere og flere programmer vil støtte det.

 

Jeg vil påstå at folk tolker det som hardware.no og programmer.no skriver er nesten sykt og ikke rasjonelt, man må se ting fra et mer logisk synspunkt enn at Microsoft kommer å kreve sinnsykt mye for å kjøre det og de respektive sidene jeg har allerede skrevet har ikke vært flink med å nevne det her, de skriver bare fra en side og det er hva som er optimalt og ikke minimumskrav.

 

Les mer her:

 

TechNet - Windows Vista Hardware

Endret 5. august 2005 av Basus

[MrLee]

mistolker innlegget mitt totalt gjør du...

[muffe]

Mye av det MS implenterer i Vista virker bare latterlig på meg. Håper det blir søksmål og at de blir nødt til å endre navnet også... Hehe. Bruker Linux på min hoved-PC allerede, men er fremdeles redd for hva MS finner på.

[JohndoeMAKT]

Hva var navnet, eller hva kommer barnet til å hete da?

DVI tror jeg. I følge en bekjent av meg har DVI standarden DRM "muligheter" inkludert og det den fantastiske pressen trolig har fått snusen i er at WV kommer til å støtte denne typen DRM... noe som absolutt ikke sjokkerer meg.

 

Jeg vil påstå at folk tolker det som hardware.no og programmer.no skriver er nesten sykt og ikke rasjonelt

Concur I do.

 

Jeg syntes hw.no burde slutte med "dramatiske" tabloid overskrifter som det i denne artikkelen. Jeg har faktisk bare skumlest programmer.no sin tekst og er 90% sikker på at overskriften bare er en del av en hel setning som gjør alt mye mer logisk.

 

Windows Vista krever ny skjermtype for å vise video låst til en DRM type som WV støtter, men som ikke er i bruk og kommer sannsynligvis ikke til å bli brukt på flere år.

[ATWindsor]

Windows Vista krever ny skjermtype for å vise video låst til en DRM type som WV støtter, men som ikke er i bruk og kommer sannsynligvis ikke til å bli brukt på flere år.

Igjen så gjør de jo generaltabben å kjøre kopien bedre enn orginalen "hmm, orginal der jeg må betale 4k for nye skjerm, eller cracket kopi på min gmale, tenkte tenke".

 

AtW