AMD "Venice" vs X2

[oslo72]

Vil gjerne ha synspunkt på denne sammensetningen:

 

Prosessor:

AMD Athlon 64 3800+ 2.4 GHz BOXED Socket 939 512KB cache "Venice"

Hovedkort:

Asus A8N-SLI Premium nForce4 SLI S-939 Super Cooling pipe, Dual-DDR, PCIe

Minne:

OCZ 1024MB EL DDR Dual Channel Gold VX PC-4000 512MB x 2 (2-2-2-8) 500Mhz

Kabinett:

Thermaltake Soprano Sort VB1000BWS m/USB/FW/Audio u/powersupply

PSU:

MIST 500 watt strømforsyning (MIST500BHE12 )

CPU-vifte:

Arctic Cooling Freezer 64 Socket 754/939/940 - AMD64 5000+/FX -59

Harddisk:

Samsung Spinpoint P120S 250GB S-ATA II 8MB cache, 7200RPM, NCQ, Noise Guard

 

Jeg er interessert i å få en stille PC, men som også kan overklokkes bra.

Ser at "Venice"-prosessoren kan være ganske villig til å klokkes.

Vil minnet være med på notene?

 

Sikler også litt på AMD 64 X2, men synes ikke ytelsene står helt i forhold til prisen, ihvertfall ikke når en lett overklokket "Venice" slår X2-prosessorene. Andre meninger?

 

Hva med harddisken jeg har valgt? Den hørtes stille ut i navnet, men hva med erfaringer?

 

Hovedkortet har fått mye lovord her inne - er det fremdeles deres inntrykk?

 

Kabinettet ser fint ut, og regner med er mer enn bra nok for meg - og PSU regner jeg også med er bra.

 

Noen meninger? Skal som sagt ikke ekstremklokke noe, men vil jo gjerne ha noe som yter bra!

 

Tar imot forslag med takk!!!

[Spirre]

dersom du kjøper større cpu enn 3700+ så er visnok San Diego et bedre valg. mene dersom du skal overklokke, så er kanskje en 3000+ eller en 3200+ venice like bra, fordi de klokker i stort sett alle tilfeller like langt uansett utgangspunkt.

 

samsung og seagate er de to diskene som er stillest, og de fleste velger seagate framfor samsung når lyd er avgjørende.

 

personlig har jeg lite erfaring med Asus, mene det kortet har fått mye bra omtale ja

 

til sist vil jeg bare gi deg et par alterntiver til kjølere:

http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=4896

http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=4147

 

zalmanen passer på hk ditt og jeg er rimelig sikker på at xp-120 passer også, men husk en vifte ved siden av, f.eks papst

 

mist psu er vel omtrent den beste psu'en du finner på markedet om dagen

 

kabinett er vanskelig å foreslå da folk har forskjellig smak, mene skulle ønske at netshop tok inn en del billigere lian li kasser, som f.eks dette: http://www.microplex.no/rubweb/varer.asp?ARTNR=PC7BSCAND

har det selv i sølv (med vindu da ) og er kjempefornøyd

Endret 3. august 2005 av Spirre

[usæl-gesæl]

den "nye" trenden derimot viser at samsung leder ann...

ellers enig me spirre

[oslo72]

Takk for tilbakespill... Hva med minnet? Vil jeg oppnå mer med 2Gb PC3200-minne enn med 1Gb-minnet jeg oppga?

[efikkan]

dersom du kjøper større cpu enn 3700+ så er visnok San Diego et bedre valg. mene dersom du skal overklokke, så er kanskje en 3000+ eller en 3200+ venice like bra, fordi de klokker i stort sett alle tilfeller like langt uansett utgangspunkt.

 

samsung og seagate er de to diskene som er stillest, og de fleste velger seagate framfor samsung når lyd er avgjørende.

 

personlig har jeg lite erfaring med Asus, mene det kortet har fått mye bra omtale ja

 

til sist vil jeg bare gi deg et par alterntiver til kjølere:

http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=4896

http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=4147

 

zalmanen passer på hk ditt og jeg er rimelig sikker på at xp-120 også passer også, men husk en vifte ved siden av, f.eks papst

Ja 3700+ er et bedre valg enn 3800+ etter min mening.

 

Men det der om at de klokker like langt er ikke helt korrekt. Som du sikkert vet er 3200+ klokket høyere enn 3000+ fordi kjernen er av høyere kvalitét. Den utvikler mindre varme og yter bedre. Etter produksjon av en wafer blir kjernene testet og sortért. Om du klokker en 3000+ opp til frekvensen til 3500+ vil 3000+ være mer ustabil, varmere og yte litt dårligere. Om du klokker en 3000+ opptil frekvensen til 3200+, vil altså 3200+ være best, men forskjellen vil ikke være så stor. Større vil den bli om du sammenligner 3000+ med f.eks. 3500+. (HW.no har noen fine guider, blant annet om prosessoproduksjon som kan være nyttige)

[usæl-gesæl]

i teorien vil mer minne gi bedere ytelse...men selv aldri hatt el prøvd så mye ram..så ahr ingen sammenligning

og efikkan: mulig du er inne på noe der selv om du setter noe litt på spissen og DIVERSE....1mb innstalert minne ser j det er på den 3700 så om du vil overklokke vil man komme høyere me den en 3800...om di er sånn omtrent like gode overklokkere da..

Endret 3. august 2005 av usæl-gesæl

[Boralis]

Ville nok byttet ut den 3800 med en 3700, spesielt med tanke på at en 3800+ koster 3250 og en 3700 koster 2450.

[Morten K]

Siden du skal klokke,hvorfor har du valgt Asus?

Med det minnet du har valgt,så vil jo et DFI være bedre.

[type_o_negative]

Siden du skal klokke,hvorfor har du valgt Asus?

Med det minnet du har valgt,så vil jo et DFI være bedre.

Helt enig.

 

Skal du bruke ASUS kortet må du kvitte deg med CH-5 minnet(VX) og skaffe deg ram med TCCD/TCC5 brikker. Går du for 2 Gb ram, så klokker nok micron chips best f.eks Crucial Ballistix.

[Simen1]

Sikler også litt på AMD 64 X2, men synes ikke ytelsene står helt i forhold til prisen, ihvertfall ikke når en lett overklokket "Venice" slår X2-prosessorene. Andre meninger?

Jeg slenger meg med de andre her og sier at 3800+ (venice) er et dårlig kjøp. Først og fremst fordi du likevel skal overklokke, og Venice havner ofte på ca 2,7GHz uansett hva utgangspunktet var. Så å betale 1500kr mer for en 3800+ enn en 3000+ er bortkastede penger siden du havner på ca 2,7GHz uansett.

 

Jeg ser det er noen som anbefaler 3700+ (San Diego) fordi den har 1MB L2 cache i stedet for 512kiB. Den anbefalingen er jeg ikke med på. Grunnen er at denne også klokker ca like langt som Venice, til ca 2,7GHz. Forskjellen er kun L2 chacen. Forskjellen i L2 cachen er ikke så stor at det i seg selv utgjør noe særlig i ytelse. Det er eksempelvis større forskjell i ytelse jevnt over på 2,6GHz og 2,7GHz enn det er på to CPU'er med 2,7GHz der den ene er Venice og den andre er San Diego. Det er etter min mening rett og slett ikke verd pengene å betale 1200kr mer for litt ekstra L2 cache enn for en overklokket Venice 3000+.

 

Siden du likevel tenker på en CPU i prisklassen rundt 2500-3000kr så vil jeg heller anbefale Athlon64 X2 3800+. I følge de første testene så ser det ut til at disse klokker omentrent like lett som Venice og San Diego, altså til ca 2,7GHz med standard kjøling og 0,2V spenningsøkning. (Jeg har sett overklokk av denne som stoppet allerede på 2,4GHz også, men dette var uten å endre orginalspenninga på 1,3V). En slik overklokket CPU vil være ytelsemessig ganske overlegen de to andre alternativene, også i spill. Denne koster riktignok fra ca 3250kr og er ikke på lager ennå. Men den er etter min mening et helt overlegent valg i denne prisklassen siden du likevel skal overklokke.

 

Jeg mener at det bare finnes to gode valg for tida: Athlon64 Venice 3000+ og Athlon64 X2 Manchester 3800+. Jeg ville valgt en av disse ut fra hvilken prisklasse jeg hadde vært på utkikk etter.

[guran1942]

Kjører for tiden df ultra hk med venice 3000@2780mhz, bruke 1gb ozc pl.rev2 minne. dfi hk er nok det beste valget hvis du skal klokke , tror ikke asus HKet du har valgt greier ikke mer enn ca 240 mhz fsb(Venice 3000 har multip. 9*240fsb=2160mhz er maks på asus hk).det er ihvertfall våre erfaringer med tidligere asus NF4 hk.

 

Bruker selv northqgiant ufo cpu vifte, lite støy og billigere en Zalmann sin 120mm vifte. Minne du har valgt er bra til klokking. Minne kontrolleren i cpu sliter med 2gb minne så det har lite for seg hvis du vil klokke.VX minne brikkene du har valgt tåler høy spenning (over 3v) og det er det så vidt jeg vet bare DFI hk som leverer.

 

Beste rådet jeg kan gi er å lese i DFI tråden.

Ps ikke alle Venice 3000 greier 2,5ghz eller mer, men veldig mange gjør det.

Endret 3. august 2005 av guran1942

[Boralis]

Vel, det jeg ser på som største bakdelen med A64 3000+ er den varierende "kvaliteten" på disse, virker som de er laget av det som ikke kan brukes på andre cpuèr.

Utgangspunktet for å si dette er fordi jeg har bygget utallige maskiner med denne cpuèn og merket de enorme variasjonene som finnst.

Feks sitter jeg med tre stk her som skal inn i 3 forskjellige maskiner,alle 3 er prod samme uke og en skulle da tro at de var like,men her er res på de.

 

nr1. 3000+ @ 1.8. klarer 2,0

nr2. 3000+@ 1.8. klarer 2,1

nr3. 3000+@1,8. klarer 2,6

Alle kjørt på et DFI hk og med vannkjøling.

 

Slike store variasjoner finner jeg ytterst sjelden på cpuèr fra3500+ og oppover.

 

Personelig holder jeg derfor en knapp på 3500 utgaven bådemed tanke på pris og ytelse.

Endret 3. august 2005 av Snekker`n

[guran1942]

@ snekkern

Veldig spredning, det der.

De 4 jeg har vært med og bygget har alle endt opp på 2,6 til 2,8 ghz.

dfi hk + luftkjøling.

[Boralis]

@ snekkern

Veldig spredning, det der.

De 4 jeg har vært med og bygget har alle endt opp på 2,6 til 2,8 ghz.

dfi hk + luftkjøling.

Ja det er veldig spredning,har også bygget flere som ligger rundt 2,7 så det er ikke det, men det jeg prøver å si er at spredningen er betydelig større på en 3000 enn feks på en 3500.

[usæl-gesæl]

gla jeg var heldig jeg men min winchester...men snekkern var det venice kjerner på de du testa en winchester...bare for nysjerrighetens skyld

[Boralis]

gla jeg var heldig jeg men min winchester...men snekkern var det venice kjerner på de du testa en winchester...bare for nysjerrighetens skyld

Det er begge deler, i det siste er det bare venice og variasjonene er stort sett de samme. Dog må det sies at jeg "finner" flere bra cpuèr av venice enn av winchester.