Test av 3 speilreflekskameraer

[PGylder]

Derfor ville det i tillegg til å teste kit-løsningen som gjort her i testen, tatt med et identisk sett test-bilder, tatt med et normal-objektiv, feks 50mm f/1,8. Da ville husenes egenskaper (støyreduksjon osv) komme mer frem og være lettere å beskrive.

Helt enig! sånn nogenlunde likt utgangspunkt i forhold til objektivtdiskusjonen.

Per

[foton]

Olympus er alene om supersonic wave-filter fordi det er det eneste kameraet av disse 3 som trenger denne funksjonen etter hva jeg vet.

???

Den må du forklare nærmere.

Mener du at Nikon, Canon, Konica Minolta, Pentax, Sigma, Fujifilm og Kodak ikke har problemer med støv, i den forstand at støv før eller senere fester seg på brikken? Olympus har som eneste produsent gjort noe med støvproblematikken i sine kameraer, gjelder både E-1 og E-300. I følge Olympus-brukere er støv et ikke-tema.

 

Tror ikke noen kamera er bedre enn andre. Men det ser ut som om det i hovedsak er olympus eiere som har støv på hjernen. Personlig synes jeg ikke det er noe stort problem. Skifter ofte objektiv ute og har renset brikken to ganger i løpet av 10 måneder og 13000 bilder. Tar ca 1 minutt hver gang. Canon og Nikon kommer sikkert med et eller annet system snart de også. Sikkert greit å ha, men det står ikke akkurat øverst på min liste.

[Det Dvergiske Kaffebord]

Veldig fin test for meg som er nybegynner og på jakt etter kamera.

[Alastor]

Olympus er alene om supersonic wave-filter fordi det er det eneste kameraet av disse 3 som trenger denne funksjonen etter hva jeg vet.

???

Den må du forklare nærmere.

Mener du at Nikon, Canon, Konica Minolta, Pentax, Sigma, Fujifilm og Kodak ikke har problemer med støv, i den forstand at støv før eller senere fester seg på brikken? Olympus har som eneste produsent gjort noe med støvproblematikken i sine kameraer, gjelder både E-1 og E-300. I følge Olympus-brukere er støv et ikke-tema.

Mulig han jeg snakka med fra Olympus på et kurs ang. disse kameraene jeg var på ikke kunne sakene sine, men han sa at Olympus brukte CCD-brikker, og at disse hadde støvproblemer, derfor hadde olympus dette systemet sitt. Men nikon/canon og de som brukte CMOS, hadde ikke et problem med støv på brikken, fordi det er en annen brikke.

 

Men selvfølgelig..jeg har/hadde ikke nok peil til å vite om han bare bomma helt .

[Black Star]

Støv får man på både CCD og CMOS brikker, men mulig de ikke er like sjenerende på CMOS ettersom det er en annen teknologi?

 

Uansett er problemet sterkt overdrevet. Så lenge man holder kamerahuset med linsefatning vendt nedover, er sjansen for støv minimal. De som har problemer med det, er stort sett de som skifter mye linser ute i f.eks vind og/eller på støvete steder. Og skulle uhellet være ute, så er det greit å ha en sensor swab tilgjengelig. Bare man er forsiktig og har lest bruksanvisningen, så skal det være vanskelig å få gjort noe uopprettelig feil.

 

Men det er klart at Olympus sitt system forhindrer disse tingene som tross alt kan oppstå og være sjenerende på alle bilder man tar innen man får fjernet det. Det er noe som burde bli implementert i alle kamera etterhvert.

Endret 4. august 2005 av Afseth

[foton]

Olympus er alene om supersonic wave-filter fordi det er det eneste kameraet av disse 3 som trenger denne funksjonen etter hva jeg vet.

???

Den må du forklare nærmere.

Mener du at Nikon, Canon, Konica Minolta, Pentax, Sigma, Fujifilm og Kodak ikke har problemer med støv, i den forstand at støv før eller senere fester seg på brikken? Olympus har som eneste produsent gjort noe med støvproblematikken i sine kameraer, gjelder både E-1 og E-300. I følge Olympus-brukere er støv et ikke-tema.

Mulig han jeg snakka med fra Olympus på et kurs ang. disse kameraene jeg var på ikke kunne sakene sine, men han sa at Olympus brukte CCD-brikker, og at disse hadde støvproblemer, derfor hadde olympus dette systemet sitt. Men nikon/canon og de som brukte CMOS, hadde ikke et problem med støv på brikken, fordi det er en annen brikke.

 

Men selvfølgelig..jeg har/hadde ikke nok peil til å vite om han bare bomma helt .

 

Han bomma helt ja.

 

Skremmende dersom han var fra olympus og det var et kurs om kamera.

Sjokkerende faktisk.

[sarc]

Han bomma helt ja.

 

Skremmende dersom han var fra olympus og det var et kurs om kamera.

Sjokkerende faktisk.

Det forklarer det første utsagnet ditt. Har lest at CCD-brikker i større grad trekker til seg støv enn CMOS-brikker. Støvpartikler vises vel like godt på en CMOS som på en CCD når de først er kommet der.

 

Edit: Tenker her på meldingen skrevet av Alastor, ikke foton!

Endret 4. august 2005 av sarc

[Alastor]

Og E300 har CCD-brikke, ikke CMOS, det står det iallefall på olympus sine sider om kameraet .

 

Så om jeg har forstått det riktig, CCD tiltrekker seg mye mer støv enn CMOS, men CMOS får også litt støvtrøbbel etterhvert.

[foton]

Han bomma helt ja.

 

Skremmende dersom han var fra olympus og det var et kurs om kamera.

Sjokkerende faktisk.

Det forklarer det første utsagnet ditt. Har lest at CCD-brikker i større grad trekker til seg støv enn CMOS-brikker. Støvpartikler vises vel like godt på en CMOS som på en CCD når de først er kommet der.

 

Har ingen anelse om det er noe forskjell mellom ccd og cmos når det gjelder støv.

Nikon bruker også ccd i D70 og D50. D2X har vist en cmos sensor. Canon bruker bare cmos. Har aldri hørt at det skulle være noe mer eller mindre problem avhengig av om det er nikon eller canon.

 

Alle kamera hvor man tar av objektivet og eksponerer speil og ccd for det ytre miljøet vil kunne få støvpartikler inne i kamerahuset. Noen hevder at man skal skru av kameraet når man skifter objektiv fordi det da ikke er noen ladning på brikken som kan tiltrekke seg støv. Kan ikke si jeg har lagt merke til noen særlig forskjell.

 

Forøvrig så kam man jo raskt sjekke støvet på brikken ved å ta et bilde med minste blender (størst F-verdi) mot blå himmel eller skyer. Da ser man det meste. Etterpå kan man ta et vanlig bilde og forsøke å identifisere støvpartiklene igjen. Da ser man at det er fint lite problem litt støv på brikken gir.

 

Dersom det er plagsomt så kan man bare forsøke å blåse ut noe med en blåseballong eller noe sånt. Ellers kan man rense det med adekvat utstyr. Det skal faktisk litt til for å ødelegge noe dersom man er fornuftig. Selv har jeg litt eclipse rensevæske og sensorswabs. Koster noen hundrelapper hos en forhandler men varer nok noen år. I prinsippet burde det gå bra med enklere saker som ren sprit og noe skånsomt materiale som ikke loer. Har hørt om folk som bruker q-tips, men tror ikke jeg ville anbefale dette pga loing. Tror ikke jeg ville forsøkt det trikset med baby-olje som det var en tråd her for et par dager siden heller.

[Kristallo]

Har ingen anelse om det er noe forskjell mellom ccd og cmos når det gjelder støv.

CCD bruker høyere spenninger enn CMOS, det har oppstått en myte om at det gjør en forskjell. I teorien er det en forskjell (ekstremt liten) men støvet legger seg ikke på brikken i det hele tatt men på et filter foran brikken der kraften i feltet er omentrent null så det er bare en myte. Konstruksjonen av filteret er det som avgjør hvor mye problemer man har med støv.

 

Jeg tror ideen har oppstått på grunn av at noen kamera har filteret lengre unna brikken sånn at støvpartiklene blir mindre synlige dermed var det noen som gikk ut fra at det var brikken som gjorde forskjellen.

[Tobiah]

Dumt spørsmål!

 

D70 med kit eller 350D uten kit men med feks denne linse:

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=308999&cks=ACC

 

?

 

 

Tobi

[jpsalvesen]

Hvis man skal dømme etter innleggene i forumet, er de tre mest populære speilrefleksmerkene Canon, Nikon og Olympus. Vi har derfor laget en test for å se hvordan en modell fra hver produsent gjør det i forhold til hverandre. Vi har testet Canon EOS 350D, Nikon D70S og Olympus E-300

Les mer

4599917[/snapback]

 

Kjempebra konsept. Kan vi få en ny en - med Canon EOS350D, Nikon D50, Olympus E-500, Pentax *stDs, Konica Minolta Dynax 5D? Altså den nye generasjonen med entry-level DSLR?