Konvertere fra mp3 til mp3 med lavere bitrate

[zagaton]

Blir det noe kvalitetstap når man konverterer en mp3-fil til en mp3-fil med lavere bitrate? Altså, selvsagt blir det kvalitetstap, men det er ikke kvalitetskapet jeg selv ønsker for å spare plass jeg snakker om. For å si det på en annen måte: Er det noen forskjell i kvaliteten på en mp3-fil som er laget rett fra en waw-fil og en mp3 som er konvertert til en mp3 med lavere bitrate? Om tilfelle, er forskjellen mellom disse to tilfellene i det hele tatt hørbar?

Endret 3. august 2005 av zagaton

[P@rm@nn]

Ja disse to prosessene vil skape to forskjellige filer med forskjellig kvalitet:

wav - høy bitrate mp3 - lav bitrate mp3.

wav - lav bitrate mp3.

Og det er måte 2, direkte til lav bitrate som gir best kvalitet. Akkurat hvorfor det er slik vet jeg ikke. Men både i lav og høy bitrate er det info som blir borte. Og kansje man velger å kutte vekk informasjon i en høy-bitrate som man faktisk beholder i en lav-bitrate.

I metode 1 så går den foresten ikke direkte fra høy bitrate mp3 til lav, den går innom wav, men avhengig av hvilket program du bruker om det skjuler det for deg.

For å illustrere effekten av en dobbel transcode kan vi bruke litt enkel matte. Vi rangerer kvaliteten fra 0.00 til 1.00, hvor 1 er orginalkilden, og tenker oss at hver encoding produserer en fil med kvalitet 0.8 i forhold til innputen. Resultatet av en dobbelencoding blir da 1*(0.8^2) = 0.64.

Helt korrekt er ikke modellen, men gir en greit bilde av prosessen.

[CFD]

Som han over meg sier så blir det et tap ,men det er gjennomført flere tester og der er det flere personer med gode anlegg som ikke hører forskjell på en fil som har vært rekonvertert 5ganger (eller var det 10?).

 

Er det gjort med de rette programmene med alt på high quality så er det minimal hørbar forskjell. Uansett hva mange andre vil si..

 

Men teoretisk er det et tap

[zagaton]

Takk for gode svar, P@rm@nn og CFD!

 

Jeg følger opp med to nye spørsmål:

- Hvilke programmer er å anbefale om tapet skal være så lite som mulig?

- Husker du noen linker til de testene du refererte til, CFD (eller er det noen andre her på forumet som kjenner til noen slike tester)?

Endret 3. august 2005 av zagaton

[sofarot]

http://nch.com.au/wavepad/index.html

 

Den brukte jeg,

 

"Wavepad Switch Plus"

 

Genialt!

Merker nesten ikke at kvaliteten er lavere....!

[CFD]

Takk for gode svar, P@rm@nn og CFD!

 

Jeg følger opp med to nye spørsmål:

- Hvilke programmer er å anbefale om tapet skal være så lite som mulig?

- Husker du noen linker til de testene du refererte til, CFD (eller er det noen andre her på forumet som kjenner til noen slike tester)?

Jeg har desverre ikke den linken liggende. Leser AVSforum , hifisentralen , avforum og de fleste andre hififorum det blir linket til. Så jeg har desverre ikke alt i hodet nei. Beklager.

 

Selv bruker jeg EASY CD-DA creator med nyeste lame. Fungerer fint for meg. Har brukt denne løsningen (kun oppdatert LAME) i flere år og er knallfornøyd.

[P@rm@nn]

- Husker du noen linker til de testene du refererte til, CFD (eller er det noen andre her på forumet som kjenner til noen slike tester)?

Jeg har en link til en slik test, gjennomført på HA. Den er ikke spesielt stor, og viser egentlig det motsatte av hva du ønsket

Men er kansje grei alikavell, link.

Den viser at det er stor forskjell mellom de forskjellige codecene på hvordan de takler transcoding, og desverre er mp3 dårligst.

[zagaton]

- Husker du noen linker til de testene du refererte til, CFD (eller er det noen andre her på forumet som kjenner til noen slike tester)?

Jeg har en link til en slik test, gjennomført på HA. Den er ikke spesielt stor, og viser egentlig det motsatte av hva du ønsket

Men er kansje grei alikavell, link.

Den viser at det er stor forskjell mellom de forskjellige codecene på hvordan de takler transcoding, og desverre er mp3 dårligst.

Huff da! Jaja...