AMD X2 oppsett 16k inkl. skjerm

[Finegan]

Hei!

Trenger respons og andres tanker på denne maskinen. Maskinen kommer i all hovedsak til å bli brukt til spilling etc. Budsjettet mitt ligger på 15k +-.

 

Lurer på om rammen er bra og om jeg trenger kjøling etc. Vil i utgangspunktet handle så mye som mulig på netshop siden de kan sette sammen maskinen for meg, men jeg er ikke fornøyd med ram prisen deres (2,7k) for 2gb med pc3200 ram.

 

Mvh Jon.

[th-3]

RAM'en på netshop er iaffall bra da. Ser ut som du har dette ganske klart, kommentarer ville eventuelt bare bli flisespikking. Bra ja.

[efikkan]

Vel, du bør ikke kjøpe LCD-skjerm hvis du skal spille. (dårlig responstid, kontrast, etterslep, innsynsvinkel og fast oppløsning...) Dessuten er skjermen beregnet på 1280 x 1024-oppløsning, som ikke er 4:3, som igjen betyr at alle andre oppløsninger vil bli utstrekte i den ene eller andre retningen.

[blackbrrd]

Vel, du bør ikke kjøpe LCD-skjerm hvis du skal spille. (dårlig responstid, kontrast, etterslep, innsynsvinkel og fast oppløsning...) Dessuten er skjermen beregnet på 1280 x 1024-oppløsning, som ikke er 4:3, som igjen betyr at alle andre oppløsninger vil bli utstrekte i den ene eller andre retningen.

Med 8ms så tenker jeg han ikke kommer til å slite med etterslep. Dårlig kontrast på lcd skjermer?? Tviler. Jeg pleier å sitte rett foran skjermen min når jeg spiller... ser ikke problemet der heller.

 

Fargegjengivelse og teit oppløsning er jeg enig i at trekker ned ved en LCD skjermn, men det hadde jeg overlevd hvis jeg slapp en 30 kilos crt skjerm...

 

1280 x 1024 er forøvrig såpass lite forskjellig fra 4:3 at det ikke er merkbart etter 1-2 dagers bruk. Problemet er vel heller det at man gjerne hadde sett 1600x1200 på en 19" lcd skjerm... På den andre siden så passer 1280x1024 bra til ytelsen på et 6800gt kort.

Endret 3. august 2005 av blackbrrd

[arokh]

Ser ikke helt poenget med X2 for en gaming maskin. Hvorfor ikke kjøpe FX-55 eller FX-57?

[oslo72]

Ser ut til at vi stiller omtrent de samme kravene. Se på mitt PC-forslag.

 

Ser ut til at valget "vårt" virker ganske greit.

[asimov]

Ser ikke helt poenget med X2 for en gaming maskin. Hvorfor ikke kjøpe FX-55 eller FX-57?

wild guess: de er laterlig overprisa?

[arokh]

wild guess: de er laterlig overprisa?

Og det er ikke X2? For 400 kroner billigere kan han få en vanlig 3800+ Venice som vil KNUSE X2 3800+ i spill. Trodde bare fyren likte å kaste vekk penger.

[skyline]

wild guess: de er laterlig overprisa?

Og det er ikke X2? For 400 kroner billigere kan han få en vanlig 3800+ Venice som vil KNUSE X2 3800+ i spill. Trodde bare fyren likte å kaste vekk penger.

Dere prater tull, X2 er framtiden. Hvem sier vel neitakk til en prosessor som i enkelte tilfelle er oppimot dobbelt så rask, men selfølgelig gjelder ikke dette alt. Men fordelen med X2 er jo unektelig ytelsen ved multitasking, hvor ofte har man ikke irritert seg grønn over først pakke ut 4,4 gb rar filer, som deretter skal brennes, uten at man kan spill samtidig? Med X2 er dette mulig.

Jeg har bare prøvd en Opteron 240, og da bante jeg på at så fort dual core kom så måtte jeg ha dette, venter noen uker til, og venter på x2 4000.

 

Så dere som mener det er bortkastede penger, har dere i det hele tatt prøvd dual core, eller går dere etter tørre fakta? Det har også vist seg at X2 prosessorene klokker meget bra, hvilket også kan føre til meget god ytelse.

3ghz + med oem cooler for x2 4800 cpu.

 

Hovedkort; her er det min plikt å anbefale deg det desidert beste hovedkortet som er på markedet(det beste hovedkortet gjennom tidene?) DFI LP NF4 SLI DR eller D.

(eventuelt Ultra)

 

Så skjerm,

er så til de grader enig med effikan,

LCD skjerm er en pest og plage i spill.

Hva i huleste har vekta på skjermen å si? 30kg, 300kg, so what?

Drivere dere å tar med dere skjermene deres rundt omkring i huset???

De gangene dere er på lanparty kan dere saktens bære 30kg, klarer dere ikke det må dere begynne å trene. Latskap.

 

LCD kan brenne i helvete, kommer aldri til å bli noen annet enn det man må nøye seg med på en laptop. Irriterer meg grønn hver gang jeg bruker den, dårlig oppløsning, dårlige farger, etterslep, dårlig kontrast på mørke farger, the list goes on. Jeg kan skjønne at LCD er greit til kontorbruk, men til seriøs gaming er det kun CRT som duger. OLED kan omvende meg, da dette høres ut som en overlegen teknologi i forhold til LCD.

Og JA; jeg har prøvd skikkelige, og dyre LCD skjermer, makes no differnce, de er bedre enn sine rimeligere brødre inne LCD, men alltid flere hakk bak CRT allikevel.

Så dere som kaster bort tusenvis på LCD skjermer til gaming, det er dere som kaster bort pengene deres, ikke de som kjøper en X2 cpu og 2x7800GTX, dette har faktisk noe for seg.

Sitter forresten på en LCD skjerm akkurat nå, (på besøk) og irriterer meg grenseløst over mangelen på oppløsning, spiller selv på 1600x1200 i BF2, men her må jeg nøye meg med 1280x1024 på en Nec MultiSync LCD1980SX, en skjerm som koster dobbelt så mye som min, og som i mine øyne er verdt halvparten av min. Du sparer ca 1000kr på å velge en skikkelig skjerm, type Samsung 959 NF eller noe i den dur, i forhold til forslaget ditt.

 

Trådstarter, lykke til!

[arokh]

Dere prater tull, X2 er framtiden. Hvem sier vel neitakk til en prosessor som i enkelte tilfelle er oppimot dobbelt så rask, men selfølgelig gjelder ikke dette alt. Men fordelen med X2 er jo unektelig ytelsen ved multitasking, hvor ofte har man ikke irritert seg grønn over først pakke ut 4,4 gb rar filer, som deretter skal brennes, uten at man kan spill samtidig? Med X2 er dette mulig.

Jeg har bare prøvd en Opteron 240, og da bante jeg på at så fort dual core kom så måtte jeg ha dette, venter noen uker til, og venter på x2 4000.

 

Så dere som mener det er bortkastede penger, har dere i det hele tatt prøvd dual core, eller går dere etter tørre fakta? Det har også vist seg at X2 prosessorene klokker meget bra, hvilket også kan føre til meget god ytelse.

3ghz + med oem cooler for x2 4800 cpu.

Ehe, enda en kiddie som har kasta seg på hype'n ja.

 

Du snakker som om SMP er noe nytt. Newsflash; dual CPU's har eksistert i dekader snart, har selv brukt både Pentium III, Xeon og Opteron. Spill har støttet SMP tidligere også (Quake3 f.eks), uten at dette har blitt noen suksess. Den eneste nevneverdige fordelen er at man kan pakke ut 4.4GB rar filer samtidig som du sier, og det mener du veier opp for pris, ytelse, varme og strømbruk?

 

En 3800+ Venice kan nemlig klokkes den og skjønner du. Flere som klarer 2.8GHz på _stock voltage_ med luftkjøling. Sammenlignet med X2 3800+ sine fattige 2GHz stock så blir dette en enorm forskjell i spill. Du kommer neppe i nærheten av den hastigheten engang med en X2.

 

En liten oppsummering:

 

Pris X2 4800+: (2.4GHz): 7668,-

Pris Ven. 3800+ (2.4GHz): 2809,-

 

Fordeler venice:

 

- Sinnsykt lav strømbruk

- Kald

- Meget overklokkbar

- Billig

- Overlegen i spill

 

Fordeler X2:

- Kan pakke ut 4.4GB rar filer mens du spiller

[Malvado]

Arokh : Selv om venice er et bra kjøp så tror jeg nok også at X2 blir et bedre valg :

 

*Selv om kjernehastigheten er mindre så vil den ved optimalisering i spill yte langt bedre enn en høyt klokket venice, selvsagt så er dette avhengig om spillet støtter det.

*3800+ skal være gode overklokkere og man skal ikke se bortifra at man enkelt kommer opp mot 2,2 på luftkjøling og at man kommer enda lengre med bedre kjøling.

*Det er også stor forskjell på dual cpu systmer og dobbelkerne systmer, et dualt oppsett krever 2xcpu + 2xkjølere mens et X2 system kun 1cpu+kjøler.

*Grunnen til at SMP aldri slo helt ann var nok pga prisen et dual cpu oppsett kostet, det var også lite støtte til gode agp kort til å begynne med og var stort sett beregnet på server bruk.

 

Så jeg tror kun det er et tidsspørsmål før vi får bra ytelse med X2 systemer, men som en smakebit så har jo for eksempel Falcon : Allied Forces kommet med X2 støtte.

[Gjest Slettet+6132]

Ehe, enda en kiddie som har kasta seg på hype'n ja.

 

<snip>

 

En 3800+ Venice kan nemlig klokkes den og skjønner du. Flere som klarer 2.8GHz på _stock voltage_ med luftkjøling. Sammenlignet med X2 3800+ sine fattige 2GHz stock så blir dette en enorm forskjell i spill. Du kommer neppe i nærheten av den hastigheten engang med en X2.

Mulig mange av oss lar oss rive med av nyheter ja.. , men her er det nok du som er noe utdatert...

Det er ikke tilfelle at alle Venice 3800+ kan klokkes til 2.8 hverken på stock eller høy VCOre.. Ikke helt usannsynlig nei, men det er nå en gang slik.. at de som får ett slikt eksemplar har en tendens til å være noe stolt av det.. og "spamme" fora om dette..

Det får "menigmann" til å tro at det er slik at alle "chip'er" lar seg klokke til 3Ghz eller deromkring (A64).. noe de definitivt ikke gjør.. Invertfall ikke dersom bruksområdet er noe mer enn å poste "screenies" av CPU-Z..

Dessuten er det tilbakemeldinger i fora som tilsier at f.eks. X2 3800+ ... som ikke har en upris... klokker like bra som noen Venice...

Endret 4. august 2005 av Slettet+6132

[skyline]

Ehe, enda en kiddie som har kasta seg på hype'n ja.

 

Du snakker som om SMP er noe nytt. Newsflash; dual CPU's har eksistert i dekader snart, har selv brukt både Pentium III, Xeon og Opteron. Spill har støttet SMP tidligere også (Quake3 f.eks), uten at dette har blitt noen suksess. Den eneste nevneverdige fordelen er at man kan pakke ut 4.4GB rar filer samtidig som du sier, og det mener du veier opp for pris, ytelse, varme og strømbruk?

 

En 3800+ Venice kan nemlig klokkes den og skjønner du. Flere som klarer 2.8GHz på _stock voltage_ med luftkjøling. Sammenlignet med X2 3800+ sine fattige 2GHz stock så blir dette en enorm forskjell i spill. Du kommer neppe i nærheten av den hastigheten engang med en X2.

 

En liten oppsummering:

 

Pris X2 4800+: (2.4GHz): 7668,-

Pris Ven. 3800+ (2.4GHz): 2809,-

 

Fordeler venice:

 

- Sinnsykt lav strømbruk

- Kald

- Meget overklokkbar

- Billig

- Overlegen i spill

 

Fordeler X2:

- Kan pakke ut 4.4GB rar filer mens du spiller

Snakker jeg som om SMP er noe helt nytt?

Har selv hatt AMD MP system, så jeg er meget klar over at det har eksitert i lengre tider, det kan du ta helt med ro.

 

Du møter deg selv i døra her, som TL1000S sa, en X2 cpu klokker ca. like bra som Venice, (dett er stemmer meget bra med de testene jeg har sett til nå),

dvs. at hviss man han en venice og klokker denne til 2,8ghz, er det meget sannsynlig at en X2 også klarer 2,8ghz, dette er selfølgelig ingen skreven lov, men det er sannsynlig. Har man en venice og en X2 som begge kjører 2,8ghz, så vil man strengt tatt ha lik ytelse. Men om kort tid når også spill greier å utnytte X2 vil en X2 knuse en single core. Hvor lang tid? Umulig å si.

Strømforbruk og varme? En X2 4800 bruker ca. like mye strøm og utvikler ca. like mye varme som en FX57, det er ikke avskrekkende i det hele tatt.

 

Hva har du skjønt som ikke 90% av alle andre har skjønt?

Ganske få tester har konkludert med at X2 er ett dårlig kjøp.

 

Ser forresten at du kjører 2,5 ghz på din ussle venice, skal nesten garantere deg at jeg passerer 2,5 ghz med min nye X2 3800 som kommer om noen dager.

Da kan vi jo diskutere hva som yter best.

X2 er ikke en hype, det er en nødvendighet. Men for all del, vil dere sitte å ha masse død tid forran pc skjermen mens du venter på at diverse oppgaver skal bli ferdigstilte, så værsågod.

Endret 4. august 2005 av skyline

[arokh]

Sorry, men jeg har faktisk en Winchester. Du har sikkert jævlig mye viktige ting som du absolutt må gjøre samtidig som du spiller, veldig godt argument. Trådstarter skulle forresten ha spill-maskin, ikke kontor-maskin.

 

Til dere som enda ikke innser fakta, finn en link til en test der X2 slår tilsvarende single-kjerne i et spill. Please.

Endret 4. august 2005 av arokh

[Gjest Slettet+6132]

Sorry, men jeg har faktisk en Winchester. Du har sikkert jævlig mye viktige ting som du absolutt må gjøre samtidig som du spiller, veldig godt argument. Trådstarter skulle forresten ha spill-maskin, ikke kontor-maskin.

 

Til dere som enda ikke innser fakta, finn en link til en test der X2 slår tilsvarende single-kjerne i et spill. Please.

Vet ikke helt hvem som ikke innser fakta her...

Det er/var da ikke snakk om at en x2 skulle være *bedre* enn en tilsvarende klokket single core?

Trådstarter vil ha en x2..som utvilsomt er både bedre (teknologisk) og mer fremtidsrettet.. enn en Venice single core..

Dersom han vil ta seg råd til dette.. selv om bruksmønster hovedsakelig iflg. ham selv er spilling.. er det et faktum at han gjør lurt i å investere i en x2 kontra en "vanlig" s939-cpu (single core)..

[bureaucrator]

Hvis du vil ha en spill-PC bør du i alle fall gjøre to grep:

1. bytte ut AMD 64 X2 3800-prosessoren med en enkelkjerneprosessor, f.eks. 3500+.

2. Bytte ut 6800GT-kortet med et 7800GTX-kort.

 

- Dette vil koste det samme som oppsettet ditt, og gi tilnærmet dobbel ytelse i krevende sammenhenger. (Oppgraderer du med et 6800GT-kort i framtiden vil du fortsatt få dårligere kvalitet enn ett 7800GTX!)

 

Jeg forstår at du ønsker en dobbelkjerneprosessor, og det er selvfølgelig et rimelig ønske. Men du vil ikke få bruk for den i spillsammenhenger på ganske lenge. Inntil da ville jeg heller kjøpe en enkelkjerne, og heller kjøpe en dobbelt så bra dobbelkjerne som du har valgt, kanskje til halve prisen. Uten behoved for å oppgradere skjermkortet. Du skal være klar over at to skjermkort av den typen du har valgt vil slite vesentlig på det tidspunkt det vil være støtte for dobbelkjerne i spill. UT2007 vil ha støtte for dobbelkjerne, selv om det ennå et åpent spørsmål om det vil ha bruk for dobbelkjerne. Det eneste man vet er at 7800GTX skorer omtrent dobbelt så mye som to 6800 Ultra i enkelte situasjoner i dette spillet. Prioriteringen skulle være klar, det er slik jeg selv kommer til å handle i alle fall.

[NSR9636]

X2 er både fremtidsrettet produkt samtidig som praktisk for enkelt personer for øyeblikket.. Spill vil faktisk i fremtiden begynne å benytte seg en del av dualcore teknologien. Dette vil gjøre det enklere for spill programmerer når det gjelder kompresjons osv.. fordeling av enkelte prosesser innen spillene høres bra ut spør du meg.. Så kan vi få enda bedre grafikk og lyd UTEN å tape for mye på høyere oppløsninger, pga at prossesoren ikke takler hele mengden alene.. X2 er beregnet for den "vanlige" databrukeren.. For øyeblikket er FX55 og FX57 bedre til spill enn sin lillebror X2, men hvorfor ut med mer for en slik prosessor enn en som er litt fremtidsrettet? Alle har sine hobbyer utenom spilling, og min er litt 3d animering og bildemanipulasjon osv.. Kanksje han også trenger litt mer multitasking kraft som jeg trenger.. har desverre ikkje x2 selv ennå.

[blackbrrd]

Hvis du vil ha en spill-PC bør du i alle fall gjøre to grep:

1. bytte ut AMD 64 X2 3800-prosessoren med en enkelkjerneprosessor, f.eks. 3500+.

2. Bytte ut 6800GT-kortet med et 7800GTX-kort.

 

- Dette vil koste det samme som oppsettet ditt, og gi tilnærmet dobbel ytelse i krevende sammenhenger. (Oppgraderer du med et 6800GT-kort i framtiden vil du fortsatt få dårligere kvalitet enn ett 7800GTX!)

 

Jeg forstår at du ønsker en dobbelkjerneprosessor, og det er selvfølgelig et rimelig ønske. Men du vil ikke få bruk for den i spillsammenhenger på ganske lenge. Inntil da ville jeg heller kjøpe en enkelkjerne, og heller kjøpe en dobbelt så bra dobbelkjerne som du har valgt, kanskje til halve prisen. Uten behoved for å oppgradere skjermkortet. Du skal være klar over at to skjermkort av den typen du har valgt vil slite vesentlig på det tidspunkt det vil være støtte for dobbelkjerne i spill. UT2007 vil ha støtte for dobbelkjerne, selv om det ennå et åpent spørsmål om det vil ha bruk for dobbelkjerne. Det eneste man vet er at 7800GTX skorer omtrent dobbelt så mye som to 6800 Ultra i enkelte situasjoner i dette spillet. Prioriteringen skulle være klar, det er slik jeg selv kommer til å handle i alle fall. 

Det er vel det smarteste som er sagt i denne tråden.

 

Til en spillepc så er det skjermkort først, cpu etterpå. Se her f.eks:

 

89fps eller 45 fps?

 

Testene er riktignok kjørt på FX-55 basert system med 1GB of 2:2:2:8 RAM, så trekk fra 10-20% på 7800gtx for å få tilsvarende score med 3500+, mao 71fps... Det er fortsatt 58% høyere ytelse... Med litt overklokking så får du nok en 3500+ opp i samme ytelse som en fx55.

 

Amd x2 prosessorene har jeg sett klokket til 2,4 - 2,8 ghz, ca det samme som single core versjonene. Mao ca lik ytelse i spill og vesentlig høyere ytelse hvis du gjør to ting samtidig.

 

Personlig så har jeg innrettet meg etter at jeg sitter på singlecore maskiner og bruker maskinen deretter. Hadde jeg hatt dual core så kunne jeg nok stort sett gjort som det passer meg.

 

EDIT:

Glemte link til testen jeg viste til: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2466&p=3

Endret 4. august 2005 av blackbrrd

[Finegan]

Hei!

 

Takker for mange og informative svar.

 

1. Jeg tror jeg fortsatt kommer til å velge 3800 X2, men kommer muligens til å prøve og overklokke den.

 

2. Etter å ha lest referanser til et eventuelt 7800gt kort, skal jeg vente til det kommer og kjøpe det

 

3. Jeg har en 21" Illiyama CRT skjerm som jeg sikkert kan ha noen måneder til. Om jeg dropper Xerox'n kan jeg kjøpe 2 slike skjermkort og fremdeles holde budsjettet. Om denne skjermen, som er noen år gammel ikke holder mål, har dere forslag til en ny?

 

4. Om jeg skulle velge en annen prossesor enn 3800 X2, vilken skulle det vært? 3,2k er MAKS jeg gidder å punge ut med!

 

5. Hadde vært knall om dere kom med noen gode forslag til ram. Jeg er ikke helt stødig på det med timings etc, som om dere kunne fortalt meg hva som gjelder etc, så hadde jeg satt pris på dette.

 

Mvh Jon.

[skyline]

Hei!

 

Takker for mange og informative svar.

 

1. Jeg tror jeg fortsatt kommer til å velge 3800 X2, men kommer muligens til å prøve og overklokke den.

 

2. Etter å ha lest referanser til et eventuelt 7800gt kort, skal jeg vente til det kommer og kjøpe det

 

3. Jeg har en 21" Illiyama CRT skjerm som jeg sikkert kan ha noen måneder til. Om jeg dropper Xerox'n kan jeg kjøpe 2 slike skjermkort og fremdeles holde budsjettet. Om denne skjermen, som er noen år gammel ikke holder mål, har dere forslag til en ny?

 

4. Om jeg skulle velge en annen prossesor enn 3800 X2, vilken skulle det vært? 3,2k er MAKS jeg gidder å punge ut med!

 

5. Hadde vært knall om dere kom med noen gode forslag til ram. Jeg er ikke helt stødig på det med timings etc, som om dere kunne fortalt meg hva som gjelder etc, så hadde jeg satt pris på dette.

 

Mvh Jon.

1.X2 er en god ide, ikke hør på de andre, de er bare misunnelige.

Klokking bør du prøve.

2.7800GT, GTX er sinnsyke kort.

3.Hold deg til CRT, til gaming er det best.

4.Om det skulle være en annen prosessor, 3700 San Diego, koster 2450kr.

Denne er meget bra, men i mine øyne ikke halvparten så bra som en x2.

5.Ram, OCZ 3200VX eller 4000VX, dette er sinnsyke ram.

Men da bør du ha ett hovedkort som kan gi skikkelig med spenning, deg gjelder omtrent det meste av skikkelig ram idag, og da er DFI LP NF4 SLI/ULTRA korta de eneste som gir deg skikkelig "headroom" på spenningen, med mindre du har planer om voltmod. (frem med loddebolten!!)

 

Lykke til!