Religion og unødvendig kompleksitet

[howzer]

Så vitenskapen kan også misbrukes? Interessant.

 

Vi kan jo takke Hitler for mye av det vi vet om menneskekroppen i dag forøvrig.

[Decline]

Vi kan jo takke Hitler for mye av det vi vet om menneskekroppen i dag forøvrig.

Hvordan da?

[howzer]

En viss Mengele gjorde jo mange forsøk, f.eks.

[Decline]

Mengele er ikke lik Hitler. Og Hitler er ikke lik nazistpartiet. Tilogmed innad i nazistpartiet var det forskjellige grupperinger/syn. F.eks var Schellenberg og Himmler i opposisjon til Hitler. Og Tyskland ble jo styrt av hele apparatet, ikke bare Hitler.

[Knast]

Mange sier sikkert at det blir som å forklare en blind hvordan en farge ser ut, man må oppleve det for å kunne "vite" noe om hva det innebærer. Ettersom misjonering skjer ved hjelp av språket (og logikk) så appellerer troende til lytterens følelsesliv, blir man først frelst så tenker man ikke så mye mer på hvordan det bar seg til.

Så lenge det ikke finnes noen gyldige læresetninger, noen observasjoner, eller logikk som kan støtte opp en vilkårlig religion, hva er da forskjellen på noe vilkårlig oppspinn og en vilkårlig religion?

tro

[hallgeirl]

Jeg må si meg veldig enig med trådstarter. Jeg kan ikke finne _NOENTING_ som tilsier at det faktisk finnes en gud. Og jeg har ennå ikke sett noen i denne tråden som har klart å hoste frem et godt argument for at Gud finnes, og jeg har heller ikke sett noen argumenter for at tro på Gud er noe forskjellig fra å tro på rent oppspinn (f.eks. at rosa, blåflekkede flodhester var de som skapte universet).

Hva gjør det så mye mer riktig å påstå at Gud, fremfor at de rosa, blåflekkede flodhestene, skapte universet?

 

Kan dere kristne prøve å hoste frem et godt argument på dette spørsmålet? Jeg er også interessert i å høre det fra dere.

 

Om religion er skadelig eller ikke vil jeg tro er en annen diskusjon.

[hallgeirl]

tro

Hva om f.eks. vår venn Person A faktisk TROR på oppspinnet? Hva er da forskjellen?

[Knast]

Å tro på en hypotetisk partikkel kan også regnes som rart, men de fleste gjør det.

Vitenskapen jobber med å forklarfe og forutsi.

 

Teoriene om partiklene kan nettopp dette, forklare og forutsi fysiske fenomen. Religiøse 'teorier' har ingen slik funksjonalitet.

 

Å tro på Gud forklarer like lite som å tro på sokkegnomen.

Kristendom er tro, ikke vitenskap. Allikevel motbeviser ikke vitenskapen kristendommen.

 

Vitenskap er bygd opp av teorier. Både "idiotiske teorier" som ingen tror på, og sannsynlige teorier, som f.eks. big bang. Men dette er snakk om logikk/sannsynlighet i deres (og mitt) hode, ikke beviser. Man tror på vitenskap, på samme måte som man tror man på Gud.

 

Ingen av delene motsier hverandre på alle punkter, men det er noen konflikter mellom vitenskap og religion. Jeg synes ikke at vitenskapen er mer logisk enn tro her, selv om det for mange kan virke mer sannsynlig.

 

Jeg synes det er lettere å tro på at alt er skapt av noen med mening, enn at alt er tilfeldig. Mennesket er skapt på en sykt innviklet måte som gjør at vi kan leve, ha følelser osv. Jeg synes det er for usannsynlig å tro på at dette er tilfeldig..

[howzer]

Decline: Du har fått med deg at Hitler var Mengeles overordnede?

[co2]

Decline: Du har fått med deg at Hitler var Mengeles overordnede?

So? -Mengele utførte forsøk på egne premisser. Det som var "bestillt" av Hitler var forskning på hvor lenge en klarer å leve i atlaneren før en dør(piloter som styrter.)

Endret 8. august 2005 av co2

[Decline]

Mengele hadde nok gjort sitt også uten Hitler. SS og SD folkene var ofte faktisk ganske vanlige mennesker som var del av en gal ideologi. Schellenberg var f.eks en dyktig statsviter og etterretningsmann (senere leder av utenlandsk etterretning) som var del av dette systemet. Det var ingen annen måte å "komme seg opp" i dette samfunnet, om du ville bli noe MÅTTE du være en del av nazinettverket, særlig som SS-soldat. Mengele var nok også en del av dette nettverket fordi han hadde gode kunnskaper og interesse for dette, som Schellenberg. Begge disse ville nok fortsatt i samme retning etter utdannelsen sin uansett om Hitler hadde styrt eller ikke. Det var poenget mitt. Hitler var bare toppen av krona.

 

Men på den andre siden er det klart at naziregimet gjorde ting litt enklere for Mengele når det gjelder forsøk. I dagens demokrati hadde han nok ikke fått gjøre så mange av disse.

Endret 8. august 2005 av Decline

[Snillingen]

I dagens samfunn så hadde ikke Mengele vært lege. Mannen var gal.

[co2]

I dagens samfunn så hadde ikke Mengele vært lege. Mannen var gal.

You think so?

[Snillingen]

I dagens samfunn så hadde ikke Mengele vært lege. Mannen var gal.

You think so?

I certainly hope so.

[Snillingen]

Mannen lagde siamesiske tvillinger ved å sy sammen blodårer. Det sier litt om hvordan han var mentalt. Han testa også ut alle mulige kjemikalier på barn, prøvde å lage blå øyne, steriliserte kvinner på de mest grusomme måter og kasta underernærte menn oppi iskaldt vann for å sjekke hvor lenge de ville overleve. En slik mann må være gal

[Decline]

Snillingen, det er menneskets onde side. Vi har alle gode og onde sider. Den nazistiske ideologien hadde det med å bringe fram sistnevnte.

[Snillingen]

Snillingen, det er menneskets onde side. Vi har alle gode og onde sider. Den nazistiske ideologien hadde det med å bringe fram sistnevnte.

Mengele må ta sin skyld selv.

 

Ja alle har gode og onde sider, men kom ikke her og si at mannen i gata ville funnet på å gjort noe slik.

[Zethyr]

Ja alle har gode og onde sider, men kom ikke her og si at mannen i gata ville funnet på å gjort noe slik.

Ikke? Nå skjønner jeg hvorfor jeg får de pillene..

 

 

 

uansett er vi litt way OT nå, på tide å finne tilbake til topic.

Endret 8. august 2005 av Zethyr

[Knast]

hold opp med å diskutere utenfor topic nå..

[wewwen]

hold opp med å diskutere utenfor topic nå..

òk