Hvilken barnefamiliepolitikk ville du foretrukket?

[Dotten]

Synes du overdriver her.

Ting blir selvfølgelig satt på spissen, men faktum er at med kun offentlig skole så blir valgmulighetene redusert, om da den offentlige skolen ikke satster på et rikt og variert tilbud da. Men det er lite som tyder på det.

 

Det er kanskje sånn du sier, at man ikke kan gjøre så mye med det hvis man ikke føler at undervisningen er god nok. Men stort sett så er undervisningen god nok.

 

"Stort sett". Det er en fattig trøst for foreldre til barn som ikke fungerer i det tilbudet det offentlige ha å tilby. Det er en kjennsgjerning at det ikke holder med et standarisert tilbud, da vil barn falle utenfor.

 

Jeg synes heller vi kan bruke midler på å gjøre den offentlig skole bedre, istedenfor å gi private skoler masse midler.

 

Om du mener det, hvorfor ikke ha et system som tillater private skoler, men de ikke får støtte? Hvorfor skal man absolutt fjerne muligheten til private skoler?

 

Det er bedre enn å ha en middelmådig offentlig skole, og en kjempegod privatskole.

 

Og det kan ikke være mulig med en god privat skole og en like god offentlig skole?

 

Da kan alle de rike kjøpe barna sine en god utdanning, noe som ikke er rettferdig for de "fattige" barna.

 

Så om jeg tjener gode penger og har råd til å sende ungene mine på en bedre skole enn det offentlige kan tilby, så skal jeg ikke få lov til det? Vet ikke med deg, men det er ikke "rettferdig" det heller. Ser ikke hvorfor man skal holde tilbake muligheten for enkelte barn, om det så er på bakgrunn av familiens rikdom eller barnas intelligens.

 

Norge har den største sosiale mobiliteten i verden. (Tror jeg viste deg en artikkel om dette en gang, i en annen tråd) Det er en grunn til at vi har det. Og jeg kan si så mye som at vi garrantert ikke hadde hatt dette hvis det hadde vært høyre som hadde styrt Norge gjennom størsteparten av 1900-tallet.

 

Ja, men så har ikke Norge en skolepolitikk som følger alternativ A, men alternativ E. Vi har idag private skoler som blir støttet av staten. Og nei, de er ikke forbeholdt rike. Du mener man bør avskaffe alle private skoler altså?

[Decline]

faktum er at med kun offentlig skole så blir valgmulighetene redusert

Hvilke valgmuligheter egentlig? Når man har muligheten til å påvirke skolen din direkte, så er vel ikke det noe problem? Om alle bare skifter skole hver gang de er lite fornøyd, vel da blir ingen skoler forbedret, og da blir det ikke særlig morsomt for ungene! Eller hva?

[JBlack]

faktum er at med kun offentlig skole så blir valgmulighetene redusert

Hvilke valgmuligheter egentlig?

Muligheten til å velge en skole med profil som passer deg. For eksempel en skole der man legger ekstra vekt på realfag, eller en skole der man legger ekstra vekt på naturliv eller gymnastikk. Eller en skole som satser på språk. Man kan ha alternative undervisningsformer.

 

Poenget er at dersom private skoler har mulighet til å kunen tilby noe ekstra,så vil skoler med forskjellig profil dukke opp. Og fordi det er konkurranse, så vil de forskjellige skolene måtte være kreative for å kunne tilby noe eget. Og dette fører til mangfold.

 

Videre kan ikke private skoler kunne la skolene forfalle på den måten det offentlige gjør idag. Da vil de miste elever.

 

Dersom det er det offentlig som driver skolene og det ikke er noen konkurranse, så finnes det ikke noe insentiv for kreativitet, og det blir mindre variasjoner og interessante tilbud. Det offentlige kan også ustraffet la skolene forfalle, slik vi ser det skjer idag.

[Decline]

Er du interessert i idrett, vel da går du idrettslinjen! Er du interessert i multimedia, vel da går du meltimedielinja!

[JBlack]

Er du interessert i idrett, vel da går du idrettslinjen! Er du interessert i multimedia, vel da går du meltimedielinja!

Og er du interessert i en alternativ undervisingsform, gå alternativ undervisningsformlinja! Og er man interessert i unngå en nedslitt skole, gå oppussetskolelinja!

 

Forresten er jeg imponert over at det offentlige nå har fått inn linjevalg på barneskolene!

Endret 4. august 2005 av JBlack

[FJERNET111]

JBlack:

 

Det som er vanskelig med alle disse alternative undervisningsformene er at det skaper problemer for universitetene og høyskolene. Enhetsskolen gjørt at man møter kravene som universiteter og høyskoler krever og det vil bli en dyr valideringsprossess hvis alle hadde gått på ymse alternative skoler.

[Dotten]

faktum er at med kun offentlig skole så blir valgmulighetene redusert

Hvilke valgmuligheter egentlig? Når man har muligheten til å påvirke skolen din direkte, så er vel ikke det noe problem? Om alle bare skifter skole hver gang de er lite fornøyd, vel da blir ingen skoler forbedret, og da blir det ikke særlig morsomt for ungene! Eller hva?

Problemene er ikke altid så "enkle". OM barnet ditt får elendige karakterer og mistrivdes måned etter måned så hjelper det lite å sitte å diskutere løsninger for at det evt. finnes noe bedre en gang i fremtiden. Enkelte liker ikkeå gamble slik med barna sine liv.

Om barnet ditt blir mobbet og kommer og trygler om å bytte skole etter at det etter gjentatte ganger ikke har bedret seg, vel da får vi bare ta en "men gutten min det blir jo ikke noe morsomt for deg. På møtet neste måned skal jeg ta det opp igjen og se om vi finner noen bedring."

Ja det er sikkert kjempe morsomt for ungen. Å nekte private skoler er hinsides fornuften.

[Zethyr]

JBlack:

 

Det som er vanskelig med alle disse alternative undervisningsformene er at det skaper problemer for universitetene og høyskolene. Enhetsskolen gjørt at man møter kravene som universiteter og høyskoler krever og det vil bli en dyr valideringsprossess hvis alle hadde gått på ymse alternative skoler.

Dette løses vha. å la skolene velge å følge et 60%-pensum som gir studiekompetanse om man vil inn på div. universiteter. Man kan også ha forskjellige kompetansemoduler, som språkkompetanse, realfagskompetanse, osv. som kan kombineres (hver på f.eks 30-40% av totalpensum), noe som gjør at man kan velge skole med tanke på videre utdanning.

[Geir M]

Istedetfor å bruke ressurser på private skoler, kan vi heller bruke ressursene på å forbedre den offentlige skolen!

Korrekt

[Geir M]

Så om jeg tjener gode penger og har råd til å sende ungene mine på en bedre skole enn det offentlige kan tilby, så skal jeg ikke få lov til det? Vet ikke med deg, men det er ikke "rettferdig" det heller. Ser ikke hvorfor man skal holde tilbake muligheten for enkelte barn, om det så er på bakgrunn av familiens rikdom eller barnas intelligens.

Nei, jeg synes ikke det. Det virker ikke som du ser hele bildet her. Utdanning er et nøkkelgode. Og utdanning styrer i veldig stor grad hva slags jobb man skal få. Derfor synes jeg det er urettferdig at barn som kommer fra "rike" familier skal få fortrinn fremfor andre barn. Det er bare plass til et x antall advokater, doktorer, psykologer etc. Jeg synes alle burde stille med mest mulig lik konkurranse. Jeg synes ikke familiens inntekt skal bestemme hva slags yrke barna skal få. Når man sender rike barn på bedre skoler, så gir man ikke bare til de rike barna, men man tar også fra de fattige som kanskje, hvis de hadde fått en fair mulighet kunne klart å bli det de ville. Men istdenfor så dyttes de vekk av rike barn som har fått det mye lettere. Det synes jeg er galt. Hvis du foretrekker at de rike familiene skal ha muligheten til å gjøre det urettferdig lett for sine barn, så skal du få lov til å foretrekke det.

[Dotten]

Istedetfor å bruke ressurser på private skoler, kan vi heller bruke ressursene på å forbedre den offentlige skolen!

Korrekt

Det er fullt mulig med private skoler som får 0,- kroner fra staten

 

Nei, jeg synes ikke det. Det virker ikke som du ser hele bildet her. Utdanning er et nøkkelgode. Og utdanning styrer i veldig stor grad hva slags jobb man skal få. Derfor synes jeg det er urettferdig at barn som kommer fra "rike" familier skal få fortrinn fremfor andre barn. Det er bare plass til et x antall advokater, doktorer, psykologer etc. Jeg synes alle burde stille med mest mulig lik konkurranse. Jeg synes ikke familiens inntekt skal bestemme hva slags yrke barna skal få. Når man sender rike barn på bedre skoler, så gir man ikke bare til de rike barna, men man tar også fra de fattige som kanskje, hvis de hadde fått en fair mulighet kunne klart å bli det de ville. Men istdenfor så dyttes de vekk av rike barn som har fått det mye lettere. Det synes jeg er galt. Hvis du foretrekker at de rike familiene skal ha muligheten til å gjøre det urettferdig lett for sine barn, så skal du få lov til å foretrekke det.

 

Jeg ser i aller høyeste grad bildet. Jeg er ingen tilhenger av å begrense ulikheter ved å ta vekk muligheter, slik at alle må nøye seg med det middelmådige. Misunnelse er ikke noen god argumentasjon for å rettferdiggjøre noe.

 

Du kan jo se på mitt tidligere eksempel på hvordan det fungerer i praksis hvis man skal nekte bedre alternativ.

 

Men det handler om man selv vil ta ansvaret for sine barn og foreta valg man finner best for dem, eller overføre dette til staten. Om noen på privat initiativ kan komme med et bedre tilbud enn staten, så er det til samfunnets beste å tillate dette tilbudet. Barna skal ikke lide fordi at enkelte vil gi all makt til staten og frarøve familien valget.

[Zethyr]

Istedetfor å bruke ressurser på private skoler, kan vi heller bruke ressursene på å forbedre den offentlige skolen!

Korrekt

Og forskjellen på å bruke x kroner til å forbedre private skoler og å bruke x kroner på å forbedre offentlige skoler ligger i?

 

Det viktige er at alle har et godt tilbud, det seg være fra offentlige eller private aktører.

[Geir M]

Jeg ser i aller høyeste grad bildet. Jeg er ingen tilhenger av å begrense ulikheter ved å ta vekk muligheter, slik at alle må nøye seg med det middelmådige. Misunnelse er ikke noen god argumentasjon for å rettferdiggjøre noe.

Misunnelse er ikke argumentasjonen min for å rettferdiggjøre det. Det er ikke det som er poenget. Poenget er at barna skal ha like muligheter. At det er evnene og ikke familiens økonomi som styrer hva barna skal bli.

 

Og en ting til. Jeg har ikke noe imot å gi muligheter til de som er rike. Det skal de få lov til å ha. Men dette er ikke bare muligheter som gis til de som er rike, det er muligheter som blir frarøvet de fattige. Og igjen, dette handler ikke om missunnelse. Sett at Per Rik og Arne Fattig begge vil bli hjernekirurg, Arne Fattig har de beste evnene, men siden han går på en offentlig skole og ikke en privat så blir det istedenfor Per Rik som blir dette. Hadde begge gått på samme skole, så hadde Arne Fattig fått bli kirurgen.

[Decline]

Heldigvis har vi ikke kommet så langt i Norge, som i f.eks USA og Storbritannia, at man nesten må gå på anerkjente, dyre privatskoler for å få en respektiv utdannelse og komme videre fram i livet. Det fins riktignok såkalte stipender i USA, men dette gjelder jo uansett ikke det brede lag. Skolen er en utdanningsinstitusjon som skal utdanne ALLE, ikke bare de med penger. Dette må man ta utgangspunkt i når man bygger opp skolevesenet.

[Zethyr]

Husk at det er mulig med statlig innblanding selv om skolene er private. At det er andre eiere av skolene betyr ikke at de nødvendigvis har 100% makt over alle avgjørelser.

[Dotten]

Jeg ser i aller høyeste grad bildet. Jeg er ingen tilhenger av å begrense ulikheter ved å ta vekk muligheter, slik at alle må nøye seg med det middelmådige. Misunnelse er ikke noen god argumentasjon for å rettferdiggjøre noe.

Misunnelse er ikke argumentasjonen min for å rettferdiggjøre det. Det er ikke det som er poenget. Poenget er at barna skal ha like muligheter. At det er evnene og ikke familiens økonomi som styrer hva barna skal bli.

Poenget er jo enkelt og greit. Du ønsker å støtte en politikk som gjør det forbudt for noen å tilby et bedre eller annerledes tilbud enn det offentlige kan tilby.

 

Og en ting til. Jeg har ikke noe imot å gi muligheter til de som er rike. Det skal de få lov til å ha. Men dette er ikke bare muligheter som gis til de som er rike, det er muligheter som blir frarøvet de fattige.

 

Nei nå må du ikke gå utifra at fordi en rik har en mulighet, så er den frarøvet en fattig. At rikdom gir økt økonomisk frihet er bare naturlig.

 

Og igjen, dette handler ikke om missunnelse. Sett at Per Rik og Arne Fattig begge vil bli hjernekirurg, Arne Fattig har de beste evnene, men siden han går på en offentlig skole og ikke en privat så blir det istedenfor Per Rik som blir dette. Hadde begge gått på samme skole, så hadde Arne Fattig fått bli kirurgen.

 

Hadde begge gått på offentlige ville Arne fattig blitt like god uansett, mens Per Rik ville blitt en dårligere kirurg. Resultatet er at samfunnet har tapt på det med kun offentlig.

 

Altså, med kun offentlig: Arne Fattig en god kirurg, Per Rik dårlig

Med offentlig+privat: Arne Fattig en god kirurg, Per Rik en god kirurg.

 

Igjen, du støtter en politikk som vil gjøre det ulovlig for noen å tilby noe bedre enn det offentlige.

[Decline]

Men nå må vi jo ikke overse en annen ting. Staten trenger ikke nødvendigvis å være lik den offentlige skolen. Det er jo en mulighet i å tillate alternative skoler, som drives av staten, men ikke er vanlige offentlige skoler. For eksempel en privat norsk skole i Spania jeg har gått på i to år. Læreren min, som er SVer, mener at den skolen bare likegodt burde bli statseid. Det største problemet med dette er nok at den ligger i Spania

[Dotten]

Men nå må vi jo ikke overse en annen ting. Staten trenger ikke nødvendigvis å være lik den offentlige skolen. Det er jo en mulighet i å tillate alternative skoler, som drives av staten, men ikke er vanlige offentlige skoler. For eksempel en privat norsk skole i Spania jeg har gått på i to år. Læreren min, som er SVer, mener at den skolen bare likegodt burde bli statseid. Det største problemet med dette er nok at den ligger i Spania

Problemet med SV sin politikk er jo at en slik skole i Spania ikke vil bli finansiert i det hele tatt av staten. Men når det er sagt så ser jeg ikke helt hvorfor staten skal stå for finansieringen av en skole i Spania.

 

Men å ha alternativer subsidiert av staten er jo slikt som Høyre og FRP vil. Finansiere priovate skoler(som ikke får ha fortjeneste), slik at flere får råd. Men dette er SV og AP mot, fordi de kun ønsker å bruke penger på den offentlige skolen.

 

Pengene bør følge eleven er nå mitt ståsted. Enten eleven går på offentlig eller privat skole.

[rockingchair]

Pengene bør følge eleven er nå mitt ståsted. Enten eleven går på offentlig eller privat skole.

Slik at det vil bli fokus om å trekke flest mulig elever? Fokuset vil da ligge i å ha gode trekkplastre gi gode karrakterer enn kanskje å tilby en god undervisning? Bedrive reklame, invitere skolenes rådgivere på representasjonsmiddager etc etc?

Jeg må innrømme at jeg er litt skeptisk til stykkprisfinansiering på grunn av dette.

Endret 7. august 2005 av troyel

[rockingchair]

Jeg ønsker en offentlig skole for både Petter Smart, Onkel Skrue og B-Jengen. Dette er som kjent kalt for enhetsskolen.

Dotten er skeptisk til å gi all bestemmelses rett til myndighetene. Der det vil bli firkantete tilbud som ikke vil appelere like sterkt til alle. Derfor trenger man private tilbud og alternativer. (har jeg oppfattet deg riktig da?)

 

Jeg har troen på en sterk offentlig skole. En skole hvor elevene får en god start på livet og blir forbredt på videre utdanning. Private alternativer bør være, men kun i former som gir et reelt alternativ. Dvs - skoler som baserer seg på en gjennomgående alternativ pedagogikk. Feks steinerskolen.

 

For å hindre at man får et for firkantet system så må det være åpning for REELL lokal innvirkning og handlefrihet. Dvs - man har utvalg som har en reell medbestemmelse i ting som angår skolen. Der har man også muligheter for skjønn når det kommer til f.eks bytte av skole. Dersom en elev blir mobbet og dette er et problem som best løsest ved at eleven bytter skole så skal det selvfølgelig være mulighet for å gjøre det.