Gå til innhold

"Bare" 89fps i Quake 3 med Standard HQ.


DethZaint

Anbefalte innlegg

Hvorfor får jeg bare 89fps?

Maskinen min står i signaturen...

Jeg kjører Win2k SP1. Ingen Twaks blir brukt.

Jeg leste Timm's artikkel om FSB overklokking og ble litt overasket over at han fikk over 120fps selv om han bare kjørte på 1,15GHz!!

 

Why god..... WHY?!?!??!!

 

Har forresten Chieftec tower.. :smile: Ruler villt!!

Klarer 1,45GHz, men da må jeg kjøre med den mest bråkete vifta på (4/4 kabinettvifter)... :smile: ... Har Cooler Master kjøler.. Artic Silver II på prosessor og Chipset...

 

Er det forresten no bra med Shims til prosessoren? (Se http://www.microplex.no )

 

_________________

Abit KG7-RAID

AMD Athlon 1,2@1,425 (9,5*150)

40GB IBM 7200RPM HD

256MB DDR RAM

GeForce 2MX 400

Ikke RAID ennå, men snart...

 

[ Denne Melding var redigert av: DethZaint på 2001-09-17 14:51 ]

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Er vel ikke allt for dårlig med 89fps med et geforce 2mx!!

 

Med mitt gamle ati radeon 64mb ddr og athlon 900@1008 fikk jeg 74fps i q3 med en oppløsning på 1152*864*32 (tweaket grafikkort)..

 

Nå som jeg har byttet grafikkort til geforce 3 og prossesor til [email protected] ghz får jeg 150fps

(105fps i 1600*1200*32)

 

Grunnen til at jeg fikk så mange flere frames med min nye er for det meste grafikkoret og ikke CPUen!

Vis du har lyst på mere en 89 fps burde du satse på et nytt grafikkort =)

Lenke til kommentar

Er vel ikke allt for dårlig med 89fps med et geforce 2mx!!

 

Med mitt gamle ati radeon 64mb ddr og athlon 900@1008 fikk jeg 74fps i q3 med en oppløsning på 1152*864*32 (tweaket grafikkort)..

 

Nå som jeg har byttet grafikkort til geforce 3 og prossesor til [email protected] ghz får jeg 150fps

(105fps i 1600*1200*32)

 

Grunnen til at jeg fikk så mange flere frames med min nye er for det meste grafikkoret og ikke CPUen!

Vis du har lyst på mere en 89 fps burde du satse på et nytt grafikkort =)

 

256 mb ram er ikke for lite synes jeg, selv om jeg godt kunne tenke meg litt mere =)

Jeg greier meg helt fint med det så lenge jeg ikke driver med meget ramkrevende programm (quake 3 er ikke det)

6750 poeng i 3dmark2001 i winME, 6700poeng i win2k!

(uten tweaking) = ganske lik ytelse

Lenke til kommentar

Quote:


On 2001-09-19 17:35, H_Bozz skrev:

Tja.. prøve med en format c: ?

Vet a faen.. men han timm fikk ganske bra resultat i q3 for det da.. jeg fikk bare 78fps med mitt gamle ati radeon (overklokket)+ athlon 900mhz@1008..

Vistnok kjørte jeg litt høyere oppløsning 1152, men det har da ikke såååå mye å si!



Forskjellen _kan_ være så mye som 20-30 fps...

Lenke til kommentar

hehe...80 og noe i frames, er da ikke lite...

det blir jo ikke noe hakking av det da...

hehe min 500@550 (k6-2),128mb ram, og geeforce 2 mx får ikke flere frames enn 33 i HALF-LIFE!!!!!!

det syntes jeg går ganske glatt jeg....

 

og her snakker dere om 80 og mer....da er det da ikke noe å klage på?

i tilleg i q3....som krever så vanvittig mye....

 

jeg må se å få bygd meg en ny pc ass...etter snakk om 80fps(!).....

Lenke til kommentar
  • 1 måned senere...

Sorry men k6 er ikke særlig bra i spill , virker ok på office og andre ting , men SUGER på spill.

 

Quake 3 er ikke akkurat krevende da.(Det går perfekt på min gamle p2 350 192ram Voodoo3) i 640*480.

 

med min nye så får jeg over 200fps.(får snart athlonXP) og regner da med på og få ca.300fps.

 

xp1900

radeon8500

512ddr ram.

epox (kt266a)

:smile::)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...