Statlig ansvar/støtte til kultur/idrett/religion.

[Dotten]

Ble et litt OT tema i en annen tråd, så tenkte vi kunne ha en egen tråd om emnet.

Spørsmålet er rett og slett hvor mye ansvar skal staten ha på dette området. Hvor mye skal staten finsansiere? Det samme går for kirken.

 

I årets budsjett er det satt av 3,8 mrd til kulturformål. Summen blir nok enda større ettersom kommuner gjennom kommunebudsjettet også gir gir til slike formål. Til film og medieformål blir det gitt 778 mill. Kirken får 1.1 mrd.

Kultur og kirkedep. har en samlet budsjettramme på 6,25 mrd. Hva som går til idrett vet jeg ikke, det går ikke under dette departementet ser det ut til.

 

Personlig mener jeg at støtte til kirken og andre religioner bør kuttes helt. Og det bør være skille mellom stat og kirke.

 

Når det kommer til kultur bør det kuttes kraftig? Staten må ivareta og vedlikeholde sine kulturelle eiendommer, men er det statens ansvar å brødfø kunstnere? Om en maler eller musiker har et produkt som ikke er etterspurt så ser jeg ikke hvorfor staten skal finansiere denne personens levevei. Jeg ser heller ikke at staten skal drifte/subsidiere opera, teater, kino m.m. direkte. Men, en ordning som kan tenkes er momsfritt på slike biletter og enhver virksomhet eller privatperson som gir tilskudd til kulturformål vil kunne trekke dette fra på skatteoppgaven.

 

Når det kommer til idrett så har jeg selv et litt annet syn. Selv ser jeg på slikt som en del av skolepolitikken. Barn og unge bør stimuleres og ha mulighet til å drive en variert fysisk aktivitet. Skolene bør kunne gi et gratis og variert tilbud både i skoletid og på fritiden. Idrett er også en investering, ettersom det bedrer helsen til allmenheten. Moms på medlemskap i idressklubber og treningssentre kan fjernes, det samme går for moms på treningsutstyr. Hvorfor staten ellers skal betale regningen for idrettsarrangementer eller arenaer ser jeg ikke helt, ettersom det finnes alternative måter å finansiere slikt.

 

Jeg presiserer at jeg langt fra har noen klar formening om alt dette, dette er ikke akkurat noen av mine hjertesaker. Men dette gir nå et fint utgangspunkt for diskusjon.

[Snillingen]

Hvorfor skal iderett få støtte og ikke religion. Religion kan gså ta ungdom fra kriminelle milhøer og rusproblemer.Religion kan også hjelpe på de psykiske plan, Folk som går i kirken/synagogen og moskeen lever lenger enn oss andre. Så hvorfor skal ikke de få støtte. For mange så er religion viktig så hvorfor skal vi ta fra dem støtten.

Endret 30. juli 2005 av Snillingen

[kag]

Men så har man de mindre idrettene her til lands. Som tennis, volleyball m.m. Det er et sammensatt problem.

 

Så støtte er bare for de som driver med idrett eller andre småting? Hørte om en fiolinistforening på øst-landet som fikk støtte. Hva er annerledes med kirken? Det kommer mye mer godt ifra kirken, enn det kommer fra fiolinister, innebandyspillere og det lokale tennislaget, for å si det sånn.

 

 

Nei det er snakk om å støtte idrett/kultur som ikke vil overleve på egenhånd. Kall det behovsprøvd om du vil.

 

Og jeg er ikke enig i deg om at det kommer mer godt ut av kirken, langt fra.

Idrett er tross alt en investering. Det bedrer helsen og reduserer på sikt presset på helsesektoren. Det senker også kriminaliteten hvis man stimulerer ungdom til å gjøre konstruktive ting i fritiden sin. Men for all del, fiolinspilling for barn og unge er nok en fin investering det også. Personlig er jeg veldig for å konsentrere støtter mot de unge.

 

Når det kommer til kirken kan den fint klare seg selv. La de kristne ta regningen. For det er de kristne som først og fremst nyter godt av kirken.

 

Som et eksempel: Det er besynderlig at bilister må ta regingen for veier(bygging og vedlikehold), faktisk må de betale for langt mer enn dette (15 mrd av 40-50 mrd som kommer inn i veiavgift går til slike formål), mens kristne slipper unna. Selv anser jeg infrastrukturen som langt viktigere enn religiøse og kulturelle formål.

 

 

 

Men videre diskusjon om dette tar vi ikke her, har laget en egen tråd om emnet her.

Så du har lyst til å kommersialisere kirken? La det koste å være kirkegjenger? Kirken skal være åpen for alle, og det blir den da heller ikke hvis det for eksempel skal bli innført medlemskontingenter. Åpenbart er det slike tiltak du vil tvinge norges troende befolkning til å innrette seg etter, når du sier at kirken bør klare seg selv. Det er også trangsynt av deg å bare gi idrett kreditt for god helse og forebyggende arbeid overfor kriminalitet. Kirken står meget sterkt på dette området, ikke bare ved troen i seg selv, men også i ulike tiltak den forskjellige menighet deltar i, i lokalsamfunnet. Bare les siste nytt ifra Salem menighet i Trondheim, hvor menigheten har teamet opp sammen med "Samordning av Lokale Kriminalitetsforebyggende Tiltak".

 

 

Strengt tatt er det bare mat, drikke, tak over hode og ytringsfrihet som er menneskerett. Å koke det hele ned til et spørsmål om menneskerett, selv om det høres fancy ut, les: Ottar Brox's: to plass to retorikk, så er det er spørsmål om samfunnets mangfold, identitet og historie m.m. som bør tas hensyn til her.

 

Det er akkurat hensynene jeg diskuterer.

 

Nei, det ville jo ødelagt alt for deg.

[Dotten]

Hvorfor skal iderett få støtte og ikke religion. Religion kan gså ta ungdom fra kriminelle milhøer og rusproblemer.Religion kan også hjelpe på de psykiske plan, Folk som går i kirken/synagogen og moskeen lever lenger enn oss andre. Så hvorfor skal ikke de få støtte. For mange så er religion viktig så hvorfor skal vi ta fra dem støtten.

Vel enkelt og greit så er fysisk fostring en form for vitenskap og det er kunnskap om hvordan man skal ta vare på kroppen og bedre helse.

 

Kirken handler om tro og har ingenting med fakta og vitenskap å gjøre. Folk må få lov å tro, men de ikke troendes bør ikke ta regningen.

 

Så du har lyst til å kommersialisere kirken? La det koste å være kirkegjenger? Kirken skal være åpen for alle, og det blir den da heller ikke hvis det for eksempel skal bli innført medlemskontingenter. Åpenbart er det slike tiltak du vil tvinge norges troende befolkning til å innrette seg etter, når du sier at kirken bør klare seg selv. Det er også trangsynt av deg å bare gi idrett kreditt for god helse og forebyggende arbeid overfor kriminalitet. Kirken står meget sterkt på dette området, ikke bare ved troen i seg selv, men også i ulike tiltak den forskjellige menighet deltar i, i lokalsamfunnet. Bare les siste nytt ifra Salem menighet i Trondheim, hvor menigheten har teamet opp sammen med "Samordning av Lokale Kriminalitetsforebyggende Tiltak".

 

Jeg ønsker at regningen ene og alene skal gå til de som benytter kirken ja. Om jeg måtte betalt for å døpe mine barn når jeg gjorde det, vel det hadde vært helt greit for meg. Kirke er ikke noe jeg ser på som felleskapets oppgave. Den bør i størst mulig grad rette seg mot helse, forsvar, rettsvesen, politi, infrastruktur, trygd og skole.

 

Og ikke prøv å innbille meg at kirken er gratis. Det er snakk om hvordan den skal finansieres. Både du og jeg betaler for kirkens tjenester den dag idag. Så la oss kalle en spade for en spade.

 

Nei, det ville jo ødelagt alt for deg.

 

Det var jo saklig... Gjerne underbygg den der litt. Greit nok at forslaget mitt ville medført at helsesektoren, skole, politi, eldreomsorg bl.a. fikk noen mrd mer å rutte med, så ja jeg ville nok tjent på det ja. Men så benytter også jeg kirken til tider, men det ville ikke vært meg imot å betale for det om det var viktig for meg.

[Zlatzman]

Så du har lyst til å kommersialisere kirken? La det koste å være kirkegjenger? Kirken skal være åpen for alle, og det blir den da heller ikke hvis det for eksempel skal bli innført medlemskontingenter. Åpenbart er det slike tiltak du vil tvinge norges troende befolkning til å innrette seg etter, når du sier at kirken bør klare seg selv. Det er også trangsynt av deg å bare gi idrett kreditt for god helse og forebyggende arbeid overfor kriminalitet. Kirken står meget sterkt på dette området, ikke bare ved troen i seg selv, men også i ulike tiltak den forskjellige menighet deltar i, i lokalsamfunnet. Bare les siste nytt ifra Salem menighet i Trondheim, hvor menigheten har teamet opp sammen med "Samordning av Lokale Kriminalitetsforebyggende Tiltak".

Faktum er at i dag betaler alle i Norge penger til en felles pott som deles ut til ulike trossamfunn. Om denne potten ble avskaffet ville personer kunne betale direkte til trossamfunnet i steden for.

 

Om all statlig støtte burde fjernes, eller om en basisstøtte burde gis til alle trossamfunn og idrettslag basert på medlemstall har jeg ikke undersøkt nok om, og har ikke konsekvensene helt klart for meg.

 

I Frankrike får ikke trossamfunn noe som helst fra staten, og så vidt jeg har sett så lever de forskjellige trossamfunnene likevel. Dermed er det vist at de ikke trenger penger fra staten for å klare seg.

[Snillingen]

Vel enkelt og greit så er fysisk fostring en form for vitenskap og det er kunnskap om hvordan man skal ta vare på kroppen og bedre helse.

 

Kirken handler om tro og har ingenting med fakta og vitenskap å gjøre. Folk må få lov å tro, men de ikke troendes bør ikke ta regningen.

 

 

Jeg har jo sagt at folk som går i kirken og lignende lever lenger enn oss andre på samme måte som folk som trener lever lenger. Religion kan også hjelpe på det psykiske plan. Som uttrykket heter en sunn sjel i et sunt legeme.

 

Hvorfor skal troende betale sin regning mens folk som spiller fotball skal delvis finansieres. Det er ikke en rettferdig løsning.

 

Det du egentlig vil er at vi kutter støtten på ting som du ikke liker eller mener at du får fordeler av.

[Northrop]

religion er jo en kultur, så det burde bli sponset på LIK linje med andre kulturer og aktiviteter

 

 

KRL faget burde gått under samfuns kunnskap, for relgions lære er viktig for og kunne for stå andre mennesker

 

kirke og stat burde skilles ja syns dem har veldig lite sammen og gjøre, men hva gjør vi med kongen, pynt?

 

(litt off topic)

 

folk må få lov til og tro hva dem vil bare det ikke går ut over norsk lov. har ikke noe i mot "troende" så sant dem ikke har noe i mot meg og ikke plager meg med dems tro, har en som prøver konstant og kovertere meg til troende, til slutt, prøvde jeg og konvertere han til satanisme, da sluttet han

 

ellers så har det kommet ganske mange bra synsvinkliger i disse to trådene, som kanskje får folk til og tenke litt andrledes.

[Zlatzman]

Det du egentlig vil er at vi kutter støtten på ting som du ikke liker eller mener at du får fordeler av.

Om dette er rettet mot meg eller Dotten vet jeg ikke, men jeg kan avkrefte påstanden. (Rett meg om jeg tar feil)

 

Det JEG vil er at alle skal få disponere sine egne penger i større grad. Om jeg føler for å donere penger til kirken må jeg få gjøre det, om jeg føler for å kjøpe meg playstation i steden for skal det også være greit.

 

Nå har det seg slik at enkelte idretter og trossamfunn vil ha for stort forbruk i forhold til inntekten til å kunne være helt egenfinansiert. Dette kan enten løses ved å redusere forbruket, eller ved at en eller annen form for basisstøtte på grunnlag av medlemstall innføres. Det er nemlig slik at om en organisasjon ikke får inn nok penger til å drive som i dag etter en overgang til medlemsfinansiering, ja da er det rett og slett ikke et marked for et slik pengebruk i den organisasjonen.

 

 

@Northrop: Enig i det du sier om lik sponsing.

 

Det aller vanskeligste ville være å formulere en lovgivning slik at kun faktiske organisasjoner fikk statsstøtte, ser for meg mange potensielle smuthull i en definisjon.

[Snillingen]

Det du egentlig vil er at vi kutter støtten på ting som du ikke liker eller mener at du får fordeler av.

Om dette er rettet mot meg eller Dotten vet jeg ikke, men jeg kan avkrefte påstanden. (Rett meg om jeg tar feil)

 

Det JEG vil er at alle skal få disponere sine egne penger i større grad. Om jeg føler for å donere penger til kirken må jeg få gjøre det, om jeg føler for å kjøpe meg playstation i steden for skal det også være greit.

 

Nå har det seg slik at enkelte idretter og trossamfunn vil ha for stort forbruk i forhold til inntekten til å kunne være helt egenfinansiert. Dette kan enten løses ved å redusere forbruket, eller ved at en eller annen form for basisstøtte på grunnlag av medlemstall innføres. Det er nemlig slik at om en organisasjon ikke får inn nok penger til å drive som i dag etter en overgang til medlemsfinansiering, ja da er det rett og slett ikke et marked for et slik pengebruk i den organisasjonen.

 

 

@Northrop: Enig i det du sier om lik sponsing.

 

Det aller vanskeligste ville være å formulere en lovgivning slik at kun faktiske organisasjoner fikk statsstøtte, ser for meg mange potensielle smuthull i en definisjon.

rettet mot dotten. Jeg har ikke lest hva du har skrevet før dette inlegget så jeg kan ikke ta stilling til hva du mener. Dotten skrev "Personlig mener jeg at støtte til kirken og andre religioner bør kuttes helt" Her tas det ikke hensyn til medlemstall, men at støtten skal fjernes helt ut samme hvor mange medlemmer religionen eller mednigheten har. Han sier ikke noe om støtte pr medlem

[Dotten]

Det du egentlig vil er at vi kutter støtten på ting som du ikke liker eller mener at du får fordeler av.

Overhodet ikke, nå sporer du av og angriper motivasjon fremfor selve saken. Jeg spiller for ordens skyld ikke fotball.

 

 

Det handler om fordelingspolitikk og hva som er mest hensiktsmessig å bruke de tildelte midler på.

[Thlom]

Staten bør støtte kultur. Det jeg mener er spørsmålet er hvordan denne støtten skal arte seg. Skal staten ha fond som deler ut spenn til malere, musikere, forfattere etc? Skal staten legge til rette for at unge kunstnere kan utvikle seg? Hvilke kunstformer skal staten støtte, og hvem skal bestemme hvilke kunstnere som skal få støtte?

[kag]

x

Så du har lyst til å kommersialisere kirken? La det koste å være kirkegjenger? Kirken skal være åpen for alle, og det blir den da heller ikke hvis det for eksempel skal bli innført medlemskontingenter. Åpenbart er det slike tiltak du vil tvinge norges troende befolkning til å innrette seg etter, når du sier at kirken bør klare seg selv. Det er også trangsynt av deg å bare gi idrett kreditt for god helse og forebyggende arbeid overfor kriminalitet. Kirken står meget sterkt på dette området, ikke bare ved troen i seg selv, men også i ulike tiltak den forskjellige menighet deltar i, i lokalsamfunnet. Bare les siste nytt ifra Salem menighet i Trondheim, hvor menigheten har teamet opp sammen med "Samordning av Lokale Kriminalitetsforebyggende Tiltak".

 

Jeg ønsker at regningen ene og alene skal gå til de som benytter kirken ja. Om jeg måtte betalt for å døpe mine barn når jeg gjorde det, vel det hadde vært helt greit for meg. Kirke er ikke noe jeg ser på som felleskapets oppgave. Den bør i størst mulig grad rette seg mot helse, forsvar, rettsvesen, politi, infrastruktur, trygd og skole.

 

Og ikke prøv å innbille meg at kirken er gratis. Det er snakk om hvordan den skal finansieres. Både du og jeg betaler for kirkens tjenester den dag idag. Så la oss kalle en spade for en spade.

 

Nei, det ville jo ødelagt alt for deg.

 

Det var jo saklig... Gjerne underbygg den der litt. Greit nok at forslaget mitt ville medført at helsesektoren, skole, politi, eldreomsorg bl.a. fikk noen mrd mer å rutte med, så ja jeg ville nok tjent på det ja. Men så benytter også jeg kirken til tider, men det ville ikke vært meg imot å betale for det om det var viktig for meg.

 

Så du innrømmer at kommersialisering av kirken er veien å gå, og at kirkegjengerne må bli tvunget til å betale en eller annen form for medlemskontingent, enten i form av medlemskap eller andre skjulte og mindre skjulte avgifter, ved besøk i kirken? Ærlig talt er dette såpass historisk forankret at det aldri vil komme til å skje, noe jeg er temmelig sikker på at dette er noe du innser. Og som jeg nevnte tidligere; det er lett å stille harde bud, når en selv ikke er en del av det. *sigh*

 

Hvordan i helheim skal jeg kunne underbygge mitt utsagn? Det kommer jo klart frem, spesielt når du vil begynne å kalle en spade for en skade, og dermed viser null interesse i å se etter nyansene, at du bare vil koke det ned hele diskusjonen til å handle om hva som er en menneskerett.

 

Enklere å "vinne" diskusjonen på den måten, jeg er enig med deg i det, men du får jo ikke noe mer rett av den grunn, bare fordi du har fått kokt spørsmålet ned til en irsk stuing.

 

edit: småkorrigeringer

Endret 30. juli 2005 av kag

[farke]

Hvis kirken, idretten eller kulturen har "behov" for støtte, er dette kun fordi folket indirekte uttaler at "dette vil vi ikke bruke penger på" - ellers ville de jo gått i kirken, i operaen eller på kunstløp. Når staten på tross av dette gir støtte til slike arrangementer, er det intet annet enn et spark i folkets ansikt - "vil dere ikke frivillig gi av pengene deres, tar vi dem fra dere og gir dem likevel!"

 

Statsstøtte til Gud, ishockey og "the fat lady" er grovt umoralsk og må opphøre.

[kag]

Statsstøtte til Gud, ishockey og "the fat lady" er grovt umoralsk og må opphøre.

Pass deg du nå, slik at integriteten din ikke opphører i samme slengen.

[Snillingen]

Det du egentlig vil er at vi kutter støtten på ting som du ikke liker eller mener at du får fordeler av.

Overhodet ikke, nå sporer du av og angriper motivasjon fremfor selve saken. Jeg spiller for ordens skyld ikke fotball.

 

 

Det handler om fordelingspolitikk og hva som er mest hensiktsmessig å bruke de tildelte midler på.

Dotten så forklar hvorfor et volleyball lag skal få støtte og ikke en menighet. Hvorfor skal ikke begge få støtte etter medlemstall. Hvorfor skal man bare stimuleres fysisk. Bør det ikke være samme rett å bli stimulert på det åndelige plan.

[kag]

Det du egentlig vil er at vi kutter støtten på ting som du ikke liker eller mener at du får fordeler av.

Overhodet ikke, nå sporer du av og angriper motivasjon fremfor selve saken. Jeg spiller for ordens skyld ikke fotball.

 

 

Det handler om fordelingspolitikk og hva som er mest hensiktsmessig å bruke de tildelte midler på.

Dotten så forklar hvorfor et volleyball lag skal få støtte og ikke en menighet. Hvorfor skal ikke begge få støtte etter medlemstall. Hvorfor skal man bare stimuleres fysisk. Bør det ikke være samme rett å bli stimulert på det åndelige plan.

Det teller vel ikke når de forskjellige menighetene rundt om i landet teamer opp med lokalmyndighetene i kampen mot kriminalitet og arbeid for forebyggende arbeid, sa skjønner du.

[Decline]

Enig i det. (det olsen skrev altså! Her skjer ting fort...) Men da må vi nesten se på hvilken kultur, kultur kan være så mangt. Pizza grandiosa er norsk kultur, men den er i første omgang meningsløst å gi statlig støtte til

 

Når det gjelder religion bør all religiøs aktivitet foregå på eget grunnlag. Staten norge bør være en totalt sekulær stat der man velger selv om man vil støtte en tro eller ikke. Jeg vil verken støtte kristendommen, jødedommen, islam eller andre religioner, og derfor synes jeg det er på sin plass at staten IKKE gir støtte til disse gjennom skatt.

 

Jeg har ikke noe liberalistisk utgangspunkt for dette som flere andre, at alt skal på markedet osv. - tvert om - men på dette området blir det bare helt feil.

 

For min del handler det nok også om hvilken kultur det er verdt å ta vare på i fremtiden, hva vi skal satse på, prioritere. Jeg vil mye heller prioritere annen form for kultur som forfattere, musikere osv. - fremfor at pengene går til levende ord og andre religiøse forsamlinger som har sin tro.

Endret 30. juli 2005 av Decline

[Northrop]

liten av stikk: i storbritania er det jo en relgion offentlig godkjent kalt jediknight så hva er en deffinasjon av en relgion? å tro på noe? tenk å støtte alt vi tror på

[kag]

liten av stikk: i storbritania er det jo en relgion offentlig godkjent kalt jediknight så hva er en deffinasjon av en relgion? å tro på noe? tenk å støtte alt vi tror på

Se CAPLEX og wikipedia

[Dotten]

 

Så du innrømmer at kommersialisering av kirken er veien å gå, og at kirkegjengerne må bli tvunget til å betale en eller annen form for medlemskontingent, enten i form av medlemskap eller andre skjulte og mindre skjulte avgifter, ved besøk i kirken? Ærlig talt er dette såpass historisk forankret at det aldri vil komme til å skje, noe jeg er temmelig sikker på at dette er noe du innser. Og som jeg nevnte tidligere; det er lett å stille harde bud, når en selv ikke er en del av det. *sigh*

 

Hvordan i helheim skal jeg kunne underbygge mitt utsagn? Det kommer jo klart frem, spesielt når du vil begynne å kalle en spade for en skade, og dermed viser null interesse i å se etter nyansene, at du bare vil koke det ned hele diskusjonen til å handle om hva som er en menneskerett.

 

Enklere å "vinne" diskusjonen på den måten, jeg er enig med  deg i det, men du får jo ikke noe mer rett av den grunn, bare fordi du har fått kokt spørsmålet ned til en irsk stuing. 

 

edit: småkorrigeringer

Ja, det er jo helt klart. Ser ikke hva som er problemet. Man betaler jo for kireklige tjenester den dag i dag. Men dette svarer du jo ikke på.

 

Vennligst forklar meg hvorfor ikke troendes skal betale regningen for de troendes.

 

Hvordan i helheim skal jeg kunne underbygge mitt utsagn? Det kommer jo klart frem, spesielt når du vil begynne å kalle en spade for en skade, og dermed viser null interesse i å se etter nyansene, at du bare vil koke det ned hele diskusjonen til å handle om hva som er en menneskerett.

 

Det er ditt problem som kommer med påstanden om at jeg vil tjene på det. Her gir du meg meninger jeg ikke har. Det er du som vistnok er en ekspert på hva jeg mener og hva jeg tjener på, så da må du vennligst underbygge dette. Trenger ikke hisse deg opp, det er du som har et forklaringsproblem. Så gjerne forklar meg hvordan jeg tjener på dette.

 

Jeg koker ingenting ned til å handle om menneskerett. Men jeg vil gjerne ha noe saklig fremfor å angripe min motivasjon.

 

Enklere å "vinne" diskusjonen på den måten, jeg er enig med  deg i det, men du får jo ikke noe mer rett av den grunn, bare fordi du har fått kokt spørsmålet ned til en irsk stuing. 

 

Vinne diskusjon? Det er jeg overhodet ikke interessert i. Hold deg til saken nå. Jeg ba om en underbygging av en påstand du kom med. Er ikke noe å bli rabiat over. La oss holde oss til sak