Skal vi begrense ytringsfriheten?

[TLZ]

Scarface^: Som jeg skulle sagt det selv.

[Umbra]

- Innholdet er slettet -

Endret 7. januar 2006 av Umbra

[JBlack]

Når man har debattert en stund i diverse diskusjonsforum, så kommer det ikke som noen overaskelse om at mange bare mener ytringsfrihet skal gjelde folk som er nogen lunde enige med dem selv. At toleranse kun skal gjelde for enkelte grupper. At rasisme er kun rasisme når enkelte grupper rammes osv.

 

Utrolig mange mangler evnen til å tenke prinsipielt, men tilpasser hva de mener til hva som til enhver tid er politisk korrekt.

 

Det er gledelig at så mange her i denne tråden mener at ytringsfriheten også skal gjelde for grupper man selv ikke liker.

[Carnifex]

Det er gledelig at så mange her i denne tråden mener at ytringsfriheten også skal gjelde for grupper man selv ikke liker.

Enig med deg. Samtidig mener jeg at eksempelet over om å gå bort til en vilt fremmed å si at han er stygg har mindre med ytringsfrihet og mer med uhøflighet å gjøre. Det går da an å være snill og høflig selv om man har frihet til å ytre sine meninger vel?

[953]

Det er, og skal vera, grenser for kva ein kan seia i det offentlige rom. Trugsmål, injurie, utpressing og oppfordring til kriminell handling, til dømes.

Eg synes det hadde vore til det beste om nazistane hadde vorte tia i hjel i tjueåra.

Men så er det å finna balansen, då. For som de seier, er det nok lettast å halda kontroll over det som skjer offentlig, og det er eit viktig prinsipp at også meiningsmotstandarar får lov til å ha si meining.

Ytringsfridom er svært komplisert, slik eg ser det, og må bli belyst frå ulike vinklar.

[PelsJakob]

First they came for the communists, and I did not speak out—

because I was not a communist;

Then they came for the socialists, and I did not speak out—

because I was not a socialist;

Then they came for the trade unionists, and I did not speak out—

because I was not a trade unionist;

Then they came for the Jews, and I did not speak out—

because I was not a Jew;

Then they came for me—

and there was no one left to speak out.

[howzer]

Enig med flertallet: La folk gi uttrykk for meningene sine. Da blir det også enklere å imøtegå eventuelle idiotargumenter fra f.eks. nazister.

 

Hvis du går bort til noen ute på byen på en lørdags kveld og sier "Fy faen du er stygg" til en eller annen (teit eksempel, men godt nok til at dere forstår). Så er du nesten garantert å få en på tryne. Og dette er sannsynligvis av folk som sier de støtter ytringsfriheten. Men takler ikke å oppleve den selv.

Dette har da ingen verdens ting med ytringsfrihet å gjøre. Herregud.

[Zethyr]

Enig med howzer; det der er å krenke andre personer.

[Penneknekt]

Det er langt mellom liv og lære. Aftenposten kjørte flere saker på dette i sommer. På papiret er jo alle for ytringsfrihet, det høres jo så flott ut. Men når journalisten spør om det skal være tillatt for nazister og kommunister å holde offentlige møter, så er det henholdsvis 40% og 25% av de spurte som mener at slike grupperinger bør forbys.

 

Edit: Vil berømme PelsJakob for et flott sitat (3 poster opp).

Endret 21. august 2005 av Antikapitalist

[JBlack]

Det er langt mellom liv og lære. Aftenposten kjørte flere saker på dette i sommer. På papiret er jo alle for ytringsfrihet, det høres jo så flott ut. Men når journalisten spør om det skal være tillatt for nazister og kommunister å holde offentlige møter, så er det henholdsvis 40% og 25% av de spurte som mener at slike grupperinger bør forbys.

Det er fordi prinsipptenking og logikk er sterk mangelvare i dette landet.

 

Det burde gjøres en endring her, allerede på grunnskolenivå.

[nahojdat]

Ytringsfrihet med grenser = INGEN ytringsfrihet...

[simerix]

Nazismen er en politisk retning, uansett hvor sykt det høres ut. Og hvor vidt skal man forby andre politiske partier på si sin mening. Jeg tror at de fleste i dagens norge er såpass fornuftige at de ikke stemmer på fascistpartier, så å redusere ytringsfriheten er nok unødvendig.

[tom waits for alice]

Og nå er Norge blitt pålagt(?) av FN å stramme inn på ytringsfriheten, i forbindelse med

 

Dette ifølge NTB/BT: Link.

 

FN refser norsk rasisme-dom

FNs rasediskrimineringskomité pålegger Norge å skjerpe beskyttelsen mot rasistiske uttalelser. Regjeringen får seks måneder på seg til å gjennomføre endringer i lovverket.

 

Komiteen godtar ikke en dom fra Høyesterett i desember 2002, der det heter at Boot Boys-leder Terje Sjølies utfall mot jøder og andre minoriteter ligger innenfor det ytringsfriheten tillater.

 

Høyesteretts frifinnelse ble innklaget til FNs rasediskrimineringskomité (CERD) av Antirasistisk Senter, Senter mot etnisk diskriminering (SMED) og de mosaiske trossamfunnene i Oslo og Trondheim. Dommen ble også kritisert av Europarådet. CERD bestemte seg i mars for å behandle saken, og 15. august kom vedtaket.

 

Norge bes gjennomføre tiltak for å sikre at uttalelser av den type Sjølie kom med under en nazimarsj i Askim i august 2000, ikke lenger beskyttes av loven om ytringsfrihet. Regjeringen må rapportere til FN om disse tiltakene innen 22. februar 2006.

 

EDIT: Jeg er litt usikker på hvilket mandat denne komiteen har til å pålegge oss noe, men det kommer kanskje fram etterhvert.

 

Geir

Endret 24. august 2005 av tom waits for alice

[PelsJakob]

Norge ut av FN!

[howzer]

That does it.

 

FN er en latterlig filleorganisasjon som for lengst har utspilt sin rolle.

 

Jeg hadde ingenting imot FN før dette, men når de nå aktivt jobber mot grunnleggende menneskerettigheter, så har de gått over grensen.

 

Avskyelig. Jeg har ikke ord.

[Dotten]

Det er fordi prinsipptenking og logikk er sterk mangelvare i dette landet.

Amen til den der

 

Prinsipp virker som å være fremmedord for en god del. Eller så er det konsekvensanalysen som svikter og man tror man mener noe, men praktiserer og mener egentlig noe helt annet. Mens vedkommende er lykkelig uvitende og har høye tanker om seg selv.

[Samene]

Jeg kan ikke forstå hvorfor informasjon er farlig og burde forbys. Fordi andre kan bruke informasjonen til å finne ut hva de mener? All sensur har en agenda og er imot frihet til å kunne danne egne meninger. De fleste mennesker er fornuftige av natur, og 'utsatt' for all informasjon, vil de fleste kommer frem til en fornuftig konklusjon innen moderasjonens grenser.

 

Ytringsfrihet innbefatter dessuten ikke æreskrenkelse.

 

Historien har gang på gang vist at en innskrenkning av ytringsfriheten, får folk til å komme til konklusjoner basert på ett innskrenket og feilaktig grunnlag. Hvis det var noe vi burde lære av 2 verdenkrig er det vel akkurat det.

[EasyRaider]

Hmm, det ser da ikke ut til at åtte av ti her i denne tråden vil innskrenke ytringsfriheten. Og bra er det. Men så er vel ikke vi akkurat noe representativt grunnlag...

[howzer]

Ikke få for høye tanker om dere selv nå, men jeg tror folk i dette forumet generelt sett er mer opplyst enn de fleste når det gjelder slikt. Jeg tror ikke folk flest har tenkt særlig mye gjennom dette.

[JBlack]

Ikke få for høye tanker om dere selv nå, men jeg tror folk i dette forumet generelt sett er mer opplyst enn de fleste når det gjelder slikt. Jeg tror ikke folk flest har tenkt særlig mye gjennom dette.

Folk som ferdes på et teknisk forum må man i utgangspunktet regne med i snitt ligger over den generelle befolkning i intelligens. Og folk som i tillegg bruker tid på den politiske delen av forumet må man anta er mer enn gjennomsnittlig interessert i politikk.

 

Men man må også huske at intelligens og kunnskap ikke nødvendigvis medfører fornuftige politiske standpunkt, ettersom man finner intelligente mennesker på alle sider innen politikken.