Casio Exilim Z750 vs. Olympus Mju 800

[pytrehau]

Mitt nye kamera blir sikkert ett av disse to, og ikke Canon Ixus700. Er det noen som har erfaringer med noen av disse og som kan gi gode råd? Jeg lurer spesielt på brukervennlighet, hurtighet og nyttige funksjoner, og selvsagt bildekvaliteten. Kan Casio-kameraet hevde seg mot Olympus? Jeg har leita mye etter tester og erfaringer om Mju 800 men finner lite nyttig foreløpig...

[iben]

jeg har ikke peiling på casio-kameraet, men olympus'en kjøpte jeg meg faktisk igår...

 

ergo ikke all erfaring med det heller, men so far so good, ser ut til å være et bra kamera. det er raskt og autofokusen er skikkelig bra og kjapp!!

[øyvind78]

Test av MJ800 finner du her: http://www.dinside.no/php/art.php?id=220136

 

Test av Z750 finner du her: http://www.dinside.no/php/art.php?id=217583

 

Casio kameraet er et raskere kamera. Følger også med docking og har bedre batterikapasitet. Olympus er sprutsikkert. Det er en stor fordel.

 

Jeg ville nok også sett på SONY DSC-P200.

 

Helt enig med deg at IXUS700 ikke bør vurderes. Batteritiden er elendig i forhold til de andre. I tillegg er det nøyaktig 10x så tregt som Z750 (fra låst fokus til bildet er tatt).

[Black Star]

Har hørt at det Casio kameraet skal være bra på bildekvalitet, til tross for at andre Casio kamera sliter med akkurat dette. Men Casios største svakhet, problemet med mer støy enn hos konkurrenene, er visstnok fortsatt tilstede.

 

Olympus har også gode kamera, og Mju-serien er sprutsikkert. Det kan være avgjørende på en strand der det fyker mye sandkort og sandstøv rundt omkring, og når det regner eller du er på en båt. (Sprutsikkert beskytter mot mye mer enn vann).

 

Bildekvalitetsmessig så vinner både Ixus 700 og Nikon Coolpix 7900 over Casio kameraet. Mju-800 har jeg enda ikke sett noen seriøse tester av, men det virker som også dette fikk noe mer lunken omtale på Din Side når det gjelder bildekvalitet, enn Ixus 700 og Coolpix 7900 har fått (ikke stol for mye på Din Sides tester foresten).

Endret 29. juli 2005 av Afseth

[Bimmelom]

Min bror har Casio kameraet. Og av disse to hadde jeg klart valgt Casio kameraet. Gedigen skjerm, går nesten over hele kameraet og tar veldig gode bilder. Pluss at det er lite, og lett å få i lommen.

 

En ting er at det er litt for lett å komme ani skjermen til tider. Men ingenting å henge seg oppi egentlig.

 

Du får med dockingstasjon også.

[øyvind78]

Bildekvalitetsmessig så vinner både Ixus 700 og Nikon Coolpix 7900 over Casio kameraet. Mju-800 har jeg enda ikke sett noen seriøse tester av, men det virker som også dette fikk noe mer lunken omtale på Din Side når det gjelder bildekvalitet, enn Ixus 700 og Coolpix 7900 har fått (ikke stol for mye på Din Sides tester foresten).

Hvilke grunner har du får å si dette hvis ikke du har greie på Casiokameraet? Synes du har litt for lett å si at Nikon og Canon er best i alt. Synes dette blir usaklig. Casio Exilim 750 har vunnet det meste av tester det har stilt opp i.

 

Se f.eks på www.digit.no. De er en av de få som kan teste etter DIWA Award. Her vinner Casio over Canon. Dette er norges mest seriøse tester av digitalkamera.

[Black Star]

Jeg har også fått kritikk fra noen som mener jeg er Canon-fiendtlig, så du skal være litt forsiktig med hva du påstår.

 

Sjekket dpreview.com, og det jeg påstår, at Casio har mer støy i bildene, ser ut til å stemme.

 

Luminance noise is lower in the Z750 image, but this is a slightly misleading result, as per-channel (chroma) noise is marginally higher, meaning the Casio's results actually look slightly noisier in the shadow areas (though there's not much in it).

 

Personlig liker de sluttresultatet fra Casio best, men sier også følgende:

 

It comes down to personal taste (and of course the Z750's better feature set), though I would suggest the Canon result - though technically very similar - is more appealing than the Casio's until you turn down the excessive sharpness/contrast/saturation. The Canon is also squeezing very slightly more real detail out of our test scene.

At ISO 400 the majority of the differences in detail have been masked by the noise reduction routines (though again, the Canon seems to have the edge here in terms of detail, especially in the center of the frame). Again it's interesting to note that the Z750's result still looks over-sharpened and over-contrasty, and how very different these two manufacturers' approach to noise reduction is. Although the EX-Z750 has measurably lower luminance noise, the per-channel (chroma) noise is worse, producing strong colored blotches in mid-tones and shadows, again not helped by the high default sharpening. Again, 'turning down' the default sharpness, saturation and contrast settings produces a more natural-looking result.

Although they're not the cleanest results we've seen from this class of camera, the EX-Z750 is up near the top in terms of actual resolution (again, the excessive default in-camera sharpening is fairly obvious when viewing the actual pixels).

Hvis "ekte" bildekvalitet er viktigst, så er det med detaljer veldig viktig. For høy oppskarping kan virke forlokkende ved første kikk, men man mister mange små detaljer i bildet.

 

Jeg liker ikke Din Side sine tester, men de bekrefter det dpreview sier i sin dom:

Når motivet er noen meter unna, er det litt mer korn i bildet enn fra de beste i klassen, selv ved lav ISO. Fra ISO 200 og høyere blir det mer bildestøy, og som eksemplene under viser, er det et betydelig fargespill i utsnittene ved ISO 200 og 400 i forhold til konkurrentene fra Canon og Nikon.

Når de bakker dette opp med bildeeksempler så jeg kan se selv, så tror jeg på de. Men det skal også sies av Din Side i konklusjonen mener Casio 750 er et av de beste kameraene i klassen.

 

 

 

Digit.no sier i sin konklusjon om bildekvaliteten blant annet :

Støynivået er rimelig beskjedent for alle ISO-verdier opp til ISO 400, men liksom med andre kameraer fra Casio, mangler den renheten som de beste 7 Mp kameraene oppviser, noe som skyldes litt for enkel signalbehandling.

Tør jeg minne om hva jeg sa i mitt forrige innlegg, som du reagerte på?

Men Casios største svakhet, problemet med mer støy enn hos konkurrenene, er visstnok fortsatt tilstede.

Det er KUN dette med støy jeg trekker ned med Casio kameraet. Jeg mener dette er MEGET viktig for bildekvalitet. Og akkurat dette med støy, mener jeg at jeg har bevist nå.

 

Digit.no gir Casio kameraet 77%. Ixus 700 får 76%. Kan du virkelig bastant påstå at Casio kameraet er bedre på grunnlag av den ene prosenten? Personlige preferanser spiller for stor rolle til at den ene prosenten skal bety noe som helst. De har ikke engang testet Coolpix 7900, så dette skal jeg ikke si noe om. Men personlig liker jeg bildekvaliteten til både Canon Ixus 700 og Nikon Coolpix 7900 bedre enn Casio, da jeg reagerer sterkt på støy i bildene.

 

Merk også at våre personlige preferanser til bildekvalitet stiller sterkt i våre bedømmelser på forumet. Har aldri påstått at mine påstander er fasit, så du har ingenting å hisse deg opp over.

Endret 31. juli 2005 av Afseth

[Muku]

Hei

 

Jeg kjøpte med Casio Z-750 for nesten 2 måneder siden. Har brukt det i hele sommer. Fungerer perfekt, tar kjempebra bilder. Stor skjerm med en veldig enkel brukervennlighet.

Prisen er også veldig gunstig i forhold til andre kameraer med samme funksjoner. Jeg kjøpte min for 369 euro.

En annen ting som er pluss er muligheten til å ta opp perfekt video-opptak. Litt lav lyd med ellers veldig bra.

 

Jeg vil absolutt anbefale Casioen da jeg er veldig fornøyd med mitt

 

Mvh

 

Muku