Hva kan vi gjøre for å stoppe religiøsitet?

[Luftbor]

Den norske vitenskapsmannen Per A. Larssen har bl.a. utgitt boken "Darwins lære faller". Her skriver han at sansynligheten for at livet skal ha oppstått av seg selv er like stor som at en tornado som farer over en skraphandlertomt kunne sette sammen en Boing 747 fra materialene som ligger der. Lignende populariseringer av sannsynligheter er blitt uttalt av en rekke vitenskapsmenn opp gjennom historien, og anskueliggjøres i dag gjennom computerberegninger. Larssen understreker at det er matematikere og informatikere som først og fremst kristiserer evolusjonsteorien idag. Det er usannsynlig at tilfeldigheter kan frembringe genetisk informasjon selv innenfor en tidsramme på 4,5 milliarder år som er jordens alder etter hva evolusjonsteoretikerne er blitt enige om.

Matematisk og fysisk er det også mulig å gå gjennom en vegg. Bare om en prøver nok.

Evolusjon prøver og feiler.

[Luftbor]

Å forby relegion vil IKKE fjerne relegion, bare se på russland. (Kristendom var ulovelig under sovjet-tiden)

På papiret var det ulovlig ja. Men det ble ikke særlig håndhevet, og f.eks under 2 verdenskrig ble religiøsitet oppmuntret. (Dvs den russisk ortodokse kristendommen)

[Luftbor]

jeg skjønner ikke hvorfor du kaller vitenskap for "teori" og tro for "hypotese"... det ble skrevet en bok, der det ble samlet tekster skrevet av ca. 40 forskjellige personer, som skrev tilnærmet likt det samme om en person som het Jesus. Jesus har bevist levd, imponert folk (undere - dere uenige? ok.), blitt henrettet fordi maktpersoner følte seg truet = Jesus var mektig i ord og gjerning..

 

dette er mer enn en hypotese og har større grunnlag en mange vitenskapelige teorier.. dette kan vi diskutere opp, ned, tuil høyre og venstre, men det vil sist dreie seg om hver persons tro. både vitenskap og religion er basert på tro.

Å hevde Jesus Kristus eksisterte er faktisk en ganske drøy påstand. For den eneste kilden som definitivt sier at Jesus har levd er Bibelen. Og det kan igjen kalles en smule partisk kilde hvis jeg skulle få å være i det kritiske hjørnet.

 

* Ingen skrevne kilder i det tidsrommet Jesus skulle ha levd nevner Jesus.

* Bibelen ble skrevet lenge etter Jesus sin angivelige død, etter mange muntlige overlevinger.

* Mange "historiske" hendelser i Bibelen er rene skrøner og oppdiktede.

[Luftbor]

Du lever pga et smell i universet. Ikke særlig givende, eller hva?

Dette er teorien om universets opprinnelse fordi det er den minst usannsynlige vitenskapelige teorien.

Hvorfor skulle det være mindre givende?

At du tar alvorlig feil i din påstand er en annen sak

[Griffin]

Å hevde Jesus Kristus eksisterte er faktisk en ganske drøy påstand. For den eneste kilden som definitivt sier at Jesus har levd er Bibelen. Og det kan igjen kalles en smule partisk kilde hvis jeg skulle få å være i det kritiske hjørnet.

 

* Ingen skrevne kilder i det tidsrommet Jesus skulle ha levd nevner Jesus.

* Bibelen ble skrevet lenge etter Jesus sin angivelige død, etter mange muntlige overlevinger.

* Mange "historiske" hendelser i Bibelen er rene skrøner og oppdiktede.

Ummm...

 

*Flere vitenskapsfolk har annerkjent Jesu Kristi eksistens. Om han var Guds sønn tar de riktignok ikke stilling til. Grunnen til at de mener han har eksistert er fordi han er nevt i flere kilder enn bibelen. Bl.a. kilder fra romerne på den tiden.

*Bibelen ble skrevet lenge før Kristi fødsel...det nye testamentet ble skrevet av hans disipler etter hans død. Koranen derimot ble skrevet en del hundre år etterpå. (Den nevner også Jesus Kristus/Messias...men da som en profet og ikke Guds sønn).

*Mange historier kan nok være skrøner, men svært mange er oppfattet som sannhet av forskere da mange av fenomene har hendt, kunne ha hendt og noen hender til og med i dag. Av datidens folk ville dette blitt ansett som tegn fra Gud.

Brennende busker, stemmer fra oven...mye skjedde som fortsatt skjer.

[Griffin]

Hvorfor skulle det være mindre givende?

At du tar alvorlig feil i din påstand er en annen sak

Først er jeg enig med du...deretter er jeg uenig med du...

Kan ca. garantere at skapelsen ikke skjedde slik big-bang teorien forteller oss.

Grunnen er enkel...ingen lever i dag så de kan fortelle om det.

Den er kun en teori, og i beste fall så er den full av feil...

Det er tross alt noen år siden dette skjedde.

 

Grunnen til at den er aksptert er som han sa...den virker som den mest sannsynlige teorien...

[Teologen]

Å hevde Jesus Kristus eksisterte er faktisk en ganske drøy påstand. For den eneste kilden som definitivt sier at Jesus har levd er Bibelen. Og det kan igjen kalles en smule partisk kilde hvis jeg skulle få å være i det kritiske hjørnet.

Jeg kan heller vise til denne tråden enn å gjenta meg selv og andre.

[Luftbor]

Ummm...

 

*Flere vitenskapsfolk har annerkjent Jesu Kristi eksistens. Om han var Guds sønn tar de riktignok ikke stilling til. Grunnen til at de mener han har eksistert er fordi han er nevt i flere kilder enn bibelen. Bl.a. kilder fra romerne på den tiden.

 

Indisier er det eneste de kan komme med. Det finnes _ingen_ bevis for Jesus eksistens utenom DNT (bibelen). Romerne hadde sine egne skribenter som skulle nedskrive hendelser i områdene de hadde under sin kontroll. Disse romerske tekstene nevner ikke Jesus med et ord.

 

*Bibelen ble skrevet lenge før Kristi fødsel...det nye testamentet ble skrevet av hans disipler etter hans død. Koranen derimot ble skrevet en del hundre år etterpå. (Den nevner også Jesus Kristus/Messias...men da som en profet og ikke Guds sønn).

 

Implisitt var det ment DNT, uklar der. Men den er i beste fall skrevet 3-4 generasjoner _etter_ Jesus sin angivelig død. Og ingen vet hvem som har skrevet dem. Kun de mest harbarkede hardcore fanatiske kristne påstår noe annet.

 

*Mange historier kan nok være skrøner, men svært mange er oppfattet som sannhet av forskere da mange av fenomene har hendt, kunne ha hendt og noen hender til og med i dag. Av datidens folk ville dette blitt ansett som tegn fra Gud.

Brennende busker, stemmer fra oven...mye skjedde som fortsatt skjer.

 

Det var ikke "brennende busker" som det var tenkt på når hendelser ble beskrevet som skrøner. Men hendelser som f.eks opprør der og en mann som levde der som gjorde noe ditt.

[Luftbor]

Først er jeg enig med du...deretter er jeg uenig med du...

Kan ca. garantere at skapelsen ikke skjedde slik big-bang teorien forteller oss.

Grunnen er enkel...ingen lever i dag så de kan fortelle om det.

Den er kun en teori, og i beste fall så er den full av feil...

Det er tross alt noen år siden dette skjedde.

 

Grunnen til at den er aksptert er som han sa...den virker som den mest sannsynlige teorien...

at skapelsen av universet har blitt til ved en "big-bang" er ganske godt vitenskaplig bevist. Hva som trigget denne hendelsen og hva som skjedde når universet var milliondels sekund gammelt er en annen sak.

[Luftbor]

Jeg kan heller vise til denne tråden enn å gjenta meg selv og andre.

Brilliant, henvise til 40 sider.

[Griffin]

Rent konkret i farta så kan jeg si det igjen... Koranen nevner Jesus...dog som profet.

En annen religion som kaller ham sin profet...ergo. Flere kilder enn bibelen nevner ham.

 

Må dessverre si at jeg ikke er noen hardbarket kristenfundamentalist, men jeg ser likevel muligheten for at det ble skrevet noe i nærheten av Jesus sitt liv. Noe annet vil være trangsynt.

 

Skrønene dine...hmm... Kanskje det virkelig skjedde, kanskje ikke. Noe skjedde nok, men andre ting kan være historier laget for å gi en ledetråd til hvordan du skal føre ditt liv. Andre ting kanskje er skrevet kun for å stille menneskets tørst etter å vite sitt opphav? Hvordan tolker du det som står i bibelen? Kun som meningsløse skrøner?

Mange tolkninger...vet ikke om min er rett jeg, men det vet ikke du heller...

 

 

Big bang er ikke bevist...ikke at det skjedde, hvordan det skjedde eller om det fortsatt skjer. Det er en grunn til at det fortsatt kalles en teori.

Å vite hvordan universet oppsto får vi antagelig aldri vite. Kanskje den menneskelige hjerne ikke er i stand til å skjønne dette?

Endret 18. august 2005 av Griffin

[_M@ts_]

Å vite hvordan universet oppsto får vi antagelig aldri vite. Kanskje den menneskelige hjerne ikke er i stand til å skjønne dette?

Men mennesket er dum nok til å ha troen på religion.

[Luftbor]

Rent konkret i farta så kan jeg si det igjen... Koranen nevner Jesus...dog som profet.

En annen religion som kaller ham sin profet...ergo. Flere kilder enn bibelen nevner ham.

 

Poenget var kilder som man vet er skrevet i Jesus sin levetid eller nært opptil hans levetid. Dvs av personer som levde i hans tid, hvis han nå eksisterte.

 

Må dessverre si at jeg ikke er noen hardbarket kristenfundamentalist, men jeg ser likevel muligheten for at det ble skrevet noe i nærheten av Jesus sitt liv. Noe annet vil være trangsynt.

 

Ikke noe trangsynt å hevde at en mann ikke har eksistert når denne personen skulle ha gjort så store omveltninger i Judea mens man i denne perioden har skrevne kilder om hendelser, men som ikke nevner Jesus. Sensur? neppe.

 

Big bang er ikke bevist...ikke at det skjedde, hvordan det skjedde eller om det fortsatt skjer. Det er en grunn til at det fortsatt kalles en teori.

Å vite hvordan universet oppsto får vi antagelig aldri vite. Kanskje den menneskelige hjerne ikke er i stand til å skjønne dette?

 

Big Bang er bevist. Noe annet er løgn. En teori kan være bevist.

Det som ikke er bevist er big bangs første levetid (her snakker vi om milliondels sekund eller noe i den duren) eller hva som trigget den eller hva som var før big bang.

[Pels]

Big Bang: http://www.umich.edu/~gs265/bigbang.htm

 

The Big Bang theory provides a viable solution to one of the most pressing questions of all time. It is important to understand, however, that the theory itself is constantly being revised. As more observations are made and more research conducted, the Big Bang theory becomes more complete and our knowledge of the origins of the universe more substantial.

[Griffin]

Poenget var kilder som man vet er skrevet i Jesus sin levetid eller nært opptil hans levetid. Dvs av personer som levde i hans tid, hvis han nå eksisterte.

 

Ikke noe trangsynt å hevde at en mann ikke har eksistert når denne personen skulle ha gjort så store omveltninger i Judea mens man i denne perioden har skrevne kilder om hendelser, men som ikke nevner Jesus. Sensur? neppe.

 

Big Bang er bevist. Noe annet er løgn. En teori kan være bevist.

Kan være masse som ble skrevet om Jesus for alt vi vet...kanskje han og alle disiplene skrev dagbok for alt vi vet. Det er svært lite av den tidens skrifter som har overlevd tidens tann...men noen har da det, og noen nevner denne karakteren som påsto han var Guds sønn. To forskjellige religioner tar den ene og samme personen som sin egen faktisk. Utrolig.... Kanskje de samarbeidet?

Kanskje de gjorde det...hva vet jeg, men jeg er i hvertfall åpen for at det kan være mulig at det gikk rundt en person som ble kalt Messias....og hadde et ganske godt rykte på seg.

 

Gjorde Jesus så store omveltninger i Judea? Jøss... Lest flere kilder om ham enn meg du da?

Var stort sett bare små ting han gjorde, og mange anså hans gjerninger som blasmetiske. Var ikke sånn at han la opp til noe maktskifte eller noe slik.

 

Big Bang er bevist? Ja jøss...her er argumentet som gjør at jeg avslutter denne diskusjonen fra min side nå.

Hvis du virkelig tror vi med 100% sikkerhet vet at Big Bang skjedde, så er det ikke noen vits å diskutere. Hvor mange ganger har ikke forskere/eksperter sagt at slik er noe med 100% sikkerhet, bare for å bli latterliggjort 10 eller flere år senere?

[Pels]

Big Bang er bevist? Ja jøss...her er argumentet som gjør at jeg avslutter denne diskusjonen fra min side nå.

Hvis du virkelig tror vi med 100% sikkerhet vet at Big Bang skjedde, så er det ikke noen vits å diskutere. Hvor mange ganger har ikke forskere/eksperter sagt at slik er noe med 100% sikkerhet, bare for å bli latterliggjort 10 eller flere år senere?

Bare se på min forrige post og les link. Bare fordi du ikke kan forstå noe som har skjedd før du levde må ikke bety at det ikke har skjedd. Å innrømme feil derimot..

 

2000 år gammel "historie" må ikke være sant. Jorden er jo flat ikke sant.

Endret 19. august 2005 av Pels

[Knast]

Luftbor

Du kunne ikke ta deg 10 min til å lese gjennom tråden og gjøre et minimum av research før du generaliserer løgner og usannsynligheter.

 

Gidder ikke skrive mye motargumenter, siden de fleste står 2-5 ganger tidligere i denne tråden, men her er noen hovedpunkter av hva som er 99% sikkert eller mer:

-Jesus har levd

-Jesus ble sett på som farlig av teologene. Han påstod at han var Guds sønn, og folk trodde på det. Ble henrettet fordi de lærde så på han som truende (i makt og overbevisning).

-Big Bang har ikke skjedd.

-Det nye testamentet ble skrevet ca 2 generasjoner (ca 50 år) etter Jesu død.

 

 

Romerne hadde sine egne skribenter som skulle nedskrive hendelser i områdene de hadde under sin kontroll. Disse romerske tekstene nevner ikke Jesus med et ord.

Jo. Dette er en av grunnene til at alle nesten alle "smartinger" over alt i verden tror på Jesu eksistens på jorden. Færre enn nesten alle tror at han er/var Guds sønn.

 

 

Kan godt hende jeg har postet denne lenken tidligere i tråden, men i sympati for Luftbor sin mangel på ork til research og uvitende syn, poster jeg den igjen: http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/03/21/320464.html

 

Edit: Fjernet noe av skjenneprekenen til Luftbor..

Edit2: Fixet tags

Endret 19. august 2005 av lathorv

[tom waits for alice]

Sukk. Nå har dere klart å holde dere nesten saklige alle sammen i 10 sider. Så må noen begynne å leke Charles Bronson og snakke om Go-rifler og et par milliarder kuler som løsning. Jeg bryr meg ikke om at det ikke er alvorlig ment, slikt vil vi ikke ha her.

 

Det forsvant et par andre innlegg i samme slengen.

 

Tøffe gutter kan dere være andre steder på Internett!

 

Geir

[Zethyr]

Først er jeg enig med du...deretter er jeg uenig med du...

Kan ca. garantere at skapelsen ikke skjedde slik big-bang teorien forteller oss.

Grunnen er enkel...ingen lever i dag så de kan fortelle om det.

Den er kun en teori, og i beste fall så er den full av feil...

Det er tross alt noen år siden dette skjedde.

 

Grunnen til at den er aksptert er som han sa...den virker som den mest sannsynlige teorien...

at skapelsen av universet har blitt til ved en "big-bang" er ganske godt vitenskaplig bevist. Hva som trigget denne hendelsen og hva som skjedde når universet var milliondels sekund gammelt er en annen sak.

Skapelsen av universet er vel ikke hva big bang beskriver. Bb beskriver hvordan ur-materien spredte seg utover i universet, ble avkjølt, dannet atomer, osv.? Skyt meg ikke om jeg tar feil.

 

Griffin; at ingen lever i dag som kan fortelle om det, gjør det jo til en usannsynlig teori

 

Lathorv; Jeg har lest hele tråden, men ikke sett et eneste holdbart argument som sier at Bb ikke har skjedd.

[Liquid Crystal]

hvorfor skal du stoppe religiøsitet?

Fordi religion er en uting. Det er ingenting som kan bevise religion, og det bringer med seg så og si bare vondt og et snevert syn på virkeligheten.

Religion tråd

 

Religion er noe å støtte seg på.

Noe uten m det fysisk beviste.

Så den gangen vitenskapen svikter deg

eller du trenger noe å støtte deg til

så faller du. Du faller på det punktet

hvos andre har en religion å støtte seg

til.