Hva kan vi gjøre for å stoppe religiøsitet?

[Zethyr]

Hva kan gjøres for å stoppe religiøsitet?

Jeg har noen forslag:

• Skille stat og kirke; har blitt sagt før her.
  
• Opplyse mer om de andre alternativene; gjør at folk får mer innsikt og tenker seg mer om.
  
• Flytte pliktig religionsundervisning til du er 17-18 år, likestille religionene i pensum (ikke 400 sider Kr.dom per 20 sider Islam), innføre filosofi tidlig i skolen, og beholde det hele vegen; dette lar folk modne og lære å være kritiske før de tar noen valg.
  
• Styrke realfag; bør gjøres uansett, og det viser seg at realfag ofte lærer folk å bruke fornuften.
  
• Kutte ut all statlig støtte til annet enn gravleggelser; vil få flere hverdagskristne til å kutte ut medlemskap i statskirken. Man kan vurdere støtte for de som virkelig trenger det (fattige), for å opprettholde religionsfriheten.
  

Det var hvertfall noen punkter og grunner; nå vil jeg høre hva dere mener. Jeg har ikke sett denne tråden tidligere pga. ferie.

[Knast]

når du snakker om alternativene til kristendommen regner jeg med at det er human-etisk forbund o.l. og ikke andre religioner du sikter til (eller?)

 

human-etisk forbund er ok, men kirken er nesten bedre på human-etisk arbeid.. kriken samler kollekt på Gudstjenestene som ofte går til ulandshjelp, suppe/sprøytebusser i oslo osv.

I tillegg er noen av de mest sentrale verdiene i kristendommen forståelse, nestekjærlighet og tilgivelse..

 

kirken er ikke bare religion..

[-mAdz-]

Man trenger ikke absolutt ha human-etisk forbund som et alternativ, man trenger virkelig ikke være medlem av noe!

[Knast]

Man trenger ikke absolutt ha human-etisk forbund som et alternativ, man trenger virkelig ikke være medlem av noe!

jeg har ikke sagt at du trenger noe alternativ hvis det var meg du siktet til...

[Zethyr]

Sikter til alternative teorier til bibelens skapelsesberetning, ateisme, human-etikk, agnosisisme, samt en del filosofiske/vitenskapelige idéer som står i strid med dagens religioner.

 

Jeg glemte ett punkt på lista i stad, men det var det som kom først opp i hodet mitt (takk for å minne meg på det ): Vi må skape en kultur som støtter veldedighet, nestekjærlighet, og en del av de andre fine kristne verdiene. På den måten kan folk flest bli gode mennesker, samtidig som det eneste kirken har å tilby utenom hverdagen er tro. Ved å spre denne kulturen i samfunnet, vil vi ikke bare få inn et lite sår i foten for kristendommen, men som hovedfokus vil vi få snillere mennesker som hjelper hverandre å takle hverdagen.

[Knast]

Ved å spre denne kulturen i samfunnet, vil vi ikke bare få inn et lite sår i foten for kristendommen, men som hovedfokus vil vi få snillere mennesker som hjelper hverandre å takle hverdagen.

sår i foten for kristendommen???

tror ingen kristne ville hatt noe imot at flere ikke-kristne ble "bedre" mennesker.. og mens dere som "motarbeider kristendommen" er i gang, kan dere starte ungdomsklubber med godt miljø, dit man kan komme som man er og være seg selv, slik som normisjon/acta gjør i hele Norge av kristent grunnlag..

 

jge ser bare på dette som positivt.. men skjønner ikke hvorfor dere skal "gi kristendommen et lite sår i foten"..

Endret 17. august 2005 av lathorv

[Zethyr]

Ved å spre denne kulturen i samfunnet, vil vi ikke bare få inn et lite sår i foten for kristendommen, men som hovedfokus vil vi få snillere mennesker som hjelper hverandre å takle hverdagen.

sår i foten for kristendommen???

tror ingen kristne ville hatt noe imot at flere ikke-kristne ble "bedre" mennesker.. og mens dere som "motarbeider kristendommen" er i gang, kan dere starte ungdomsklubber med godt miljø, dit man kan komme som man er og være seg selv, slik som normisjon/acta gjør i hele Norge av kristent grunnlag..

 

jge ser bare på dette som positivt.. men skjønner ikke hvorfor dere skal "gi kristendommen et lite sår i foten"..

At kristendommen får et lite sår i foten er en bieffekt av at folk flest blir snillere, for da kan de ikke lenger bruke argumentet om at kristendommen gjør så mye godt, kristne gjør så mye godt osv. Merk forskjellen på "lite sår i foten" og "banesår"; vi snakker bare om en liten bieffekt - en ny omtolkning av bibelen vil fort fikse på problemene - som vanlig.

[Knast]

Ved å spre denne kulturen i samfunnet, vil vi ikke bare få inn et lite sår i foten for kristendommen, men som hovedfokus vil vi få snillere mennesker som hjelper hverandre å takle hverdagen.

sår i foten for kristendommen???

tror ingen kristne ville hatt noe imot at flere ikke-kristne ble "bedre" mennesker.. og mens dere som "motarbeider kristendommen" er i gang, kan dere starte ungdomsklubber med godt miljø, dit man kan komme som man er og være seg selv, slik som normisjon/acta gjør i hele Norge av kristent grunnlag..

 

jge ser bare på dette som positivt.. men skjønner ikke hvorfor dere skal "gi kristendommen et lite sår i foten"..

At kristendommen får et lite sår i foten er en bieffekt av at folk flest blir snillere, for da kan de ikke lenger bruke argumentet om at kristendommen gjør så mye godt, kristne gjør så mye godt osv. Merk forskjellen på "lite sår i foten" og "banesår"; vi snakker bare om en liten bieffekt - en ny omtolkning av bibelen vil fort fikse på problemene - som vanlig.

Hadde ikke-kristne vært mer humane og "gjort verden til et bedre sted å leve" som etter mitt syn Kristendommen gjør i dag, hadde det som sagt bare vært positivt.

 

Det eneste som da hadde skilt kristne fra ikke-kristne var troen (det er det prinsipielt sett i dag også).. det er slik det skal være.

 

men du svarte ikke på det siste spørsmålet.. hvorfor motarbeide kristendommen?

[Zethyr]

Det eneste som da hadde skilt kristne fra ikke-kristne var troen (det er det prinsipielt sett i dag også).. det er slik det skal være.

 

men du svarte ikke på det siste spørsmålet.. hvorfor motarbeide kristendommen?

Som du selv sier, så vil da det eneste som skiller religiøse fra ikke-religiøse være troen, og tro har gjennom århundrene vist seg å være sand i tannhjulene for vitenskapen. Ja til forskning og ja til filosofi

[Knast]

tro har gjennom århundrene vist seg å være sand i tannhjulene for vitenskapen. Ja til forskning og ja til filosofi

din mening;)

[Zethyr]

tro har gjennom århundrene vist seg å være sand i tannhjulene for vitenskapen. Ja til forskning og ja til filosofi

din mening;)

Første setningen er empiri, den andre er min mening, ja Kristne har blandt annet jobbet ganske hardt for å stoppe vitenskapen rundt den tiden da da Vinci levde, om jeg ikke husker helt galt fra historietimene.

[☀ ❄]

lathorv: Det finnes mange kristne som er "inhumane" (uten å gå i detaljer), og det finnes mange ikke-kristne som gjør mye godt for andre. Du bør være forsiktig med slike generaliseringer.

 

Den romerske inkvisisjonen gikk, som Zethyr nevner, hardt ut mot mange vitenskapsmenn. Et konkret eksempel er Galileo Galilei, som ble tvunget til å "abjure, curse and detest" sitt arbeid. Ikke før i 1992 kom Vatikanet med en offisiell unnskyldning for behandlingen av Galilei.

 

(Galileo Galileo på wikipedia)

[Knast]

lathorv: Det finnes mange kristne som er "inhumane" (uten å gå i detaljer), og det finnes mange ikke-kristne som gjør mye godt for andre. Du bør være forsiktig med slike generaliseringer.

 

Den romerske inkvisisjonen gikk, som Zethyr nevner, hardt ut mot mange vitenskapsmenn. Et konkret eksempel er Galileo Galilei, som ble tvunget til å "abjure, curse and detest" sitt arbeid. Ikke før i 1992 kom Vatikanet med en offisiell unnskyldning for behandlingen av Galilei.

 

(Galileo Galileo på wikipedia)

jeg er klar over dette, men jeg ser på humaniteten som representativt for Kristendommen.. legg også merke til at jeg skrev "flere ikke-kristne" og satt "bedre mennesker" i anførselstegn.. ikke meningen å generalisere.. veldig mange ikke-kristne som kan stå for disse etiske handlingene som jeg i dette tilfelle knyttet opp mot kristendommen..

 

også klar over at ytringsfriheten stod like sterkt da prester styrte landet vårt, og religion var påbudt.. disse prestene gjorde dette for å ikke spre usikkerhet rundt troen og miste troende, noe jeg ikke er enig i at dem burde gjort, men lite å gjøre med det nå..

 

for det meste enig i både det du og Zephyr sier, men vil helst holde oss til nåtiden.. Hindrer Kristendommen forskning i dag?

[Zethyr]

for det meste enig i både det du og Zethyr sier, men vil helst holde oss til nåtiden.. Hindrer Kristendommen forskning i dag?

Ikke direkte, men jeg ser på kristendommen som en latmannsvei til løsningen på en del problemer, noe som lærer opp være små poder til å ikke stole på fornuften og logikken, men å ty til den enklest mulige løsningen. (Merk, jeg snakker ikke om 'enkel' som ockhams razor, men som den som er lettest tilgjengelig og lettest å begynne å tro på.)

[co2]

for det meste enig i både det du og Zethyr sier, men vil helst holde oss til nåtiden.. Hindrer Kristendommen forskning i dag?

Ikke direkte, men jeg ser på kristendommen som en latmannsvei til løsningen på en del problemer, noe som lærer opp være små poder til å ikke stole på fornuften og logikken, men å ty til den enklest mulige løsningen. (Merk, jeg snakker ikke om 'enkel' som ockhams razor, men som den som er lettest tilgjengelig og lettest å begynne å tro på.)

Eller fordi de ikke er smarte nok til å fatte det vitenskapentlige ved visse aspekter

[953]

For ei kostelig ovanfrå-og-ned-haldning.

[Petrvs Romanvs]

B Ark

[bjokys]

for det meste enig i både det du og Zethyr sier, men vil helst holde oss til nåtiden.. Hindrer Kristendommen forskning i dag?

Ikke direkte, men jeg ser på kristendommen som en latmannsvei til løsningen på en del problemer, noe som lærer opp være små poder til å ikke stole på fornuften og logikken, men å ty til den enklest mulige løsningen. (Merk, jeg snakker ikke om 'enkel' som ockhams razor, men som den som er lettest tilgjengelig og lettest å begynne å tro på.)

Dette er off-topic, men:

år du sier at kristendommen er en "latmannsvei", har du prøvd å være kristen selv? Tror du det bare er å velge å tro blindt på alt som står i Bibelen, uten å leve i tvil en eneste gang?

 

Å være kristen er ikke enkelt... man møter fortsatt en del motgang fra samfunnet fordi man velger å følge religiøsitet og ikke det vitenskaplige.Og med et såpass vitenskaplig samfunn som det er idag, er det fort gjort at man begynner å tvile.

 

Men det er nettopp det at man får hjelp og svar i denne tvilen som iallefall gjør min tro sterkere.

 

Men til diskusjonen:

 

ser at mange vil fjerne religion, uten å gi noen skikkelige grunner.

 

Mange argumenterer med fanatikere. Men da spør jeg: når man skal fjerne religiøsotet for å fjerne fanatikere, skal man da fjerne menneskeheten pga. at noen blir seriemordere?

 

Fanatikere vil alltid eksistere, uansett om det er en religion eller ikke. Enten det handler om "den lille Jihad" eller det engelske fotballandslaget.

Endret 17. august 2005 av bK_Coder

[Pels]

De fleste ideologier(relegiøse eller ikke) har en fæl tendens til å skape faenskap så fort som de blir ekstreme nok...

Religion hindrer vitenskap

Endret 17. august 2005 av Pels

[allyse]

Året er 2005. Religionene henger fortsatt igjen.

 

Hva kan vi gjøre?

For det første må vi skille religion og stat 100% som et av de viktigste tiltakene vi kan gjøre. Videre må vi prøve å belære folk religion som en del av vår historie, og ikke som fakta.

 

Religiøs propoganda (kirkeklokker, bønnerop, offentlig ytring mv.) må bli strengt forbudt.