Hva kan vi gjøre for å stoppe religiøsitet?

[kag]

co2: Mot å avvikle demokratiet, vil jeg si. 

Oh buhu, nå var ikke den delen seriøs

Menneh, spørsmålet blir fremdeles; hvordan? Du må vel ha an aning om hvordan, eller et ønske om at noe skal skje, når du sier at det hadde vært en fin ting å skille stat og kirke. Det er vel ikke slik at du bare sier det fordi utsagnet "skille stat og kirke" bærer i seg den kraft av å være klisjé, vel?

[kag]

ikke ta kag på alvor.. den trollunge

Hva har jeg sagt som er galt?

[co2]

co2: Mot å avvikle demokratiet, vil jeg si. 

Oh buhu, nå var ikke den delen seriøs

Menneh, spørsmålet blir fremdeles; hvordan? Du må vel ha an aning om hvordan, eller et ønske om at noe skal skje, når du sier at det hadde vært en fin ting å skille stat og kirke. Det er vel ikke slik at du bare sier det fordi utsagnet "skille stat og kirke" bærer i seg den kraft av å være klisjé, vel?

Jeg ser på kristendom som noe personlig, noe som en skal holde for seg selv. Å fjerne KRF blir litt vel drastisk og imot demokratiet som Norge(bl.meg) står for. Men å skille stat å kirke kunne blitt en første ting.

 

Men å faktisk fjerne religion går ikke. Jeg ville heller sagt å skille dagliglivet(skole, stat, offentlige og arbeidsplass) fra religion så mye som mulig.

 

Rive kirkene og sette dem lang ute på landet kanskje

[Snillingen]

co2: Mot å avvikle demokratiet, vil jeg si. 

Oh buhu, nå var ikke den delen seriøs

Menneh, spørsmålet blir fremdeles; hvordan? Du må vel ha an aning om hvordan, eller et ønske om at noe skal skje, når du sier at det hadde vært en fin ting å skille stat og kirke. Det er vel ikke slik at du bare sier det fordi utsagnet "skille stat og kirke" bærer i seg den kraft av å være klisjé, vel?

Jeg ser på kristendom som noe personlig, noe som en skal holde for seg selv. Å fjerne KRF blir litt vel drastisk og imot demokratiet som Norge(bl.meg) står for. Men å skille stat å kirke kunne blitt en første ting.

 

Men å faktisk fjerne religion går ikke. Jeg ville heller sagt å skille dagliglivet(skole, stat, offentlige og arbeidsplass) fra religion så mye som mulig.

 

Rive kirkene og sette dem lang ute på landet kanskje

kan du forklare hvorfor "skille stat og kirke hjelper"? Jeg har spurt før og du svarer ikke

[smetho]

Å ha en statskirke sier jo på et vis at alle nordmenn er offisielt kristne. Ja, man blir dette kun når man er døpt, men som de fleste vet så bestemmer man sjelden dette selv

 

Et eksempel er meg selv. Jeg er ikke kristen, men medlem av statskirken. Dette er på grunn av at det er tradisjon å bli døpt hos mange familier - min inkludert. De ferreste, ihvertfall utifra hva jeg har erfart, gidder å melde seg ut av statskirken selv om de ikke er kristne. Dumt, ja!

 

Jeg ser rett og slett ikke vitsen med statskirken. Som ikke-kristen får jeg ofte inntrykk av at stat og kirke ikke blir skilt fordi det vil virke negativt for kirken. De ville ha mistet mange medlemmer. Norge virker utad som et mer kristent land enn det jeg faktisk tror det er.

 

Ja, jeg burde melde meg ut og jeg gjør det muligens...om jeg gidder

[co2]

co2: Mot å avvikle demokratiet, vil jeg si. 

Oh buhu, nå var ikke den delen seriøs

Menneh, spørsmålet blir fremdeles; hvordan? Du må vel ha an aning om hvordan, eller et ønske om at noe skal skje, når du sier at det hadde vært en fin ting å skille stat og kirke. Det er vel ikke slik at du bare sier det fordi utsagnet "skille stat og kirke" bærer i seg den kraft av å være klisjé, vel?

Jeg ser på kristendom som noe personlig, noe som en skal holde for seg selv. Å fjerne KRF blir litt vel drastisk og imot demokratiet som Norge(bl.meg) står for. Men å skille stat å kirke kunne blitt en første ting.

 

Men å faktisk fjerne religion går ikke. Jeg ville heller sagt å skille dagliglivet(skole, stat, offentlige og arbeidsplass) fra religion så mye som mulig.

 

Rive kirkene og sette dem lang ute på landet kanskje

kan du forklare hvorfor "skille stat og kirke hjelper"? Jeg har spurt før og du svarer ikke

Les hva du nettopp quotet

[Snillingen]

Å ha en statskirke sier jo på et vis at alle nordmenn er offisielt kristne. Ja, man blir dette kun når man er døpt, men som de fleste vet så bestemmer man sjelden dette selv

 

Et eksempel er meg selv. Jeg er ikke kristen, men medlem av statskirken. Dette er på grunn av at det er tradisjon å bli døpt hos mange familier - min inkludert. De ferreste, ihvertfall utifra hva jeg har erfart, gidder å melde seg ut av statskirken selv om de ikke er kristne. Dumt, ja!

 

Jeg ser rett og slett ikke vitsen med statskirken. Som ikke-kristen får jeg ofte inntrykk av at stat og kirke ikke blir skilt fordi det vil virke negativt for kirken. De ville ha mistet mange medlemmer. Norge virker utad som et mer kristent land enn det jeg faktisk tror det er.

 

Ja, jeg burde melde meg ut og jeg gjør det muligens...om jeg gidder

Man blir jo ikke mindre religiøs av den grunn. At du er medlem av statskirken gjør deg jo ikke religiøs og poenget med denne tråden er vel å finne ut hvordan man kan gjøre folk mindre religiøse.

[co2]

Jeg har det!

 

Vi investerer masse i genforskning, og endrer alle foster til å ikke kunne bli religiøse/overtroiske.

 

Det er en del i hjernen som bestemmer dette

 

[FoCuZ]

Selv om de fleste av dagens kriger er pga. religion kan vi ikke fjerne all religion pga det...Det er ALLTID noen som vil krige...religion eller ikke!

 

Men jeg synes krl på skolen skal bli fjernet..

[Dotten]

Skille stat og kirke. Ja dette vil hjelpe. Pga at Norge har statskirke er det i dag et krav om at 50% av regjeringen må være medlem av statskirken.

 

Samtidig kan man kutte støtten til kirken, dette er ikke det offentlige sin oppgave (IMO). Kirken får 1,1 mrd i år, det er mer enn det som går til å bedre forholdene for de vanskeligstilte/fattige. Andre religioner får nok også sin del av tilskudd. Kutt det ut og la de troende finansiere dette selv.

 

Man må få lov å tro, men alle bør ikke ta regningen for dette.

 

Det er vel AP og SP som er mot å skille stat og kirke, det blir nok ikke noe av uansett regjering, SV har nok ikke "baller" til å tvinge noe slikt gjennom om det blir rød-grønn regjering til høsten. Dagens regjering har ikke gjort noe for dette, selv om KRF vil kvitte seg med statlig innblanding (atså, de vil at staten skal ta ansvar, men ikke ha noe makt).

 

Jeg er som kjent mot likestilling (er for likebehandling), men når man først har likestilling er det rart at loven gir religiøse grupper unntak fra likestillingsloven. Besynderlig.

 

Man kan ikke fjerne religion, det tviler jeg sterkt på, men man bør fjerne makten religionen har. I Norge kan man skille stat og kirke for det første, og ikke gi religiøse grupper særordninger og tilskudd.

 

Internasjonalt er det langt mer arbeid som må gjøres. Finnes få mektigere (om noen) menn enn Paven og Vatikanet som helhet.

[Snillingen]

co2: Mot å avvikle demokratiet, vil jeg si. 

Oh buhu, nå var ikke den delen seriøs

Menneh, spørsmålet blir fremdeles; hvordan? Du må vel ha an aning om hvordan, eller et ønske om at noe skal skje, når du sier at det hadde vært en fin ting å skille stat og kirke. Det er vel ikke slik at du bare sier det fordi utsagnet "skille stat og kirke" bærer i seg den kraft av å være klisjé, vel?

Jeg ser på kristendom som noe personlig, noe som en skal holde for seg selv. Å fjerne KRF blir litt vel drastisk og imot demokratiet som Norge(bl.meg) står for. Men å skille stat å kirke kunne blitt en første ting.

 

Men å faktisk fjerne religion går ikke. Jeg ville heller sagt å skille dagliglivet(skole, stat, offentlige og arbeidsplass) fra religion så mye som mulig.

 

Rive kirkene og sette dem lang ute på landet kanskje

kan du forklare hvorfor "skille stat og kirke hjelper"? Jeg har spurt før og du svarer ikke

Les hva du nettopp quotet

Det står ikke i inlegget hvordan det hjelper.

[Snillingen]

Skille stat og kirke. Ja dette vil hjelpe. Pga at Norge har statskirke er det i dag et krav om at 50% av regjeringen må være medlem av statskirken.

 

Samtidig kan man kutte støtten til kirken, dette er ikke det offentlige sin oppgave (IMO). Kirken får 1,1 mrd i år, det er mer enn det som går til å bedre forholdene for de vanskeligstilte/fattige. Andre religioner får nok også sin del av tilskudd. Kutt det ut og la de troende finansiere dette selv.

 

Man må få lov å tro, men alle bør ikke ta regningen for dette.

 

Det er vel AP og SP som er mot å skille stat og kirke, det blir nok ikke noe av uansett regjering, SV har nok ikke "baller" til å tvinge noe slikt gjennom om det blir rød-grønn regjering til høsten. Dagens regjering har ikke gjort noe for dette, selv om KRF vil kvitte seg med statlig innblanding (atså, de vil at staten skal ta ansvar, men ikke ha noe makt).

 

Jeg er som kjent mot likestilling (er for likebehandling), men når man først har likestilling er det rart at loven gir religiøse grupper unntak fra likestillingsloven. Besynderlig.

 

Man kan ikke fjerne religion, det tviler jeg sterkt på, men man bør fjerne makten religionen har. I Norge kan man skille stat og kirke for det første, og ikke gi religiøse grupper særordninger og tilskudd.

 

Internasjonalt er det langt mer arbeid som må gjøres. Finnes få mektigere (om noen) menn enn Paven og Vatikanet som helhet.

Det må vel være statens oppgave å finansiere religion på samme måte som den har i oppgave å finansiere kultur og lignende.

[co2]

Det står ikke i inlegget hvordan det hjelper.

Nei, men hva jeg mener om topicen ffs

 

Det må vel være statens oppgave å finansiere religion på samme måte som den har i oppgave å finansiere kultur og lignende.

 

Så var det muslimene, buddistene, satanistene, blablabla

 

Kristne skal ikke behandles som noe bedre

Endret 29. juli 2005 av co2

[kag]

co2: Mot å avvikle demokratiet, vil jeg si. 

Oh buhu, nå var ikke den delen seriøs

Menneh, spørsmålet blir fremdeles; hvordan? Du må vel ha an aning om hvordan, eller et ønske om at noe skal skje, når du sier at det hadde vært en fin ting å skille stat og kirke. Det er vel ikke slik at du bare sier det fordi utsagnet "skille stat og kirke" bærer i seg den kraft av å være klisjé, vel?

Jeg ser på kristendom som noe personlig, noe som en skal holde for seg selv. Å fjerne KRF blir litt vel drastisk og imot demokratiet som Norge(bl.meg) står for. Men å skille stat å kirke kunne blitt en første ting.

 

Men å faktisk fjerne religion går ikke. Jeg ville heller sagt å skille dagliglivet(skole, stat, offentlige og arbeidsplass) fra religion så mye som mulig.

 

Rive kirkene og sette dem lang ute på landet kanskje

Men hvordan? Hvordan vil du skille stat og kirke? Hvordan henger stat og kirke sammen? Hva gjør det noen forskjell? Hva vil komme til å bli annerledes? Og ikke minst: hvorfor? Hvordan påvirker kirka staten i dag? Kommer vi i det hele tatt å merke noen forskjell?

 

Slik jeg ser det er det et tonn av spørsmål her, som sirkulerer rundt noe som ikke gjør a licking difference. De eneste som gidder å henge seg opp i dette, er folk som gjennomgår en eller annen form for trassperiode, imo.

[Snillingen]

Det står ikke i inlegget hvordan det hjelper.

Nei, men hva jeg mener om topicen ffs

 

Det må vel være statens oppgave å finansiere religion på samme måte som den har i oppgave å finansiere kultur og lignende.

 

Så var det muslimene, buddistene, satanistene, blablabla

 

Kristne skal ikke behandles som noe bedre

De forskjellige religionene får også støtte etter medlemstall. De får riktignok mindre støtte en statskirken, men det hører vel til en annen diskusjon.

[kag]

Samtidig kan man kutte støtten til kirken, dette er ikke det offentlige sin oppgave (IMO). Kirken får 1,1 mrd i år, det er mer enn det som går til å bedre forholdene for de vanskeligstilte/fattige. Andre religioner får nok også sin del av tilskudd. Kutt det ut og la de troende finansiere dette selv.

Jeg er enig i at de burde få mindre penger, men burde de ikke få som alle andre? Fjerner vi statskirken, reduserer vi dem til et idrettslag. Du mener vel ikke at idrettslagene rundt om i landet, ikke skal få penger, vel? Nå vet jeg ikke, mulig de får pengene sine ifra kommunen, men det er andre minoriteter som får statsstøtter, så hvorfor ikke kirken? Kommunen får i hvert fall pengene sine i fra staten, så ved å plassere kirken der, må staten samtidig øke bevilgningene til kommunen for å kompensere.

 

Dette, hvis du i det hele tatt mener det skal få noe støtte da.

[Dotten]

Det må vel være statens oppgave å finansiere religion på samme måte som den har i oppgave å finansiere kultur og lignende.

Hvorfor?

 

Om jeg skaper en sekt og får nok medlemmer, hvorfor skal resten av samfunnet betale for det?

 

Kirken har enorme verdier og har mer enn nok medlemmer til å finansiere seg selv. Men allikevel skal prester m.m få lønnen sin betalt av skattebetalerene. Finnes nok av andre offentlige ansatte som ikke får sin lønn dekket av staten, så ser ikke hvorfor kirken skal være noe unntak. Å betale en prest som har 13 stykker han taler til i uken er bortkastede penger. Dette bør kirken stå for selv.

 

Ser ikke poenget i at næringsvirksomheter må produsere eget overskudd eller forsvinne (næringsvirksomhet som kommer folket til gode), mens kirken skal være sikret gjennom staten.

 

Om man skal tro på noe, så finansier det selv. Om man ikke er troendes, så bør man ikke finansiere at noen andre tror. Det er snakk om 1.1 mrd kroner, det er en god del penger.

 

Statlig ansvar må gå et sted, personlig mener jeg kirken ikke skal være statens finasielle ansvar. Sykehus, infrasturktur, forsvar, eldreomsorg, skole ja, religion nei.

 

OT: Hvilken kultur som staten skal sponse bør være særdeles begrenset. Det bør ikke være staten sin oppgave å manipulere hvilken kultur folket skal ha. Men det er en helt annen diskusjon, starter kanskje en egen tråd om det, ikke nødvendig å ta det her.

[kag]

Det må vel være statens oppgave å finansiere religion på samme måte som den har i oppgave å finansiere kultur og lignende.

Hvorfor?

 

Om jeg skaper en sekt og får nok medlemmer, hvorfor skal resten av samfunnet betale for det?

Siden de som er i sekten din faktisk er en del av det norske befolking, selvfølgelig.

[AudunSæther]

Religion på ett personlig plan er en ting, greit nok, men religion og makt bør _aldri_ blandes. Det finnes vel mange eksempler på hvor det har gått galt.

[Snillingen]

Det må vel være statens oppgave å finansiere religion på samme måte som den har i oppgave å finansiere kultur og lignende.

Hvorfor?

 

Om jeg skaper en sekt og får nok medlemmer, hvorfor skal resten av samfunnet betale for det?

 

Kirken har enorme verdier og har mer enn nok medlemmer til å finansiere seg selv. Men allikevel skal prester m.m få lønnen sin betalt av skattebetalerene. Finnes nok av andre offentlige ansatte som ikke får sin lønn dekket av staten, så ser ikke hvorfor kirken skal være noe unntak. Å betale en prest som har 13 stykker han taler til i uken er bortkastede penger. Dette bør kirken stå for selv.

 

Ser ikke poenget i at næringsvirksomheter må produsere eget overskudd eller forsvinne (næringsvirksomhet som kommer folket til gode), mens kirken skal være sikret gjennom staten.

 

Om man skal tro på noe, så finansier det selv. Om man ikke er troendes, så bør man ikke finansiere at noen andre tror. Det er snakk om 1.1 mrd kroner, det er en god del penger.

 

Statlig ansvar må gå et sted, personlig mener jeg kirken ikke skal være statens finasielle ansvar. Sykehus, infrasturktur, forsvar, eldreomsorg, skole ja, religion nei.

 

OT: Hvilken kultur som staten skal sponse bør være særdeles begrenset. Det bør ikke være staten sin oppgave å manipulere hvilken kultur folket skal ha. Men det er en helt annen diskusjon, starter kanskje en egen tråd om det, ikke nødvendig å ta det her.

Mener du at alle skal finansiere seg selv.

 

Idrettslagene skal fratas støtte?

Teater, bibliotek kinoer, opera og lokalaviser skal fratastøttes?

 

Og hvilke verdier er det du snakker om?

Skal man selge kirker i utkanten for å dekke kirken i byene?

Endret 29. juli 2005 av Snillingen