Hva kan vi gjøre for å stoppe religiøsitet?

[Teologen]

Hva kan gjøres for å stoppe religiøsitet?

Jeg har noen forslag:

• 
   
  
• Skille stat og kirke; har blitt sagt før her.
   
  
• Opplyse mer om de andre alternativene; gjør at folk får mer innsikt og tenker seg mer om.
   
  
• Flytte pliktig religionsundervisning til du er 17-18 år, likestille religionene i pensum (ikke 400 sider Kr.dom per 20 sider Islam), innføre filosofi tidlig i skolen, og beholde det hele vegen; dette lar folk modne og lære å være kritiske før de tar noen valg.
   
  
• Styrke realfag; bør gjøres uansett, og det viser seg at realfag ofte lærer folk å bruke fornuften.
   
  
• Kutte ut all statlig støtte til annet enn gravleggelser; vil få flere hverdagskristne til å kutte ut medlemskap i statskirken. Man kan vurdere støtte for de som virkelig trenger det (fattige), for å opprettholde religionsfriheten.
   
  

Det var hvertfall noen punkter og grunner; nå vil jeg høre hva dere mener. Jeg har ikke sett denne tråden tidligere pga. ferie.

Denne diskusjonen befinner seg ganske langt utenfor emnet nå, så jeg tenkte å ta tak i noen gode forslag fra tidligere i debatten.

 

Skille stat og kirke: Dette blir kun et papirmessig og økonomisk tiltak, det vil ikke dempe religiøsiteten i befolkningen. De fleste som står som medlemmer i statskirken bryr seg ikke om Gud.

 

Opplyse mer: Jeg regner med at du ikke mener andre religiøse alternativ? Så da er det vel vitenskapelig opplysning det er snakk om? Reklamekampanjer mot Adam og Eva?

 

Likestilling av religioner i skolen: Tror du det vil være med på å bekjempe religiøsiteten? Betyr ikke dette forslaget bare at man slipper å få en viss religion opp i halsen? Dermed vil religiøsiteten heller øke enn avta.

 

Styrke realfag: Godt forslag i seg selv, jeg er helt enig ut fra et pedagogisk ståsted! Blir vel noe av det samme som tiltak 2, "mer opplysning". Men det at folk blir mer opptatt av evolusjon og skapelsesteori vil vel også styrke søkingen etter ens eget opphav?

[Zethyr]

Denne diskusjonen befinner seg ganske langt utenfor emnet nå, så jeg tenkte å ta tak i noen gode forslag fra tidligere i debatten.

 

Skille stat og kirke: Dette blir kun et papirmessig og økonomisk tiltak, det vil ikke dempe religiøsiteten i befolkningen. De fleste som står som medlemmer i statskirken bryr seg ikke om Gud.

 

Opplyse mer: Jeg regner med at du ikke mener andre religiøse alternativ? Så da er det vel vitenskapelig opplysning det er snakk om? Reklamekampanjer mot Adam og Eva?

 

Likestilling av religioner i skolen: Tror du det vil være med på å bekjempe religiøsiteten? Betyr ikke dette forslaget bare at man slipper å få en viss religion opp i halsen? Dermed vil religiøsiteten heller øke enn avta.

 

Styrke realfag: Godt forslag i seg selv, jeg er helt enig ut fra et pedagogisk ståsted! Blir vel noe av det samme som tiltak 2, "mer opplysning". Men det at folk blir mer opptatt av evolusjon og skapelsesteori vil vel også styrke søkingen etter ens eget opphav?

Godt å få noen svar

 

Skille stat og kirke: Her tenker jeg da på det som at religionene må finansieres på frivillig basis, så de som ikke er religiøse skal få slippe å betale for andres moro. På denne måten vil slike som meg, som kun er medlemmer i statskirken fordi det er praktisk når man skal gifte seg / gravlegges (to sider av samme sak), melde seg ut for å finne alternativer som er billigere i drift, men som tilbyr nettopp disse to godene.

 

Opplyse mer / Likestilling av religioner i skolen / Styrke realfag: Jeg vil opplyse om både andre religioner, samt vitenskapelige teorier som er i strid med religionene. Ingen av forslagene vil i seg selv bekjempe religion direkte, men det lærer folk å ta et kritisk standpunkt samt å kunne vurdere litt mer nøye før de begynner å tro på noe. Det vil også føre til at de som tror på noe vil føle at de har mer grunnlag for å argumentere for at det de tror på er riktig, og det samme kan de som velger den andre siden. Om dette ikke reduserer antallet religiøse, kan det kanskje fjerne en del av nykkene ved en del sære religioner.

 

PS: At adam og eva eksisterte og var opphavet til menneskeheten trodde jeg ingen trodde på i norge

[LilleG]

Kompissen min ble helt øddelagt etter at han ble kristen :/

[Zethyr]

Kompissen min ble helt øddelagt etter at han ble kristen :/

Vil du utdype hvordan? Jeg har kamerater som er kristne, men i alle andre saker stoler på sin fornuft, samt at de virker oppvakte, hvilket for meg er uforståelig.

[Teologen]

Skille stat og kirke: Her tenker jeg da på det som at religionene må finansieres på frivillig basis, så de som ikke er religiøse skal få slippe å betale for andres moro. På denne måten vil slike som meg, som kun er medlemmer i statskirken fordi det er praktisk når man skal gifte seg / gravlegges (to sider av samme sak), melde seg ut for å finne alternativer som er billigere i drift, men som tilbyr nettopp disse to godene.

Jeg er enig i dette. Du som ikke er kristen skal ikke gifte deg i en kirke. Hvordan kan du love noe til en du ikke tror eksisterer? Velsignelsen over ekteskapet blir jo også meningsløs. Og hold deg unna kirka hvis du får barn. Man skal naturligvis ikke love å oppdra barnet i "den kristne forsakelse og tro" dersom man ikke har tenkt å gjøre det.

 

Jeg har kamerater som er kristne, men i alle andre saker stoler på sin fornuft, samt at de virker oppvakte, hvilket for meg er uforståelig.

Hvis du spør dem hvorfor de tror, så tviler jeg på de vil svare at "Jeg mener at den mest korrekte teorien osv". De vil nok heller fortelle om hva de har opplevd. De stoler rett og slett på det de har opplevd (vil jeg tro uten å kjenne dine venner ).

[Luftbor]

-Jesus har levd

-Jesus ble sett på som farlig av teologene. Han påstod at han var Guds sønn, og folk trodde på det. Ble henrettet fordi de lærde så på han som truende (i makt og overbevisning).

-Big Bang har ikke skjedd.

-Det nye testamentet ble skrevet ca 2 generasjoner (ca 50 år) etter Jesu død.

 

Finn noen som helst kilder som hevder Jesus har levd, som _ikke_ er tatt fra Bibelen eller bruker Bibelen (dvs DNT) som kilde. Du vil bli overrasket.

 

BB har skjedd. Bare å bøye seg for fakta. Hvordan dynamikken i selve BB var er en større usikkerhet.

 

Deler av DNT er i ultrabestefall skrevet så tidlig, og kun noen få avsnitt. Den store majoritet av DNT er skrevet mye senere. T.o.m teologer på universitetet vil si deg dette, som ei er heller en stor bombe for kristne mennesker, utenom fanatikere.

 

Jo. Dette er en av grunnene til at alle nesten alle "smartinger" over alt i verden tror på Jesu eksistens på jorden. Færre enn nesten alle tror at han er/var Guds sønn.[/b]

 

Herlig å diskreditere sine egne "bevis" ved å hevde sine kilder er noen "smartinger"?

Dessuten har de ingen faste bevis i skrevne kilder fra hans samtid at han har levd. Det man har en masse skrevne tekster fra kristendommens spede begynnelse mange generasjoner etter Jesus angivelige død. Bare så synd at det er de kristne selv som har skrevet dem.

 

Kan godt hende jeg har postet denne lenken tidligere i tråden, men i sympati for Luftbor sin mangel på ork til research og uvitende syn, poster jeg den igjen: http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/03/21/320464.html

 

En teolog som bruker bibelen som bevis. Nei så merkverdig.

[Zethyr]

Hvis du spør dem hvorfor de tror, så tviler jeg på de vil svare at "Jeg mener at den mest korrekte teorien osv". De vil nok heller fortelle om hva de har opplevd. De stoler rett og slett på det de har opplevd (vil jeg tro uten å kjenne dine venner ).

Jeg har spurt. F.eks. han ene svarte;

-Fordi bibelen sier at man må tro og bla bla.

-Ja, og bibelen må jo være sann?

-Ja det er den, for det er den eneste boka der det står at dette er den eneste rette, og at du ikke skal ha andre guder

-Ja, men se nå her, så lager jeg en akkurat maken bok; "du skal gi alle pengene dine til Zethyr, du skal ikke ha andre Guder enn han, og dette er den eneste sannhet, samt at Zethyr har skapt universet, gjort menneskene gode osv."

-Det blir ikke det samme, for bibelen er sann.

 

*repeat from beginning*

[LilleG]

Kompissen min ble helt øddelagt etter at han ble kristen :/

Vil du utdype hvordan? Jeg har kamerater som er kristne, men i alle andre saker stoler på sin fornuft, samt at de virker oppvakte, hvilket for meg er uforståelig.

Før så gikk det faktisk og henge sammens med han. Men nå er det bare jesus jesus jesus hele tiden, er det eneste han snakker om og jeg blir lei.

[Teologen]

Deler av DNT er i ultrabestefall skrevet så tidlig, og kun noen få avsnitt. Den store majoritet av DNT er skrevet mye senere. T.o.m teologer på universitetet vil si deg dette, som ei er heller en stor bombe for kristne mennesker, utenom fanatikere.

 

Dessuten har de ingen faste bevis i skrevne kilder fra hans samtid at han har levd. Det man har en masse skrevne tekster fra kristendommens spede begynnelse mange generasjoner etter Jesus angivelige død. Bare så synd at det er de kristne selv som har skrevet dem.

Det virker som du ikke vet hvordan Bibelen er blitt til. Det er ikke som Koranen, som Muhammed hevdet å ha fått diktert direkte fra Allah. Bibelen er blitt til gjennom at skrifter er blitt samlet. Det finnes mer enn 5000 håndskrifter, de eldste fra det første århundret etter kristus.

 

Jeg går ut ifra at du ikke kan forestille deg Julius Cæsar som historisk person, ettersom de eldste skriftene etter ham er fra år 900 e.Kr. Dessuten finnes det bare 10 skrifter.

 

-Det blir ikke det samme, for bibelen er sann.

Hvordan kan din venn være så sikker på at Bibelen er sann? Han må ha opplevd noe som gjør at han tror på Bibelens autoritet!

[Samene]

Skille stat og kirke: Dette blir kun et papirmessig og økonomisk tiltak, det vil ikke dempe religiøsiteten i befolkningen. De fleste som står som medlemmer i statskirken bryr seg ikke om Gud.

 

Opplyse mer: Jeg regner med at du ikke mener andre religiøse alternativ? Så da er det vel vitenskapelig opplysning det er snakk om? Reklamekampanjer mot Adam og Eva?

 

Likestilling av religioner i skolen: Tror du det vil være med på å bekjempe religiøsiteten? Betyr ikke dette forslaget bare at man slipper å få en viss religion opp i halsen? Dermed vil religiøsiteten heller øke enn avta.

 

Styrke realfag: Godt forslag i seg selv, jeg er helt enig ut fra et pedagogisk ståsted! Blir vel noe av det samme som tiltak 2, "mer opplysning". Men det at folk blir mer opptatt av evolusjon og skapelsesteori vil vel også styrke søkingen etter ens eget opphav?

A. Det vil gjerne ikke dempe relegiøsiteten i Norge men det vil bidra til en mer økonomisk rettferdighet med tanke på det flertall ikke-relegiøse som finnes i dette landet. Hvis den enkelte kristne må sette sin egen lommebok opp imot sin relegion tror jeg det vil ha en merkbar effekt. Da tenker jeg på det å bygge nye kirker (eventuellt kjøpe de som fellesskapet eier), og betale presten/pastoren for sitt virke. Men det vil være rettferdig for både relegiøse og ikke-relegiøse hvis det vil være eget ansvar å betale for sine relegiøse behov. Ser for meg at staten vil støtte de enkelte trossamfunn på lik linje, men kanskje ikke nok til å drive hele virksomheten. Kanskje det kristne valget ikke vil være så enkelt når staten ikke tar regningen, og hvorfor skulle det være det?

 

B. Forkynning og oppfordring til diskusjon om relegioner som annet enn en teori i skolene, det må ut! Skolen bør være ren informasjon i klassetimene og ikke noe mer enn det. Og læreres personlige meninger burde vært straffbart å lære til elever. Har selv blitt forkynnet til i timene og har sammen med andre syntes at det har vært både pinlig og ubehagelig. Ikke ment mot deg som Teologen, jeg bare ytrer min mening etter egne erfaringer.

[Zethyr]

Det virker som du ikke vet hvordan Bibelen er blitt til.

Ikke for å være frekk, men det virker som om kristne flest ikke er klar over hva som skjedde i Nikea i år 325 mtp. bibelens innhold og kirkens standpunkter. Dette veier imo tyngre.

[Samene]

Ikke for å være frekk, men det virker som om kristne flest ikke er klar over hva som skjedde i Nikea i år 325 mtp. bibelens innhold og kirkens standpunkter.

Nå ble jeg nyskjerrig. Hva skjedde egentlig i Nikea i år 325 mpt?

[Zethyr]

Et kirkemøte. Store deler av bibelen ble revidert/forkastet, de bestemte seg for å gjøre jula til en kristen høytid fremfor å bekjempe gamle ritualer etc. Et kjapt google-søk vil gi mer svar, nå drar jeg

[Snillingen]

Deler av DNT er i ultrabestefall skrevet så tidlig, og kun noen få avsnitt. Den store majoritet av DNT er skrevet mye senere. T.o.m teologer på universitetet vil si deg dette, som ei er heller en stor bombe for kristne mennesker, utenom fanatikere.

 

Dessuten har de ingen faste bevis i skrevne kilder fra hans samtid at han har levd. Det man har en masse skrevne tekster fra kristendommens spede begynnelse mange generasjoner etter Jesus angivelige død. Bare så synd at det er de kristne selv som har skrevet dem.

Det virker som du ikke vet hvordan Bibelen er blitt til. Det er ikke som Koranen, som Muhammed hevdet å ha fått diktert direkte fra Allah. Bibelen er blitt til gjennom at skrifter er blitt samlet. Det finnes mer enn 5000 håndskrifter, de eldste fra det første århundret etter kristus.

 

Jeg går ut ifra at du ikke kan forestille deg Julius Cæsar som historisk person, ettersom de eldste skriftene etter ham er fra år 900 e.Kr. Dessuten finnes det bare 10 skrifter.

 

-Det blir ikke det samme, for bibelen er sann.

Hvordan kan din venn være så sikker på at Bibelen er sann? Han må ha opplevd noe som gjør at han tror på Bibelens autoritet!

Jeg går ut ifra at du ikke kan forestille deg Julius Cæsar som historisk person, ettersom de eldste skriftene etter ham er fra år 900 e.Kr. Dessuten finnes det bare 10 skrifter.

 

Den kjøper jeg ikke. Kan du dokumentere påstanden? og hva legger du i ordene

ettersom de eldste skriftene etter ham er fra år 900 e.Kr

?

 

 

Gaius Julius Caesar var en forfatter og skrev flere bøker som Commentarii de Bello Gallico, Commentarii de Bello Civile, De Bello Hispaniensis , De Bello Africo, De Bello Alexandrino bøkene omhandler antikkens store feltog og kriger.

 

Han skrev også flere brev til senatet og de skrev brev til han og ville ha han straffet for å beolde skatter fra provinsen sin til seg selv.

 

Han var også gift med tre koner og det er vel dokumentert fra datidens skrifter. Kleopatra den 7 nevner han også. Han hadde også to barn.

 

Tror du virkelig at det ikke finnes noen skriftlige kilder fra samtiden eller er du villig til å lyve for å skape troverdighet for dine dokumenter

 

Det finnes mer enn 5000 håndskrifter

Jeg vet at det finnes en del tekster fra samtiden men har du nøytrale kilder som anslår at tallet ligger på 5000.

 

Edit: glemte å nevne at han som general sendte mange beskjeder skriftlig så han oppfant en måte å kryptere på kalt monoalfabetisk substitusjon der man flytter alle bokstavene x antall ganger lenger frem. Cæsar flyttet sel bokstavene tre plasser til venstre.

Endret 19. august 2005 av Snillingen

[Luftbor]

Det virker som du ikke vet hvordan Bibelen er blitt til. Det er ikke som Koranen, som Muhammed hevdet å ha fått diktert direkte fra Allah. Bibelen er blitt til gjennom at skrifter er blitt samlet. Det finnes mer enn 5000 håndskrifter, de eldste fra det første århundret etter kristus.

 

Jeg går ut ifra at du ikke kan forestille deg Julius Cæsar som historisk person, ettersom de eldste skriftene etter ham er fra år 900 e.Kr. Dessuten finnes det bare 10 skrifter.

Problemet ditt blir følgende (siden jeg må mate det inn med teskje):

Ingen UAVHENGIGE skrifter nevner Jesus. Og hvis han skulle ha gjort det han påstås ha gjort burde han blitt det. At Kristne nevner han er jo ikke så uforståelig, de har jo nemlig forlatt tanken om at de selv er ansvarlige for sine handlinger.

[Petrvs Romanvs]

Jomfru Maria og Jesusbarnet.

Isis og Horusbarnet.

 

Svært mange likheter

[Snillingen]

Jomfru Maria og Jesusbarnet.

Isis og Horusbarnet.

 

Svært mange likheter

Kan du gi oss alle likhetene utenom mo/sønn forhold og at sønnen er gudommelig?

Det er ikke alle som vet likhetene

[Knast]

Et kirkemøte. Store deler av bibelen ble revidert/forkastet, de bestemte seg for å gjøre jula til en kristen høytid fremfor å bekjempe gamle ritualer etc. Et kjapt google-søk vil gi mer svar, nå drar jeg

kilde for dette? jeg hadde aldri hørt om dette møtet før jeg leste "Da Vinci koden"..

synes boken var veldig spennende og intelligent skrevet... men Dan Brown (forfatteren) påstår at alt historisk i boken er fakta.. dette er motbevist av både kristne teologer og andre religiøst uavhengige forskere..

[Samene]

Et kirkemøte. Store deler av bibelen ble revidert/forkastet, de bestemte seg for å gjøre jula til en kristen høytid fremfor å bekjempe gamle ritualer etc. Et kjapt google-søk vil gi mer svar, nå drar jeg

kilde for dette? jeg hadde aldri hørt om dette møtet før jeg leste "Da Vinci koden"..

synes boken var veldig spennende og intelligent skrevet... men Dan Brown (forfatteren) påstår at alt historisk i boken er fakta.. dette er motbevist av både kristne teologer og andre religiøst uavhengige forskere..

og kilden for det du sa?

[Zethyr]

Jeg har ingen kilder annet enn søndagsskolen, historieboka, osv. Jeg skal se om jeg finner noe ved litt googling.