dobbelkjerne, hvorfor AMD kontra Intel...?

[Finegan]

Hei hei.

 

Etter å ha lest en del på disse fora, har det slått meg at det virker som det er en nogså ensidig stormløp med AMD som en klar vinner foran Intel. Er dette fakta? Jeg er klar over at mange holder AMD som en klar vinner siden man etter sigende får mer "bang for the bucks", men samtidig må jeg stille meg undrende til dette, når en AMD x2 prossesor koster 2x mer enn en Intel dobbekjerne. Siden jeg ikke har den aller største innsikt i IBM-klone markedet, og jeg skal kjøpe en maskin med dobbelkjerne selv snart, hadde det vært svært velkomment med GODE argumenter både for og imot begge alternativene.

 

Når jeg utifra mitt mitt ståsted som må kunne sies å være relativt beskjedent, skal ta stilling til argumentet med at AMD har mer "bang for the bucks" så føler jeg det faller på sin egen urimilighet når Intel sine prosessorer er både mye billigere og rammen operer på en høyere hastighet ( dette gjelder dobbelkjerne prosessor). Det kan selvfølgelig hende jeg har misforstått alt, og jeg tar feil, men det er der jeg håper dere kommer inn.

 

Overbevis meg. Hvorfor er AMD bedre enn Intel og vice versa.

 

 

Mvh Jon.

 

PS: Folk som er fanatiske det ene eller det andre simpelten fordi noen andre med peiling sier det er sånn trenger ikke svare.

[th-3]

Tror ikke mange nekter for at Intel er mer for pengene, det var da noen benchmarks der X2 ble slått av Pentium D. De har begge sine sterke sider, feks på Linux klarte ikke X2 å overbevise, de ble bak D820 i et par benchmarks. Men mange som tenker spill vettu, og der er det at Pentium D skuffer. Men for vanlige folk som har skjerm med begrensede oppløsninger i forholdsvis lave frekvenser så klarer en D820 seg lenge hvis den har et bra skjermkort. Kan ikke legge for mye vekt på folk som spiller i 1600x1200 med alt på max.

 

Ellers synes jeg det har vært for mye snakk om Pentium D og varme/strømforbruk, mange som er negative til det selv om de har feite PSUer på 500watt, og likevel klarer jeg meg bra her med 350W og D830.

 

Tviler på at man merker forskjell mellom Intel og X2 ved praktisk bruk, begge har krefter i overflod 99% av tiden. Vil absolutt ikke anbefale en Intel til noen som spiller mye, for resten av oss er D830 midt i blinken, jeg er iallfall mer enn fornøyd, kraftige saker ja.

[Innos]

Det nedenfor er ikke helt sånn nøyaktig, men håper du skjønner.

Den andt billigste amd dobbelkjerne(4400+), er 2x3700+ og koster 4900, mens den dyreste intel dobbelkjerne(D840), er 2xintel 3,2ghz og koster 4700. En 3700+ koster 2900, en intel 3,2ghz koster 1700.

Men ofc, hvis det ikke er aktuelt å bruke godt over 4000 på en prosessor, så er jo intel 820/830 et bra valg.

Klokka er over halv fire om natta, så kan være jeg bare skriver drit.

Endret 28. juli 2005 av Innos

[siDDis]

intel er enda betre til å behandle fleire tråder enn amd takket vera hyper threading

 

så til *tungt* bruk så vil intel sin vera hakket betre

[AMD-King]

Velg det som magefølelsen din sier:

Intel sin bruker mer strøm og utvikler mer varme, men så lenge kjøleren som følger med holder så er jo det en liten bekymring. Har du mye i PC'en av komponenter, bør du kanskje vurede noen ekstra Watt på PSU. Prisen er utrolig, mye for pengene. Hovedkortvalget er redusert, men noen dårlige hovedkort er det heller ikke. Er du gnien på strømregninga så er AMD X2 bedre valg visst PC'en er på 24/7 og dette kan gi utslag på regninga.

 

AMD sine er dyrere. Hovedkortvalget er enormt. Sparer strøm med C&Q teknologi og derav redusert støy fra kjøling. I spill vil AMD X2 yte mer enn Pentium D, da som regel 1 kjerne brukes. Men i en spill PC er det lettest å kjøpe single-core.

 

Det blir ikke noen feile valg, begge CPU'ene har knall fordeler og ulemper man bare tenker på få ganger. Velg den du har lyst å kjøpe og ikke angre på kjøpet. Så jeg skal ikke overbevise, her kan du spille roulett visst ikke fordelene til en av CPU'ene er viktigere.

 

Og en ting til, opplevelsen i f.eks Windows blir nok ganske lik mellom Pentium D og AMDX2, slik det er i dag på Athlon 64 og P4 (bare uten dual-core fordelen). Jeg merker ikke forskjell på 2000MHz og 3200MHz i Windows.

Endret 28. juli 2005 av AMD-King

[Osse]

Før det går an å annbefale deg en prossor må du jo nesten si hva du skal bruke PC'en til.

 

Ellers er det jo totalt Uintresangt.t å gi tilsvar, dersom dette ikke er et forsøk på å få igang en intel vs amd sak. Intel er best til noe tjafs, samme med AMD.

 

Er det snakk om en ny maskin så spiller også pris på Hovedkort og Minne inn. Skal du ha en dobbelkjerne for å kun skryte på deg en dobbelkjerne , ja så er intel det klare valget. Men det er da ikke sikkert at du får bedre ytelse av den grunn.

 

Og ja det finnes fanatikere i begge leire.

 

Dobbelkjerner yter kun best når programvaren er laget for 2 kjerner.

[Finegan]

Hei hei.

 

Takker for alle svar, og vil først si at dette på ingen måte er et forsøk på å få igang et Intel vs AMD flame-fest. Når det gjelder meg og en eventuell maskin, så kommer den i all hovedsak til å bli brukt til "normale" ting, litt matlab, endel andre tilsvarende programmer, og WoW. Det er mulig det blir snakk om å spille BF2 men det får tiden vise.

 

Grunnen til at jeg i første omgang landa på en D820, var vel at jeg ikke har lyst til å bruke 22k på maskin (inkludert skjerm) og derfor ikke kommer til å kjøpe det 7800 kortet eller en altfor dyr prosessor, samtidig som jeg har lyst på en maskin som er fremtidsretta, og da føler jeg dobbelkjerne er veien å gå. Etter å ha lest flere innlegg her begynte jeg bare å lure på om valget mitt av prossesor er feil, og siden jeg allikevel skal kjøpe en maskin til +-15k (uten skjerm) så kan jeg eventuelt spytte i de 2k ekstra det koster med en AMD prosessor.

 

Et annet moment når det gjelder valget av Intel er egentlig et ganske utopisk ønske om at jeg en dag kan kjøre OSX på den. I og med at Apple nå skal få Intel Inside™ (rart, ikke sant?) og jeg elsker OSX (har powerbook laptop) så har jeg et slags stille håp om at en eller annen lur person kommer til å finne en måte å instalere det på vanlige PC'r, men at det da blir restriktert til Intel prosessorer. Om dette er tilfellet eller ikker har jeg ikker peiling på, men det skulle ikke forundre meg. Selv om jeg elsker OSX og laptoppen min ser jeg jo at apple liker å ha knus-kontrol over hvor du kan instalere OSX, og at dette derfor neppe kommer til å skje, men jeg kan jo håpe.

 

Tilslutt lurer jeg på hvilke skjermkort som er best i forhold til en eventuell Intel prosessor. Er det, slik noen har hintet frempå at Nvidia liker seg best sammen med AMD og at du kan få et ustabilt system med den kombinasjonen, eller er dette bare sprøyt?

 

Mvh Jon.

[Betroz]

Tilslutt lurer jeg på hvilke skjermkort som er best i forhold til en eventuell Intel prosessor. Er det, slik noen har hintet frempå at Nvidia liker seg best sammen med AMD og at du kan få et ustabilt system med den kombinasjonen, eller er dette bare sprøyt?

Om du kjører med ett ATI eller nVidia skjermkort er det samme. Så bare sprøyt. Velg det kortet som gir det best ytelse for pengene i de spill du spiller. nVidia er litt raskere i OpenGL spill som Doom3, ellers er de veldig like.

[pcp160]

siDDIs Skrevet 28/07/2005 : 05:04

  intel er enda betre til å behandle fleire tråder enn amd takket vera hyper threading

 

så til *tungt* bruk så vil intel sin vera hakket betre 

Vær klar over at det kun gjelder Extreme Edition til ca 8500Kr, de andre har ikke HT.

Er det, slik noen har hintet frempå at Nvidia liker seg best sammen med AMD og at du kan få et ustabilt system med den kombinasjonen, eller er dette bare sprøyt?

Det vil jeg påstå er sprøyt ja!!

 

Men en ting du bør være klar over om du går for 820D, er at det ikke er alle HK som støtter denne i dualmode. Den mangler også Speed Step (som gir cpu mindre strøm når den ikke jobber, som igjen gir mindre viftestøy) 830D har ikke dette hk problemet, og har Speed step. Men den blir kanskje for dyr?

[Osse]

Til ca 15000, ja da syns jeg du skal følge litt med i denne tråden

 

Ny X2 til 16000

[Ostepølsa]

Jeg mener at Intel ikke forsvarer den gode prisen når man i tillegg må ha et nytt hovedkort med nyere 945/955 chipset. edit: Mens AMD klarer seg med en BIOS-oppdatering.

Endret 28. juli 2005 av LenniZ

[pcp160]

LenniZ Skrevet 28/07/2005 : 16:05

  Jeg mener at Intel ikke forsvarer den gode prisen når man i tillegg må ha et nytt hovedkort med nyere 945/955 chipset. edit: Mens AMD klarer seg med en BIOS-oppdatering. 

Ja, det er jo selvsagt et argument, og sikkert et reelt og godt argument for deg, meg, og en del av oss på forum som nok oppdaterer pc'n vesentlig hyppigere enn gjennomsnittsbrukeren.

 

Men ærlig talt syns jeg dette argumentet i den store sammenhengen er en liten smule opphypet. Vi snakker tross alt om en AMD plattform som er relativt ny. Jeg tror rett og slett folk flest, og som synes tiden nå er inne for en oppgradering, ikke sitter på et dual kompatibelt 939HK fra før av. Vi er nok en bitte liten nisje gruppe av den store kjøpegruppen til AMD/Intel.

 

Så for og snu det litt på hodet, jeg syns ikke AMD's høye pris kan forsvares av at man ikke trenger nytt hk, hvis man netopp har kjøpt nytt hk/cpu.

 

Ikke ment som noe angrep på argumentet ditt, syns bare det kanskje blir tillagt litt mer betydning enn jeg mener det burde.

[Splitter]

Når det gjelder ren ytelse, viser de fleste tester at AMD X2, er et hestehode foran. Et ganske langt hestehode også på enkelte ting som f.eks spill. Om disse forskjellene i ytelse er store nok til å merkes i vanlig bruk, er vanskelig å si, men den dagen en Intel Pentium D ikke er rask nok lenger, vil nok en AMD X2 snart begynne å slite også.

 

En annen ting er at Prosessorene fra Intel bruker en god del mer strøm enn de fra AMD, og dette betyr også mer varme som på en eller annen måte må vekk fra prosessoren og ut av kabinettet. Noe som igjen kan bety mer støy og/eller dyrere kjøling. Nå skal det også nevnes at selv om AMD X2 ikke utvikler like mye varme som en dobbeltkjerne fra Intel, så trenger også den en god kjøler hvis du ønsker å unngå støy.

 

De fleste vil nok være enige i at en AMD X2 alt i alt er en bedre prosessor, men spørsmålet er om den er god nok til å rettferdiggjøre den skyhøye prisen. Ønsker du mest ytelse per krone, vil nok Intel være det beste valget.

[Innos]

Hvis du skal spille, om ikke veldig mye, er x2 3800+ et bra valg, koster ca 2700, noe som er billigere enn d830.

Skal komme i august.