burde en "gaming" pc ha mer en 1024ram?

[carl-kr.]

bare lurte, for da skulle jeg kjøpe mer.har 1024 twinmos nå

[Ratleto]

Generelt vil jeg si nei. Min mening er at man bare trenger mer dersom man driver med mer ekstreme ting som avansert videoredigering eller enorme bilder i Photoshop.

[carl-kr.]

dersom man driver med mer ekstreme ting som avansert videoredigering eller enorme bilder i Photoshop.

men det gjør ikke jeg

[Ni kon]

jeg mener derimot at du burde ha det.

 

 

BF2 kjører bedre på 2 gb ram enn 1

[tbend]

jeg mener derimot at du burde ha det.

 

 

BF2 kjører bedre på 2 gb ram enn 1

Om man kjører grafikk på fullt jah!

[Jarmo]

bare lurte, for da skulle jeg kjøpe mer.har 1024 twinmos nå

Hadde ikke du en Intel 2,4 GHz CPU ?

[carl-kr.]

bare lurte, for da skulle jeg kjøpe mer.har 1024 twinmos nå

Hadde ikke du en Intel 2,4 GHz CPU ?

nope.. 2.8 ghz

[Orbo]

BF2 kjører bedre på 2 gb ram enn 1

Det gjør vel de fleste spill

[>Jonas<]

Det ikke nødvendig med mer enn 1gb ram så lenge man ikke driver med mange store krevende prosesser samtidig. Og bf2 er ikke så krevende. Du vil ikke merke no forskjell om du kjører det med 1 eller 2gb ram så lenge du ikke har mange andre store ting kjørende samtidig!

[KimmiK]

Det ikke nødvendig med mer enn 1gb ram så lenge man ikke driver med mange store krevende prosesser samtidig. Og bf2 er ikke så krevende. Du vil ikke merke no forskjell om du kjører det med 1 eller 2gb ram så lenge du ikke har mange andre store ting kjørende samtidig!

 

Greit at folk opplever "optimal gameplay" ulikt, og man aksepterer litt stuttering og lagg, men å si at BF2 ikke er såå krevende blir feil!

BF2 bruker ca. 150-170 mb av rammen, ved umiddlebar start og browsing i meny, så fort man starter et game/joiner server, bruker spillet 600-740 mb ram, ved lengre periode spilling bruker det 1070 mb ram. Når man da vet at windows ressursene benytter alt fra 30-150 mb ram, så er det logisk at man overskrider den fysiske rammen for lengst. Det OS da gjør er å benytte "page-file" for å kompensere mot den fysiske rammen som er "brukt opp". En harddisk (med mindre man benytter i-ram) er langt treigere i read/write enn fysisk hardware ram, noe som gjør at det lagger/"stutter" for bl.a. BF2. Det er korrekt at spillet bruker mindre ram desto mindre detaljer man har aktivert, samt hvilken oppløsning man kjører, men 2GB ram er "sunt" for spillet, og etter min mening er det -kun- 2GB ram eller mer man må ha for å få tilnærmet 100% laggfri gameplay i bl.a. BF2. I tillegg må jo selvfølgelig resterende hardware være av noenlunde "klasse", ikke et 9600Pro/FX5500 kort, for å si det slikt.

 

Sier dette av personlig erfaring

[Nighte]

skifta fra 1 gig ram til 2 gig ddr2 ram i dag pga BF2. Spillet har en tendens til å hakke på maks når jeg kjører bf2 og med 1 gig ram og 7800gtx skjermkort ble hakkinga til tider ulidelig. Nå kjører jeg bf2 med alt på maks og 4x aa i 1600x1200 og det hakker ikke en eneste gang. Alt er helt flytende. Nå skal det vel sies at BF2 sitt store krav ligger vel kanskje i litt dårlig koding som etterhvert blir fikset opp i, men 2 gig er ikke å forakte den ram`en jeg kjøpte kosta bare 790 kroner per 1gig minne, så why not take 2?

[magnulf]

Hvilken ram kjøpte du da?