AMD Sempron? er den bra

[Zecko]

Er AMD sempron bedre eller dårligere enn AMD Athlon?

[Xmir]

Dårligere

[Jarmo]

Kommer an på hvilken Athlon vi snakker om...

[th-3]

Athlon XP du snakker om her? Sempron er nok litt dårligere ja, XP er bla sterkere i spill. Husk RON er alltid dårlig; CeleRon, DuRon, SempRon, og la oss ikke glemme OpteRon :!:

 

Athlon XP er uansett en ganske dårlig CPU det og da, bør unngås hvis mulig.

[FX-57]

Athlon XP du snakker om her? Sempron er nok litt dårligere ja, XP er bla sterkere i spill. Husk RON er alltid dårlig; CeleRon, DuRon, SempRon, og la oss ikke glemme OpteRon :!:

 

Athlon XP er uansett en ganske dårlig CPU det og da, bør unngås hvis mulig.

Unnskyld ordspråket, men hva i svarte **** er Athlon XP? Jeg har hørt om Athlon 64, og jeg tror det kanskje kan være det du snakker om så er det veldig gode CPU'er og jeg ville aldeles ikke holde meg unna en av dem

[FX-57]

edit: jeg skrev visst det samme to ganger så jeg tok det vekk

Endret 28. juli 2005 av FX-57

[FX-57]

Jeg tror de to prosessortypene brukes til to forskjellige ting... vist jeg ikke tar helt feil så tror jeg AMD Semperon brukes mer til servere enn til spillemaskiner og AMD Athlon brukes til spilling...

[Bob Ibsen]

Athlon XP var betegnelsen på de siste kjernene av K7-arkitekturen, som var før Athlon 64.

 

Sempron er ikke rettet mot server-bruk, og AMD-prosessorer generelt er regnet for å være godt til spilling. Opteron er AMDs nåværende server-serie. Disse er svært like socket 939-modellene.

 

Sempron finnes til socket A, 754 og 939. De fleste har 256 kB L2-cache.

[th-3]

FX-57, velkommen på forumet forresten. Som Bob sier er XP en eldre prosessor-serie som fortsatt selges men er på vei ut i full fart. De var gode spill-prosessorer men var uforholdsmessig svake på en del andre ting samt endel dårlig kvalitet. Dette kombinert med dårlige chipsets gjorde det ulevelig med stabilitet og iallfall jeg måtte krype til korset og kjøpe Intel igjen etter nesten 5 år som AMD-tilhenger.

[Serqevx]

Athlon XP'ene mine var da stabile og gode.

 

Sitter på en Sempron 2600+ om dagen, savner ikke noe mer kraft. Drar alle spill og holder det gående. Billig og god cpu

[th-3]

Som sagt, "endel dårlig kvalitet", tviler ikke på at mange av dem var bra. Dessuten må man definere "stabil", det varierer fra person til person. Re-installe windows flere ganger i året er ustabilt, reboote uten særskilt grunn opptil flere ganger i måneden er veldig ustabilt.

[Skagen]

Tviler man vil merke noe forskjell mellom en Sempron 3000+ og en Athlon64 3000+ forutenom syntetiske tester. Til litt spilling on surfing og sånt er nok en Sempron 3000+ en kjempegod prosessor.

[Eyzteinn]

Som sagt, "endel dårlig kvalitet", tviler ikke på at mange av dem var bra. Dessuten må man definere "stabil", det varierer fra person til person. Re-installe windows flere ganger i året er ustabilt, reboote uten særskilt grunn opptil flere ganger i måneden er veldig ustabilt.

Tror du er litt på bærtur her.

 

Det er vel ikke virkelig CPU'en sin skyld at man er nødt til å reinstallere windows?

[Serqevx]

Re-installe windows flere ganger i året er ustabilt, reboote uten særskilt grunn opptil flere ganger i måneden er veldig ustabilt.

Tror du er litt på bærtur her gitt. Det å reinstallere windows har lite med hvilken CPU du bruker å gjøre, dess mer med hvordan du bruker maskinen. Formaterte btw ca 2 ganger i året når jeg hadde Athlon XP. Maskinen restartet seg heller sjeldent, hadde 2500+@3200+ ståendes på uten restart i ca en mnd av gangen. Aldri tegn til ustabilitet.

[th-3]

Det er noe feil når windows må reinstalleres, og det skjer på PC'er som er generelt ustabile. Men hvis du ikke har større krav så greit nok, da forstår jeg hvordan du kan kalle en XP stabil ja. Dessverre godtar jeg ikke slikt selv. Flytta win XP-installasjoner fra AMD-bokser til Intel uten å reinstalle også, virka som bare det på Inteln etter en reparasjon. Den PC'en ble så å si bare slått på og så gikk den i månedsvis uten tull. Noe slikt har jeg aldri opplevd med Athlon XP.

 

Det må også sies at thoroughbred XP'ene var faktisk bra, hadde en 2100 som virka brukbart mens en XP2500 ble dårligere med ellers samme hardware. En bekjent kjører fortsatt samme win-installasjon på en gammel XP1600+, meget stabil boks ellers også. Stor sammenheng der ja, uten tvil. Men som sagt, noen definerer stabilitet annerledes, betyr ikke at det finnes feil definisjoner. Hvis dere mener jeg tar feil her så sier jeg bare PRØV SELV! Mitt nye liv med Intel, deilig ja, synes synd på dere som raver rundt i mørket og tror at det er normalt å re-installe :!:

[Chief_R-W]

Siden sempron har kun 256kb L2 cache opptil Sempron 3000+ så har de ikke like god ytelse som Athlon XP cpuene.

Athlon XP Tbred kan med å huske var 384kb L2 Cache.

Mens både Athlon og Sempron 3000+ har 512 L2 Cache, mens Sempron 3000+ oppererer med 2000mhz mens Athlon XP 3000+ kjører på 2167mhz og begge 166fsb.

Så tror alikevel Athlon XP 3000+ yter bedre enn Sempron 3000+, siden Sepmron er en økonomi prosessor. Sammenlikner de to for begge har 32bits teknologi.

Endret 28. juli 2005 av Chief_R-W

[Jarmo]

...Så tror alikevel Athlon XP 3000+ yter bedre enn Sempron 3000+, siden Sepmron er en økonomi prosessor. Sammenlikner de to for begge har 32bits teknologi.

Riktig det, men man kan si at Sempron og XP serien med 133/266 fsb yter

ca. likt...

[BigJackW]

AMD Sempron er jo nesten samme som Intel Prossesor, men skal maskina brukes til spilling anbefaler mange av netthandeltjenestene f.eks. komplett att du velger AMD Atholn.

[Goliath]

Sempron er AMDs svar på Intel Celeron. Sempron bruker mindre strøm og utvikler mindre varme enn Athlon så Sempron er mest egnet til bruk i bærbare maskiner. Til stasjonær bruk ville Athlon ha vært et bedre valg. Siden Sempron er rimlige å produsere, finner man disse prosessorene i de mange rimlige maskinene på markedet. Akkurat som Celeron

[Skagen]

Som sagt, "endel dårlig kvalitet", tviler ikke på at mange av dem var bra. Dessuten må man definere "stabil", det varierer fra person til person. Re-installe windows flere ganger i året er ustabilt, reboote uten særskilt grunn opptil flere ganger i måneden er veldig ustabilt.

Min nåværende Windows XP-installasjon er 14 måneder gammel.

Maskinen står på døgnet rundt, selv når jeg ikke bruker den. Har hatt en kræsj de siste 14 månedene, men det var ATI Catalyst sin skyld.

 

Athlon64 ClawHammer 3400+ på socket 754.