Den Store Poker Tråden.

[Gouldfan]

 

Det at noen tror de leser deg kan väre en fordel også forstår du.

Ja? Jeg sa jo akkurat det i teksten du siterer?

 

 

Åh? Var det den engelsken? Er ikke så kjent med alle sånne engelske utrykk etc se, fordi jeg har lest lite pokerböker og pokerblader. Men jeg har spilt poker helt siden jeg var bare ungdommen....

[Slai]

Det var i "for å kunne sette opp et table image som kan brukes til å ta inn mest mulig gevinst på hendene.".

 

Så ja det var de to engelske ordene.

[wampster]

Visste ikke at pokertråden her var aktiv igjen, morro.

Jeg går ikke all in på AA engang,

Håper du snakker om post?

 

 

Har ikke sagt jeg er pro, bare at jeg alltid vinner...

Nok et gullkorn.

 

Lest de par siste sidene..

Det å ikke kune lære seg til å spille poker, enten er det medfødt eller så går det ikke..

YEAP.

Endret 7. august 2014 av wampster

[Gouldfan]

Visste ikke at pokertråden her var aktiv igjen, morro.

Jeg går ikke all in på AA engang,

Håper du snakker om post?

 

 

Har ikke sagt jeg er pro, bare at jeg alltid vinner...

Nok et gullkorn.

 

Lest de par siste sidene..

Det å ikke kune lære seg til å spille poker, enten er det medfødt eller så går det ikke..

YEAP.

you-went-full-retard-never-go-full-retard.jpg

 

Jeg skjønner ikke den skriblinga til dere KIDSA, og skjønner ikke sjargong og utrykk heller, jeg er sikkert for voksen.

 

Jeg liker ikke å gå all in på AA, men jeg caller nok andre som gjør det. Why?

 

Dere er helt bak mål, og har enten lest for mye bøker eller sett for mye på tv.

 

På tv der det koster 50000 10000 sb bigblind så er det noe helt annet. For da vinner man en drøss penger uansett om noen caller.

 

I lavbetspill som går på 5-10nkr eller mere så skremmer du gjerne folk med allin og du risikerer at de folder før du har tjent kroner.....

 

Dessuten er all in på AA risiko, men jeg tar den risken om andre går all in....

 

 

Høye bets er tingen....

[Gouldfan]

 

Nok et gullkorn.

 

Lest de par siste sidene..

Det å ikke kune lære seg til å spille poker, enten er det medfødt eller så går det ikke..

YEAP.

you-went-full-retard-never-go-full-retard.jpg

 

Jeg tror du fornermer de fleste proffer ved å gå som en liten kidd rundt og tro at .. ojjj du kan lære deg poker du, fordi du klarte jammen å lære deg å sykle også.

 

Når det gjelder Retards som du så engelsk kalte det, så er vel de de eneste som ikke klarer å sykle, vel noen klarer det sikkert.

 

Men du mener altså at du selv kan bli flinke guten i poker, av å lese statistikk og matte?

 

Njet du, sånn funkærnte pokern...

[Slai]

Du forstår såklart at å lære seg noe kommer av å bruke teori i praksis?

Det er vel absolutt ingen som sier at man kan lese bøker i to år og så vinne alle bracelets ever og leve luksus?

Tror egentlig du fornærmer proffene ved å si at teori og matte er irrelevant, da samtlige proffer vet hvordan implied odds og pot odds osv funker, hvordan man vedlikeholder en bankroll osv.

Egentlig vet de fleste som spiller poker dette, da det er basic poker.

 

Når det kommer til kids og alder tror jeg også du bommer sterkt, i alle fall i mitt tilfelle.

 

AA har en enorm sjanse til å vinne en utspilt hånd. Når det kommer til å gå all in med AA kommer vi tilbake til dette med table image, posisjon, og dette med å variere hvordan man spiller. Hvis du alltid går all in med høye par fra starten av tjener du ikke noe på det. Hvis du derimot har et løst image er det en helt annen sak igjen.

Endret 8. august 2014 av Slai

[Teemonster]

det spiller ingen rolle om det er 10 kr blind eller 1000000000000000000000 kr blinds, det som teller er hvor stor andel av personens stack som går med til blinds. Nå ser ikke jeg på poker TV men kanskje de har veldig høye blinds i forhold til chistack der det vet jeg ikke noe om.

[Slai]

De fleste bets går ut fra størrelsen på blinds, fra smått til stort. Så det er irrelevant.

[wampster]

 

 

Nok et gullkorn.

 

Lest de par siste sidene..

Det å ikke kune lære seg til å spille poker, enten er det medfødt eller så går det ikke..

YEAP.

you-went-full-retard-never-go-full-retard.jpg

 

Jeg tror du fornermer de fleste proffer ved å gå som en liten kidd rundt og tro at .. ojjj du kan lære deg poker du, fordi du klarte jammen å lære deg å sykle også.

 

Når det gjelder Retards som du så engelsk kalte det, så er vel de de eneste som ikke klarer å sykle, vel noen klarer det sikkert.

 

Men du mener altså at du selv kan bli flinke guten i poker, av å lese statistikk og matte?

 

Njet du, sånn funkærnte pokern...

 

 

ALLE kan lære seg poker. Det er ikke heksekunst eller "medfødt" som du mener.. Det er mye matte og statistikk/sannsynlighet. Det krever dog en god del timer/dedikasjon som alt annet hvis man vil bli god i noe..

[Gouldfan]

Uenig med dere, man må ha talent for å kunne bli bedre i poker.

[Slai]

Hva er dette talentet og hvor har du det fra?

[wampster]

Ok. For meg virker dette som et troll og får denne tråden helt ut av hva den skal handle om, så jeg er ferdig med "medfødt heksekunst talent" kontra matte/statistikk diskusjonen. Var uansett moro å se at det var litt aktivitet i tråden igjen.

Endret 8. august 2014 av wampster

[Slai]

Jo absolutt et troll, men jeg liker å teste argumentene likevel, for moro skyld.

[Gouldfan]

Hva er dette talentet og hvor har du det fra?

 

Dette talentet heter å "Få spillet på plass" og å gå vinnende ut og selv gjøre god fortjeneste på dårlige hender, og samtidig ikke være spesielt aggressiv i bets.

[Gouldfan]

 

 

 

Nok et gullkorn.

 

Lest de par siste sidene..

Det å ikke kune lære seg til å spille poker, enten er det medfødt eller så går det ikke..

YEAP.

you-went-full-retard-never-go-full-retard.jpg

 

Jeg tror du fornermer de fleste proffer ved å gå som en liten kidd rundt og tro at .. ojjj du kan lære deg poker du, fordi du klarte jammen å lære deg å sykle også.

 

Når det gjelder Retards som du så engelsk kalte det, så er vel de de eneste som ikke klarer å sykle, vel noen klarer det sikkert.

 

Men du mener altså at du selv kan bli flinke guten i poker, av å lese statistikk og matte?

 

Njet du, sånn funkærnte pokern...

 

 

ALLE kan lære seg poker. Det er ikke heksekunst eller "medfødt" som du mener.. Det er mye matte og statistikk/sannsynlighet. Det krever dog en god del timer/dedikasjon som alt annet hvis man vil bli god i noe..

 

 

 

 

 

Nok et gullkorn.

 

Lest de par siste sidene..

Det å ikke kune lære seg til å spille poker, enten er det medfødt eller så går det ikke..

YEAP.

you-went-full-retard-never-go-full-retard.jpg

 

Jeg tror du fornermer de fleste proffer ved å gå som en liten kidd rundt og tro at .. ojjj du kan lære deg poker du, fordi du klarte jammen å lære deg å sykle også.

 

Når det gjelder Retards som du så engelsk kalte det, så er vel de de eneste som ikke klarer å sykle, vel noen klarer det sikkert.

 

Men du mener altså at du selv kan bli flinke guten i poker, av å lese statistikk og matte?

 

Njet du, sånn funkærnte pokern...

 

 

ALLE kan lære seg poker. Det er ikke heksekunst eller "medfødt" som du mener.. Det er mye matte og statistikk/sannsynlighet. Det krever dog en god del timer/dedikasjon som alt annet hvis man vil bli god i noe..

 

 

Det har absolutt lite å gjøre med matte, men det har som du sier litt å gjøre med sannsynelighet. men man skal ikke henge seg for mye opp i prosenter. Man skal gjøre som man føler, ikke som prosentene sier.

[wampster]

 

Det har absolutt lite å gjøre med matte, men det har som du sier litt å gjøre med sannsynelighet. men man skal ikke henge seg for mye opp i prosenter. Man skal gjøre som man føler, ikke som prosentene sier.

 

 

Sannsynlighet er basert på matte.....

[Gouldfan]

Du forstår såklart at å lære seg noe kommer av å bruke teori i praksis?

Det er vel absolutt ingen som sier at man kan lese bøker i to år og så vinne alle bracelets ever og leve luksus?

Tror egentlig du fornærmer proffene ved å si at teori og matte er irrelevant, da samtlige proffer vet hvordan implied odds og pot odds osv funker, hvordan man vedlikeholder en bankroll osv.

Egentlig vet de fleste som spiller poker dette, da det er basic poker.

 

Når det kommer til kids og alder tror jeg også du bommer sterkt, i alle fall i mitt tilfelle.

 

AA har en enorm sjanse til å vinne en utspilt hånd. Når det kommer til å gå all in med AA kommer vi tilbake til dette med table image, posisjon, og dette med å variere hvordan man spiller. Hvis du alltid går all in med høye par fra starten av tjener du ikke noe på det. Hvis du derimot har et løst image er det en helt annen sak igjen.

 

Jeg sier ikke at matte og teori er urelevant, men jeg har aldri brydd meg om sånt tull, jeg ser vel for F om jeg har drag på kort eller ei, trengernte no statistikkregning for å skjønne det.

 

AA call har jeg tapt på mange ganger, dessuten hvis jeg better alt så risikerer jeg alt, og om jeg taper da så har jeg ikke råd til å kjøpe meg det jeg har lyst på.

 

Jeg spiller ikke sånn krone spill der jeg oi, går opp 20kr i uka eller noe. Jeg satser på å få inn 6000-8000 på en helg.

[Gouldfan]

 

 

Det har absolutt lite å gjøre med matte, men det har som du sier litt å gjøre med sannsynelighet. men man skal ikke henge seg for mye opp i prosenter. Man skal gjøre som man føler, ikke som prosentene sier.

 

 

Sannsynlighet er basert på matte.....

 

 

Jeg stinker i matte, men gjør det bra i poker... Jeg ser sef at pockets og drag gir fortrinn, trenger ikke å være matteprofessor for å skjønne det.

[Slai]

Summene involvert er irrelevant.

Du kan godt gi f i sannsynlighetsberegning. Men hvis du ikke vet ca prosent sjanse for å dra det du trenger er det vanskelig å kalkulere odds ift potten og budene.

I visse situasjoner er det ugunstig å ikke by videre selv om du har en latterlig lav sjanse for å trekke kortet som gir deg vinnerhånden, hvis du får en god pris på å fortsette hånden.

 

Ingen snakker om å være professor. Vi snakker om generelle ting som er greit å kunne. Som feks prosent sjanse for å dra til flush etter floppen, eller dra til straight med samme hånden, klare forstå relasjonen mellom betsize og potsize osv.

 

Det er ikke "å være god i matte", det handler om Basic prinsipper og tommelfingerregler det er greit å vite om for å gjøre det bedre.

 

Forresten;

 

"Dette talentet heter å "Få spillet på plass" og å gå vinnende ut og selv gjøre god fortjeneste på dårlige hender, og samtidig ikke være spesielt aggressiv i bets."

 

Dette er ikke et medfødt talent. Det er erfaring.

 

Men du spiller jo ikke med spesielt store summer eller med en langvarig plan om fortjeneste. Dette er muligens mer relevant for en seriøs spiller som satser på å tjene penger på poker over tid, og tenker penger per time, ikke sånne kompislag på ei helg.

 

Har tapt med AA selv, alle har det. Men den vinner oftere enn den taper. Det er bare fakta.

 

Når du sier man skal spille etter "følelse" mener du etter "erfaring". Og det er selvsagt. Men faktum er at sannsynlighet er viktig for å gjøre det bra i poker. Spør hvilken som helst proff.

[Gouldfan]

Summene involvert er irrelevant.

Du kan godt gi f i sannsynlighetsberegning. Men hvis du ikke vet ca prosent sjanse for å dra det du trenger er det vanskelig å kalkulere odds ift potten og budene.

I visse situasjoner er det ugunstig å ikke by videre selv om du har en latterlig lav sjanse for å trekke kortet som gir deg vinnerhånden, hvis du får en god pris på å fortsette hånden.

 

Ingen snakker om å være professor. Vi snakker om generelle ting som er greit å kunne. Som feks prosent sjanse for å dra til flush etter floppen, eller dra til straight med samme hånden, klare forstå relasjonen mellom betsize og potsize osv.

 

Det er ikke "å være god i matte", det handler om Basic prinsipper og tommelfingerregler det er greit å vite om for å gjøre det bedre.

 

Forresten;

 

"Dette talentet heter å "Få spillet på plass" og å gå vinnende ut og selv gjøre god fortjeneste på dårlige hender, og samtidig ikke være spesielt aggressiv i bets."

 

Dette er ikke et medfødt talent. Det er erfaring.

 

Men du spiller jo ikke med spesielt store summer eller med en langvarig plan om fortjeneste. Dette er muligens mer relevant for en seriøs spiller som satser på å tjene penger på poker over tid, og tenker penger per time, ikke sånne kompislag på ei helg.

 

Har tapt med AA selv, alle har det. Men den vinner oftere enn den taper. Det er bare fakta.

 

Når du sier man skal spille etter "følelse" mener du etter "erfaring". Og det er selvsagt. Men faktum er at sannsynlighet er viktig for å gjøre det bra i poker. Spør hvilken som helst proff.

 

Jeg er uenig, jeg var god i poker fra første gang jeg spilte om penger. Thats it.

 

 

Men si meg, klarer dere som leser bøker og statistikk, snakker om table image og full retard/all in? Å vinne fra 200 og opp til 1000 og fra 1000 opp til 6-8000nkr på en helg?

Endret 8. august 2014 av Gouldfan