Den Store Poker Tråden.

[deleder]

Du snakker om de beste pocketkortene du kan ha?

 

Jepp, det burde jeg kanksje nevnt

 

@ Negotiation: Er det en dårligere hånd enn 72off da?

Jeg sa dårligere etter72o..

 

Men jeg kan skjønne at 72o er dårligst, etterfulgt av 83, men når kommer 62o inn i rekka feks?

 

62o er bedre pga den har mulighet for straight. Den kommer nokk under den verste straighten

A5 er vel den værste straighten:)

[hean]

[quote name='Negotiation'

62o er bedre pga den har mulighet for straight. Den kommer nokk under den verste straighten

A5 er vel den værste straighten:)

Straigt med A5 er så klart en dårligere straight enn med 62, men med A5 på hånden er man likevel bedre rustet om man ikke får straighten enn med 62.

[Billy Bob]

Er det bare jeg som er skeptisk til at det er en fasit på hva som er rangeringen på starthender?

 

Lurer på om noen som har regnet ut hvilken hånd som vinner flest showdowns.

[Abnegation]

Er det bare jeg som er skeptisk til at det er en fasit på hva som er rangeringen på starthender?

Når man ser på poker på tv, og to går all in preflop, så kommer det jo opp to prosenter som viser hver av spillernes statistiske muligheter for å vinne hele potten. Altså må det jo være en rangering som er innebygd, siden de klarer å regne ut prosenten.

[Billy Bob]

Da e no grett nok, hånd mot hånd preflopodds, det finner en fort på en kalkulator på nettet. Men som sagt, er skeptisk til at det finnes en fasitliste hvor AA er nummer en og 72off er nummer.. eh.. Sisteplass.

[aspic]

Du må jo tenke deg at dette berre er sannsynlighetsrekning. Såklart har AA større verdi enn 72off preflop. Det er nett som å rekne med tal, eh.. berre at dette er kort. Såklart har det absolutt ingen praktisk betydning ettersom alt forandrer seg etterkvart som korta kjem. Er vel difor ingen har gadda å satt opp ein slik fasit, dette er jo berre utgangspunktet og det skal ikkje mange hjernecellene til hjå den einskilde spelaren å skjønne at AA er ei fin hand å starte med

[Abnegation]

Aspic: Hvorfor skriver du som om jeg spurte om hva som var best av AA og 72?

[PureChaos]

jeg tror aspic svarte på Billy Bob sitt innlegg.

[aspic]

Fordi det er lettast å illustrere med AA og 72. Om ein får delt AA har han 84,38% sjanse for å vinne mot ein som har 72off (15.16%). JQoff mot 33 er ca. 50/50, noko som gjer det litt vanskelegare å definere forskjellen på alle dei forskjellige hendene. Svaret mitt var uansett meir retta mot Billy Bob.

 

edit: 2 late =<

Endret 26. mars 2008 av aspic

[Billy Bob]

Nå håper jeg ikke at noen tar meg for en kverrulant, men jeg lurer på om vi misforstår hverandre.

 

Når det eksempler blir nevnt her, så snakkes det om starthånd vs starthånd. Det jeg vil fram til, er at jeg tviler på om noen har laget en fasit over hvor stor odds en starthånd har mot en hvilken som helst annen hånd.

 

F.eks: AA vinner 78% av gangene den blir spilt helt ned, mens 56s vinner 56% av gangene den blir spilt helt ned.

 

Nærmer vi oss da?

[Taggi]

Nå håper jeg ikke at noen tar meg for en kverrulant, men jeg lurer på om vi misforstår hverandre.

 

Når det eksempler blir nevnt her, så snakkes det om starthånd vs starthånd. Det jeg vil fram til, er at jeg tviler på om noen har laget en fasit over hvor stor odds en starthånd har mot en hvilken som helst annen hånd.

 

F.eks: AA vinner 78% av gangene den blir spilt helt ned, mens 56s vinner 56% av gangene den blir spilt helt ned.

 

Nærmer vi oss da?

 

http://www.pokerstove.com/

[MrSifter]

Når man sier at 72 er den dårligeste starhanden man kan ha er det fordi den er dårligst mot en random annen starthand. Ikke fordi den er dårlig mot AA eller noe annet.

 

Altså, hvis man deler deg alle mulige starthandkombinasjoner veldig mange ganger og din motstander en helt tilfeldig hand. Da vil du se at 72 vinner færrest ganger (selv om den er favoritt mot 23, 24, 25 og 26) og at AA vinner flest ganger såklart.

[Medrakil]

Jeg tror faktisk 32o vinner færre potter, men 72o er ranket verre(verst) fordi den "spiller" dårligere på et fullt bord enn hva 32o gjør - Det kan godt hende K6o vinner mange flere potter enn 54s i den settingen du snakker om sifter (altså at man bare deler ut kort og ser hvem som vinner ved showdown), men 54s er en bedre hånd fordi den "spiller" bedre (gitt at man ikke har små stacker da).

 

(Dette er ikke noe jeg vet, men jeg tror det er sånn - med "spiller" bedre mener jeg at den taper mindre og vinner mer en en faktisk pokersetting)

Endret 27. mars 2008 av Medrakil

[Abnegation]

Det programmet som er linket til rett over her, ga en "liste" over de beste starthendene mot en vilkårlig annen hånd, og da ble 32o den dårligste, rett etter 72o.

[PureChaos]

Her er det vel viktig å tenke på antall spillere og sånt. Heads up velger jeg 72o any day framfor 32o, men spiller jeg full ring ville jeg kanskje heller valgt 32o pga straightmulighetene, og implied odds mot mange motspillere. Men ville nok aldri spilt 32o, heller 32s da, øker verdien på den type hender rimelig mye.

 

72o vinner ca 65% av gangene mot 32o.

Men det viste seg at 72o har ca 1% bedre sjanse til å vinne mot to ukjente motstandere enn 32o har, 20,5% mot 19,5%, så er rimelig close der. Anbefaler å ikke spille noen av dem egentlig, med mindre man gjør det med en plan om å kjøpe potten.

[Abnegation]

23o mot en random hånd preflop har en 32 % sjanse for å vinne.

72o mot en random hånd preflop har en 34 % sjanse for å vinne.

 

Altså er 23o en dårligere hånd enn 27o. Er det da riktig å si at 27o er den dårligste hånda man kan starte med?

[Taggi]

23o mot en random hånd preflop har en 32 % sjanse for å vinne.

72o mot en random hånd preflop har en 34 % sjanse for å vinne.

 

Altså er 23o en dårligere hånd enn 27o. Er det da riktig å si at 27o er den dårligste hånda man kan starte med?

 

Du kan bare konkludere med at hvis du pusher all in før floppen mot en person som caller 100% så er 72o 2% bedre . Uansett en veldig dårlig diskusjon dere har startet siden det eneste en vil finne ut av, som en kan ta med seg når en spiller er at begge hendene må hives hver eneste gang hvis en ikke liker å brenne penger, forhåpentligvis visste alle dette fra før.

[PureChaos]

Enig med Taggi her. Kast begge og spill AA!

[MrSifter]

Jeg tror faktisk 32o vinner færre potter, men 72o er ranket verre(verst) fordi den "spiller" dårligere på et fullt bord enn hva 32o gjør - Det kan godt hende K6o vinner mange flere potter enn 54s i den settingen du snakker om sifter (altså at man bare deler ut kort og ser hvem som vinner ved showdown), men 54s er en bedre hånd fordi den "spiller" bedre (gitt at man ikke har små stacker da).

 

(Dette er ikke noe jeg vet, men jeg tror det er sånn - med "spiller" bedre mener jeg at den taper mindre og vinner mer en en faktisk pokersetting)

Jeg prater jo selvsagt om det rent matematiske.

Det er ikke målbart hvor "bra en hand spiller", som en suited connector eller lignende, det handler om table image, stackstørrelser, type spill osv.

 

Jeg velger f.eks 5-6 suited over A6 suited i et full ring cash game, men A6 er jo en bedre hand rent matematisk.

 

Det er jo derfor poker ikke kan vinnes av roboter, og det som gjør poker morsomt =)

Endret 27. mars 2008 av MrSifter

[Notfree]

Jeg bare lurer på eit par ting, vant nettopp 10$ hos pureplay. (Pureplay <3) Genialt at man kan vinne uten og registrere seg Uansett så tror jeg du må sende dem noe ID og greier før de sender deg pengene. Jeg har hørt med noen og jeg vet de sender pengene, men siden jeg er under 18 blir dette kanskje litt vanskeligt? (Snart 17, 1måned til) Jeg vet også at de sender sjekker rundt hele jorden istedet for og sette innpå en konto.

 

Uansett håper på noe hjelp, selv om det bare er 50kr elns, har jeg lyst og holde sjekken som jeg vant i hendene mine skal så registrere meg i player's club når jeg blir 18 Vant er 173 stykker så er litt stolt, selv om de fleste sugde

 

Skulle ønske poker tournaments ble loveligt i Norge bleh.

 

Takker for svar