Canon EF 75-300 mm

[bigkay]

Jeg har 75-300 linsa og er faktisk meget fornøyd, kontrasten har en tendens

til å være litt blass i sol-lys, men dette skal visstnok bli bedre med solblender.

(Dette tar meg 2 sekunder å fikse i photoshop)

 

Når jeg leste at objektivet kosta 999 nå så ble jeg ærlig talt litt lei meg, for jeg

ga vell nærmere 2 lapper for mitt (for en måned eller 2 siden). Tror du skal

lete lenge etter en bedre tele linse for den summen..

 

Her er et bilde tatt på 300mm ..

Og laveste blender verdi.. (f:5,6)

Iso er på 400 tror jeg..

 

Bigk.

[Hege75]

Her er bilder jeg tok i går,med denne linsa....75-300

[Hege75]

Og ett til....

 

Hagen ligger ca 40 meter unna der jeg står

[TigerBlack]

Er det en ting her i verden jeg begynner å bli mektig lei er det å lese at med mindre du kjøper ett objektiv som det står "L" eller "EX" på så kan du like greit la være. Det er i allefall intrykket jeg får.

 

Jeg har 70-300MM APO linsa til Sigma som endel her sier ikke duger til noe annet en å spille golf med. Jeg har tatt mange gode bilder med den. Greit kvaliteten kan ikke sammenliknes med proffobjektiver,men til "hvermansen" er den helt brukenes, og en kan ha like stor glede av dem.

 

Prøv å ikke kritiser den ivrige amatør med stramt budsjett. De aller fleste oppgraderer når de får råd og når de lærer seg å bruke objektivene.

 

Canon 70-300 USM og Sigma 70-300 APO er glimrende amatør objektiver som ikke koster sjorta.

De er ikke like lys sterke eller høykvalitets som "L" og "EX" objektivene. Men nå om sommern kan man ta gode bilder med dem. Og for den ivrige amatør og nybegynere er de mer en gode nok.

 

Sådeså..

[Black Star]

Er det en ting her i verden jeg begynner å bli mektig lei er det å lese at med mindre du kjøper ett objektiv som det står "L" eller "EX" på så kan du like greit la være. Det er i allefall intrykket jeg får.

Da tror jeg du har feil inntrykk av denne tråden. Jeg har lest igjennom på nytt nå, og oppfatningen jeg sitter igjen med, er at man ikke kan forvente toppresultater med 70-300, men at det duger til vanlig bruk. Det kommer imidlertid forslag til alternativer som koster litt mer, og trådstarter spør jo tross alt om 75-300 er et bra valg. Skal vi da svare "Ja, det er verdens beste objektiv, og det finnes ingen bedre"? Er det ikke bedre å være ærlige å si at det finnes bedre objektiv?

 

For eksempel:

 

du får omtrent det du betaler for.

Godt kjøp til 999 kroner, men ikke forvent kjempetopp resultater. Kommer selvfølgelig ann på hvor kresen du er riktignok.

Kan nok ikke sammenliknes med L serien til Canon, men så kostet den nok en 1/10 av prisen

Har du ett bra stativ er ikke IS verdt pengene

Jeg har 75-300 linsa og er faktisk meget fornøyd

 

Ser ikke helt her hvor du får oppfatningen at man skal droppe alt som ikke har L eller EX i betegnelsen.

 

Kanskje er ikke du kresen i det hele tatt, men av hensyn til de som er det, kan vi ikke anbefale folk å kjøpe dette objektivet uten å si ifra at det ikke gir resultater i klasse med objektiv til en noe høyere pris. Det var det trådstarter spurte om, og vi svarer ærlig.

[finfyr]

De bildene er bra nok for meg. Og 999kr er genialt for en student. Bare så utrolig irriterende at det er tomt OVERALT!

 

Du verden så irriterende!

 

Si ifra om du kommer over liknende tilbud noen plass

Endret 28. juli 2005 av and_mit

[TigerBlack]

Jeg får det av den generelle tonen her av og til. Det er jo klart at sammenlikner man "L"-serie objektiver og vanlige "consumer grade" så er sistnevnte på langtnær det samme.

 

Det er veldig greit å nevne at det er en klar forsjell. Men jeg sitter litt med det intrykket av "ikke vent deg det helt store,men greit nok på en regnværsdag".

 

Men nå kan det hende at jeg tidevis er en smule overfølsom også da.

 

No hard feelings herifra iallefall

[Glenn Østerud]

Jeg har 75-300 linsa og er faktisk meget fornøyd, kontrasten har en tendens

til å være litt blass i sol-lys, men dette skal visstnok bli bedre med solblender.

(Dette tar meg 2 sekunder å fikse i photoshop)

 

Til Bigk.

Hvordan fikser du blass kontrast i photoshop på 2 sek..? Det skulle jeg gjerne lære..

 

Kan du skrive det ned på 2-3 setn her?

[Mr. Mustard]

Hvordan fikser du blass kontrast i photoshop på 2 sek..? Det skulle jeg gjerne lære..

 

Kan du skrive det ned på 2-3 setn her?

 

Kontrastproblemer fikser du enklest med Levels-funksjonen (CTR-L).

[garfunk]

Til Hege75: Det virker som om du er veldig fornøyd toppers

Synes du det er noen minussider med linsa? Er det så treigt som de sier det er? Eller fungerer det bra? Har også veldig lyst til å få kjøpt meg et DSLR og en ekstra linse, men har ikke funnet ut hvilken linse enda, virker som om man faktisk MÅ ha en "L" linse for å få bra bilder. Kanskje du kan motbevise dette?

[Black Star]

MÅ ha en "L" linse for å få bra bilder. Kanskje du kan motbevise dette?

Alt dette kommer an på personlige preferanser, hvor kresen du er, og hva du forventer.

 

For en proffotograf vil nok bildene fra de billigste telezoomlinsene være alt for dårlig for de. Men for en vanlig hjemmefotograf, kan det være mer enn bra nok. Om du synes det er bra nok, er umulig for en annen person å si. Men med mindre du har dyr, god optikk fra før eller har veldig store krav til bildekvalitet, vil jeg tro du blir storfornøyd.

[Hege75]

MÅ ha en "L" linse for å få bra bilder. Kanskje du kan motbevise dette?

Alt dette kommer an på personlige preferanser, hvor kresen du er, og hva du forventer.

 

For en proffotograf vil nok bildene fra de billigste telezoomlinsene være alt for dårlig for de. Men for en vanlig hjemmefotograf, kan det være mer enn bra nok. Om du synes det er bra nok, er umulig for en annen person å si. Men med mindre du har dyr, god optikk fra før eller har veldig store krav til bildekvalitet, vil jeg tro du blir storfornøyd.

Signerer dette jeg!

 

Er storfornøyd

[Gråskjegg]

"ikke vent deg det helt store,men greit nok på en regnværsdag".

Hvis vi skal ta deg bokstavelig er det naturligvis omvendt.

Det er på regnværsdager du trenger et lyssterkt vannmotstandsdyktig objektiv. M.a.o. L-objektiv.

[jxxxixxx]

Henger meg på med å mer eller mindre gjenta et spørsmål som ble stilt lenger opp i tråden, men som ikke er blitt besvart av noen så langt:

Det er to objektiver fra hhv. Canon og Sigma som begge koster i overkant av to tusen kroner og som ser ut som de har tilnærmet like spesifikasjoner, nemlig Canon EF 75-300mm/4-5.6 III USM og Sigma 70-300mm F4-5,6II APO.

Med mine begrensede kunnskaper og erfaringer ser jeg at forskjellene ligger i at Canon-objektivet har USM, mens Sigma-objektivet har macro-modus, noe Canon sitt ikke har.

Er det noen som har mer å tilføye til dette eller som har erfaringer med eller har testet begge disse og kan konkret sammenligne?

Jeg heller selv for øyeblikket til Sigma, pga. muligheten for macro, men er som sagt litt usikker.

(og jeg er fullstendig klar over begrensningene objektivene i denne prisklassen har, men i mitt tilfelle så er det denne prisen eller ikke noe telezoomobjektiv i det hele tatt, foto er nemlig bare en av flere utstyrskrevende hobbyer, så her kreves det knallharde prioriteringer)

[TigerBlack]

Jeg har som nevnt Sigma objektivet du refererer til. Er godt fornøgd med dette tatt i betraktning at det er ett vanlig "consumer" objektiv.

 

 

Den krever mye lys,men blendet ned til ca F8 er den helt oppe på linje med Canon sin.

 

Macroen skal du ikke henge deg så veldig opp i på dette objektivet. Jeg har ikke fått den til å funke ennå.

[Black Star]

Makro brukes ganske løst av enkelte produsenter. Har du en nærgrense på 45cm på laveste brennvidde, så kan en eller annen morroklump av en produsent finne på å kalle det makro for å gjøre et objektiv mer attraktivt. Det er ikke makro i mine øyne.

[Glenn Østerud]

Er det da like greit å f.eks gå for Canon sin, dersom man kan få tak i en med IS?

[vebwa]

Jeg har Sigma APO 70-300, og den gir faktisk brukbare bilder under riktige forhold. Den krever en del lys, og er som Canons 75-300 litt soft i området 200-300. Det største irritasjonsmomentet med Sigmaen er at fokusen er temmelig treg. Har har nok Canons USM-versjon et klart fortrinn.

 

Ekte makro (1:1) gir den ikke, men den har mulighet for 1:2. Da har du en brennvidde på 300mm (som igjen ikke er helt skarp), så noen erstatning for et makroobjektiv er den absolutt ikke. Allikevel anser jeg 1:2 "makro" på Sigma 70-300 som et lite pluss ift. Canons 75-300.

 

Scanor: Hva mener du med at du ikke har fått makrofunksjonen til å funke? (Er bare en bryter som tillater kortere fokusavstand mellom 200-300mm, såvidt jeg har forstått)

 

Har ikke testet direkte opp mot Canons 75-300, men leste en del om disse (og Tamrons tilsvarende) da jeg kjøpte min Sigma, og de fleste syntes å mene at APO-versjonen til Sigma var det beste kjøpet (DL-versjonen er dårligere optisk). Hvis man får tak i Canon 75-300 til 999 gir nok det klart mest for pengene.

[Jankee]

En god emnetittel er en tittel som forklarer godt hva innholdet i posten din går ut på. En bruker bør kunne skaffe seg oversikt over hovedinnholdet i posten bare ut fra å lese tittelen. Emnetittelen i denne tråden er ikke god nok, om ikke dette blir endret slik at det er lettere å forstå hva slags informasjon tråden omhandler vil denne bli stengt! Vennligst forsøk å ha dette i tankene neste gang du starter en tråd, og orienter deg om hva vår nettikette sier om dårlig bruk av emnetitler.

 

Bruk -knappen i første post for å endre emnetittelen.

 

(Dette innlegget vil bli fjernet ved endring av emnetittel. Vennligst ikke kommenter dette innlegget, men rapporter gjerne dette innlegget når tittelen er endret, så vil det bli fjernet.)