Oljebasert rustbeskyttelse - ikke voksbasert?

[perjohan]

Jeg har en bil med sliten og oppsprukket Tectyl under. Noe synlig rust her og der, men ikke mye. Jeg fikk råd om å få sprøytet under med oljebasert rustbeskyttelse (ikke voks, som Tectyl er basert på). Er det noen det noen her som vet hvor jeg finner rustbeskyttelsesverksteder (nær Oslo) som bruker oljebaserte produkter? Evt. hvor jeg får tak i noe sånt, slik at jeg kan gjøre det selv?

Jeg vet at det er mulig (og gratis) å sprøyte under med brukt olje. Så det rådet trenger jeg ikke. Jeg vil gjøre det litt mer varig - med brukt olje må det vel sprøytes et par ganger hver vinter.

[garrasjen]

Tror nok et voksbasert belegg er mer enn bra nok, du får jo som regel garanti på sånne jobber.

 

Spillolje er nok mer søl, og værre for bilen enn tectyl

 

Mener de to store, Dinitrol og Tectyl er basert på voks begge to.

[askare]

Sjekk disse her http://www.vestfoldantirust.no/

Jeg var der med den forrige bilden jeg hadde og fikk gjort jobben.

Jeg har mye mere tro på olje enn tectyl. En bil som jeg hadde for noen år siden, var tectyl-behandlet. Der hadde tectylen slått sprekker, dette førte til at det kom inn vann og det fikk stå og skikkelig godgjøre seg. Merka det ikke før en kompis trampa hull i dørken.

 

Oljen kryper noe voldsom inn i kroker og sprekker, så den dekker mere enn tectyl tror nå jeg da.

Dagen etter jeg fikk oljehandlet min bil, så var det olje 20 cm oppover utsiden av dørene. Så det beviser at oljen kryper inn over alt.

Mye billigere er enn tectyl er det også.

 

arnstein

[Zeph]

Dagen etter jeg fikk oljehandlet min bil, så var det olje 20 cm oppover utsiden av dørene. arnstein

Er det ønskeligt då?

[askare]

Om det er ønskelig det er en ting, men jeg tenkte at folk da forsto hvor bra oljebasert rustbeskyttelse var til å krype inni alle krinkelkroker på en bil.

 

arnstein

[garrasjen]

En ting er at det kryper bra, men det gjør voksbasert tynnstoff og. Voksen legger igjen en tykkere hinne, og da har du god beskyttelse inntil den blir gammel og sprekker. Det jeg ser for meg er at oljen kryper godt inn, men beskytter dårligere over lang tid. Det er fordi oljen ikke vil legge seg like tykk som voksen og dermed fortere miste effekten.

 

Er dessuten rart at alle karosseriverksteder bruker Tectyl/voksbaserte produkter ved reprasjoner hvis olje var så mye bedre.

 

Dette er jo bare mine teorier, men hadde vært spennde å få tilbakemeldinger fra noen som har prøvd begge deler for å sammenlikne litt?

[askare]

En ting som vi må ta med i denne diskusjonen, er prisene på de forskjellige metodene.

Sist jeg sjekket prisen for tectylbehandling av min bil, så skulle de ha "BARE" 5700 kr.

Oljebehandlinga kosta meg 1200 kr inkl. fettlister til bakskjermene.

 

Oljebehandlinga bør riktignok taes litt oftere enn Tectyl, men regnestykket er enkelt likevel.

 

Begge typer er sikker meget bra, men siden jeg har "brent" meg en gang på tectyl, så har jeg mest tro på oljebasert.

 

arnstein

[bergaloevera]

En god tommelfingerregel er vel:

 

Ikke rust fra før (les rustfritt): Tectyl

 

(litt) Rust på området som skal behandles: Olje

 

 

Eller tar jeg feil?

[perpyro]

Har akkurat henta bilen min fra Trondheim Antirustsenter etter rustsveising og antirustbehandling, og spurte om oljebasert antirustbeskyttelse, fikk til svar at det var ikke lov å bruke lengere i Norge men at det fortsatt var noen firma som gjorde dette.

Endret 4. august 2005 av perpyro

[BadSmurf]

Om du har litt rust fra før så vi tectyl føre til at voksen ligger som en hinne over rusten. Etterhvert vil rusten utvikle seg og det vil dannes "blemmer" av voksen, dette kan skape kondens og fuktighet og man får et lukket "miljø" i disse blemmene der rusten vil utvikle seg raskere enn om den var ubehandlet.

 

Derfor vil oljebassert behandling være bedre i ditt tilfelle da olje er så tynnflytende at den blandes inn i rusten og ikke ligger over rusten som en hinne, oljebehandling er ikke like slitesterk så det kreves mer vedlikehold.