Omtale og test av Storm G4!

[Ozelot]

Vel Ozelot, den er jo for så vidt testet uten IHS!

XP-M CPU´n har jo ikke IHS, og dermed har du en ganske grei indikasjon på hvordan det fungerer, i den første testen.

Men jeg ser uansett frem til hva slags resultater Snekker´n har kommet frem til, jeg tror ikke forskjellene er så veldig store...

Det jeg tror:

En G4 er konstruert for en cpu med IHS, men hvis det går an å modifisere den litt(lage mindre kjøleflate mot cpu) så tror den vil yte enda bedre enn tdx-klonen.

[Malvado]

Uansett en veldig grundig og flott test.

Kudos til deg skrue for tiden og arbeidet du har lagt ned i den.

[MixMaster]

Kunne noen med tilgang til Storm-blokken være så vennlig å si meg diameteren til forsenkningene i kobberbunnen dens..? Skal høyst sansynelig mekke meg en.

 

På forhånd takk!

 

 

EDIT: Så nå at resultatene fra testen hadde kommet opp.. Kanonbra arbeid!

 

EDIT2: Noe sånt?

 

EDIT3: En annen ting.. Flere ganger har jeg sett noen har postet en tegning med mål mellom festehull til diverse CPU-sokler. Nå trenger jeg dem men finner selvfølgelig ikke tegningen.. Er det noen som har den?

Endret 12. september 2005 av MixMaster

[Skrue]

Ozelot:

Ja, etter alle solemerker er den nok konstruert for en CPU med IHS ja. Den trives i alle fall best der!

Ellers tror jeg det blir svært vanskelig å modifisere den. Umiddelbart kan jeg ikke se hvordan, det er jo fint lite man kan foreta seg med selve kobberdelen. Men du hadde kanske noe annet i tankene?

 

Malvado:

Takk, alltid hyggelig med slike tilbakemeldinger!

 

MixMaster:

Takk til deg og!

Jeg har fremdeles alle blokkene på plass her, men hvilken av blokkene mener du? Eller rettere sagt; Kan du formulere spørsmålet litt annerledes, så kan jeg sikkert svare deg på det.

Endret 12. september 2005 av Skrue

[type_o_negative]

Har selv en Toledo-kjerne(stripped) under min G4, og den er betydelig større enn min Barton. Spørsmålet er om den er stor nok til å evt. gjøre utslag i Skrues test.

[Skrue]

Vanskelig å svare på det, umiddelbart.

Kommer litt an på hva det ligger i "betydelig". Kan du si noe om målene på den kjerna?

Da kan jeg i alle fall sammenligne den med A64-kjerna, og kanskje si noe om det.

[type_o_negative]

Ca. tall (ikke skyvelære):

 

Barton: 14x7 mm = 98mm2

 

Venice: 9x9 mm = 81mm2

 

Toledo: 18x14mm = 252mm2

 

IHS: 37x37mm = 1369mm2

 

 

 

Selv om Toledoen har betydelig større(ca.3x) overflate enn en Venice, er overflaten til IHS`en "svær" i forhold.

[Skrue]

Ok, det var interessant.

Om jeg skal filosofere litt over dette, så kan man jo litt enkelt si følgende: Jo større kjerna er i forhold til det aktive kjøleområdet på f.eks G4-blokka, jo bedre vil jo blokka oppta varme, teoretisk sett.

Ideelt sett burde kjerna vært like stor som dette området, som måler 23x22mm / 506mm2.

Toledokjerna "bommer" altså med ~ 254mm2 og det tilsvarende arealet i blokka vil derfor bare delvis bidra til kjøling.

Men i forhold til Barton-kjernen er jo arealet på Toledo overlegent større, og dermed vil resultatet etter all sannsynlighet bli ganske mye bedre!

 

Toledo-kjernen er muligens stor nok til å forsvare fjerning av IHS (om den i utgangspunktet er utstyrt med det?) med G4-blokka som CPU-kjøler.

 

Da jeg i sin tid opplevde såpass store forbedringer ved å fjerne IHS i kombinasjon med min TDX-klone, var nok den vesentlige årsaken at det aktive kjøleområdet i klona er konsentrert over et mye mindre areale.

 

Det jeg ikke tok høyde for den gangen, var at mange av dagens blokker som allerede nevnt, har en kjøleløsning som forutsetter en IHS.

 

Dette er nok også årsaken til at noen av de som har gjort dette "IHS-stuntet", sitter igjen med et resultat som neppe er verdt strevet.

[Ozelot]

Ozelot:

Ja, etter alle solemerker er den nok konstruert for en CPU med IHS ja. Den trives i alle fall best der!

Ellers tror jeg det blir svært vanskelig å modifisere den. Umiddelbart kan jeg ikke se hvordan, det er jo fint lite man kan foreta seg med selve kobberdelen. Men du hadde kanske noe annet i tankene?

Jeg har aldri studert en G4 på undersiden, men siden du nevner den er best egnet til en cpu med IHS, regner jeg med at det er fordi den store flaten.

 

MEN, hva om en "tilpasser" den til litt, slik at kontaktflaten med cpu blir mindre ?

Legger ved en helt, basic, veldig lett-forståelig tegning gjort i en fart i paint.

 

Edit:

Var litt treg, så du sa noen viktige ting som avkrefter mine teorier...men hadde vært artig å prøvd allikevell(men litt dyrt kanskje ? )

 

 

Edit2: Bah...klarte å glemme tegningen hjemme.

Endret 13. september 2005 av Ozelot

[type_o_negative]

Grunnen til at jeg fjernet IHS, var at jeg mistenkte at den ikke hadde kontakt med hele kjernen, hvilket jeg hadde rett i. Etter fjerning gikk maks stabil klokk opp fra 2,7 til 2,9 GHz.

[Skrue]

Se det ja!

En IHS vil i de aller fleste tilfelle bremse varmeoverføringen, og jeg har jo sjøl opplevd at kontakten mellom core og IHS har vært ganske middelmådig.

Artig å lese at kombinasjonen G4 og Toledokjerna fungerer bra da!

 

Ozelot:

Hovedårsaken til at G4-blokka egner seg best til bruk i kombinasjon med IHS, er den innvendige løsningen på blokka.

Som du sikkert har lest allerede, så er jo det aktive kjøleområdet spredt over et område på 23x22mm, og dermed vil dette langt på vei være avgjørende.

Men jeg tror jeg skjønner hva du mener.

Om man dreide vekk litt "flesk" utenfor dette området på undersiden av blokka, så vil man jo oppnå en bedre kontakt med IHS, altså høyere trykk pr. kvadrat-mm, ved at arealet reduseres.

Og det kan så avgjort være en idé, ettersom kravene til plane flater øker ganske mye, når arealene blir såpass store som flaten på IHS representerer.

Jeg har sett et par skrekk-eksempler, hvor bunnen på blokkene er så dårlig maskinert at den kun har kontakt i ytterkantene på IHS!

Disse ville definitivt ha nytt godt av en slik bearbeiding du er inne på, så det er godt tenkt!

[hemsedal]

Takk for en vanvittig(pun intended) stykke arbeide Skrue!

Du, Snekker'n og mange andre som er aktive er kjemperessurs og inspirerende for forumet.

 

Må innrømme at jeg hadde lyst på en G4 når jeg så den, men detter nok ned på en Nexx.

 

Om man ikke er så ivrig at man føler man skal unne seg det beste ser det ut som Nexx blokka er riktig for min type bruker.

[Skrue]

Takker!

Prøver jo å gjøre så godt jeg kan, og sitter egentlig inne med så mye mere! Men så var det den fordømte tiden da, den strekker jo aldri til...

 

Kjølemessig så kommer jo de to blokkene nær sagt ut på ett, så det blir i så fall eyecandy og pris som vil være avgjørende for de fleste.

NexXxos er et godt valg, uansett!

[8-Ball]

Grunnen til at jeg fjernet IHS, var at jeg mistenkte at den ikke hadde kontakt med hele kjernen, hvilket jeg hadde rett i. Etter fjerning gikk maks stabil klokk opp fra 2,7 til 2,9 GHz.

Kødder du nå? 200Mhz økning ved "bare" å fjerne HS. Hvordan var tempen før å etter? Siden differansen var så radikal i MHz.

[Skrue]

Kødder du nå? 200Mhz økning ved "bare" å fjerne HS. Hvordan var tempen før å etter? Siden differansen var så radikal i MHz.

Det er da ikke så alldeles i det blå, 8-Ball?

Alt avhengig av hva slags blokk man benytter, så kan faktisk temperaturen i mange tilfelle reduseres ganske mye ved å fjerne IHS, og dermed åpne for ytterligere klokking.

Kontakten mellom IHS og core har forøvrig ikke vært alt for imponerende på de CPU´ene jeg for min del har "slakta", så du skal ikke se bort ifra at han kan ha oppnådd dette.

Tenk samtidig på at han har en Toledo-kjerne, og der vil gevinsten antakelig være ganske god........

[8-Ball]

200Mhz på en amd pros er ganske mye i øvre klokkehastighet området.

Med tanke på en intel cpu i forhold så snakker vi en hel del mer Mhz for å få samme ytelse økning i mhz, pros hastighet og effektivitet.

Endret 15. september 2005 av 8-Ball

[type_o_negative]

Grunnen til at jeg fjernet IHS, var at jeg mistenkte at den ikke hadde kontakt med hele kjernen, hvilket jeg hadde rett i. Etter fjerning gikk maks stabil klokk opp fra 2,7 til 2,9 GHz.

Kødder du nå? 200Mhz økning ved "bare" å fjerne HS. Hvordan var tempen før å etter? Siden differansen var så radikal i MHz.

Problemet var at med IHS`en på, så gikk load temeraturen "berserk" over 1,45v, så jeg mistenkte at IHS`en hadde dårlig kontakt. Etter fjerning sank loaden med over 20 grader!! Dette er en uke 24 Toledo, som har vist seg å være en av de bedre batchene (sett flere bra klokkinger av denne på XS, endelig hadde jeg flaks...).

[Skrue]

Se det, se det.

 

Men 8-Ball har jo samtidig rett i å mene at 200Mhz er mye ja, men avhengig av utgangspunktet lar det seg nok gjøre........

[Skrue]

Btw; Snekker´n lovte jo å komme tilbake med sine resultater her.

Hvor bliver du, Snekker´n?

[Boralis]

Kjempeflott test,skriver noen ord siden der jeg kommenterer litt mere.

Årsaken er at jeg er syk akkurat nå og ikke i serlig form til noe :-)