makro med d-slr

[svenni84]

hallois

har planer om å kjøpe eos 350. jeg liker makrofoto, og har derfor kikket rundt på forskjellige objektiver. de har nærgrenser fra 20cm til en halvmeter. ikke fryktelig imponerende i forhold til kompaktkamerane som ligger mellin 0-10cm. fungerer dette annerledes med d-slr, eller er det bare ikke så gunstig med makro og slr?

 

har også sett at noen objektiver reklamerer med noe 1:2 og 1:1 greier, hva betyr dette?

På forhånd takk!

[Pingla]

...de har nærgrenser fra 20cm til en halvmeter. ikke fryktelig imponerende i forhold til kompaktkamerane som ligger mellin 0-10cm. fungerer dette annerledes med d-slr, eller er det bare ikke så gunstig med makro og slr?

Husk at nærgrensen er fra filmplanets forkant, hvis objektivet stikker ut f.eks 15 cm fra kamerahuset så kan du trekke fra ca. 17 cm på nærgrensen. Er nærgrensen 30cm på objektivet så vil du da kunne fokusere skarpt med en avstand på 13cm fra fremste linseelement på objektivet og til det du skal ta bilde av.

 

Med bruk av mellomringer så kan man endre dette, prøvde senest i går mitt 70-200 objektiv med en 12mm mellomring og 200mm brennvidde og da endret jeg nærgrensen fra 1,2m til ca. 50-60 cm.

 

har også sett at noen objektiver reklamerer med noe 1:2 og 1:1 greier, hva betyr dette?

1:1 betyr at f.eks en sukkerbit som er ca. 10mm høy på kortsiden vil avtegnes med 10mm på filmplanet.

[rogkas]

eller er det bare ikke så gunstig med makro og slr?

På ingen som helst måte. Makro med DSLR er nok av mye bedre kvalitet enn med hvilket som helst kompakt. Men det kommer altså helt an på objektivet.

 

Skal du kunne ha noen mulighet for makrofotografering må du ha et objektiv som er laget for formålet. Du finner disse fra mange forskjellige produsenter og i mange forskjellige brennvidder. De fleste ligger mellom 50 og 180 mm.

 

Makro er gøy, men også ganske krevende. Du kommer ingen vei uten et godt stativ. Du må være svært nøye med fokus, og du bør være bevisst innstillingen på blenderen. Husk at i makrofotografering er det svært liten dybdeskaprhet, og en bitteliten mm. feil på fokusen er nok til å ikke få et godt bilde.

 

Dessuten er lyset krevende.

 

 

Men det er gøy når du får det til. Det bare krever litt utstyr...;-)

 

 

Roger

Endret 24. juli 2005 av rogkas

[Åkken Bom]

 

 

 

Makro er gøy, men også ganske krevende. Du kommer ingen vei uten et godt stativ.

 

Dessuten er lyset krevende.

 

 

Men det er gøy når du får det til. Det bare krever litt utstyr...;-)

 

 

Roger

Det går greit uten stativ også men man må ha ekstra lyskilder

Bruker så og si aldri stativ til macro, men kjører til gjengjeld 2-3 blitzer for å få nok lys til å kunne bruke lukkertider som man kan klare håndholdt.

[rogkas]

Det går greit uten stativ også men man må ha ekstra lyskilder

Bruker så og si aldri stativ til macro, men kjører til gjengjeld 2-3 blitzer for å få nok lys til å kunne bruke lukkertider som man kan klare håndholdt.

Klart du kan få det til uten stativ, skal vel innrømme det. De første makrobildene jeg tok var uten stativ. Men særlig skarpe var de ikke.

 

For meg ble det vesentlig bedre med stativ. Men jeg er kanskje ikke så stødig på hånda...

 

 

Roger

[TheDarkListener]

Hei, som rogkas sier er macrofotografering krevende. Får selv ikke helt taket på det, men du verden så morsomt . Et ordentlig macroobjektiv er nok ganske nødvendig (Om du ikke har en haug mellomringer), finnes en del "liksom-macroer" som 28-80mm MACRO ol., men disse gir typisk bare 1:2 forstørrelse eller dårligere.

Canon har et utrolig macroobjektiv i MP-E 65mm f/2.8 som gir opptil 5:1 forstørrelse (1cm i virkeligheten blir 5cm på sensoren), men dette koster ganske mye, rundt 9000,- om jeg husker rett. Bl.a Åkken Bom her har brukt dette en del og spør du pent får du sikkert se noen bilder.

Ellers har Sigma en 105mm med 1:1 som jeg personlig bruker. Er meget fornøyd med dette selv og den lave prisen tatt i betraktning (Litt over 3000,-) er dette et meget godt kjøp. Og så finnes den en del andre alternativer fra bl.a Tamron, Canon og Sigma, du kan vel velge det som lommeboka tillater, fornøyd blir du nok uansett.

Endret 24. juli 2005 av TheDarkListener

[svenni84]

Takker for alle svar!

Begynner å skjønne hva det går i. Tror jeg venter litt med makroobjektiv, men nå vet jeg at muligheten er der. Nå er det bare å spare opp nok gelt...

[rokkitan]

Et tips for bilder er Åkken Bom sin Portefolieside på foto.no (se link i profilen hans). Et annet er å søke på makro (eller macro) på foto.no (enten på bilder eller i diskusjonsforumet). Et søk på makro (eller macro) her på akam vil nok også gi mange treff. Mvh. RKS. edit: skriveleif

Endret 28. juli 2005 av rokkitan

[svenni84]

Ok. Men hvor gunstig er det å bruke disse objektivene til andre ting enn blomster og småkryp. Jeg er jo megaamatør sålangt og er derfor litt interessert i objektiver med flere bruksområder...Kan jo ikke kjøpe et objektiv til hvert bilde helt enda;)

[Kristallo]

Makroobjektiver har som oftest veldig god optisk kvalitet, problemet ved vanlig bruk er ofte at autofokusen er veldig treg.

 

Noen objektiver som Sigma APO MACRO 150mm F2.8 EX DG HSM har autofokus som er bra nok til å bruke dem som teleobjektiv selv på motiver i bevegelse. Et teleobjektiv av høy kvalitet vil være betydelig raskere, men det er godt nok til vanlig bruk.

Endret 1. august 2005 av Kristallo

[humty]

Noen objektiver som Sigma APO MACRO 150mm F2.8 EX DG HSM har autofokus som er bra nok til å bruke dem som teleobjektiv selv på motiver i bevegelse

Kan du switche nærgrensen på Sigmaen som du kan på Canon 100mm ?

Da blir iallefall AF betydelig raskere.

[fishlake]

Ok. Men hvor gunstig er det å bruke disse objektivene til andre ting enn blomster og småkryp. Jeg er jo megaamatør sålangt og er derfor litt interessert i objektiver med flere bruksområder...Kan jo ikke kjøpe et objektiv til hvert bilde helt enda;)

Makroobjektiver er som regel også svært godt egnet til portretter. Høy lysstyrke gir gode muligheter til uskarp bakgrunn.

[Kristallo]

Kan du switche nærgrensen på Sigmaen som du kan på Canon 100mm ?

Det er 3 valg:

38-52 cm

52-uendelig

38-uendelig

 

I praksis er det bare de to første valgene man bruker alt etter om man skal bruke det som makro eller tele. På 52-uendelig så er den brukbart rask.

[humty]

Det er 3 valg:

 

Takker for info for den lille avsporingen... :-)

[Mr.Elendig]

Eit anna meget bra macroobjektiv er Tamron 90mm

Optisk sett så får det ofte betre kritikk enn det sigma 105 gjør. Det er også meget behagelig å bruke. Men som alltid, prøv fleire objektiv før du bestemmer deg for kva du liker best.

Tamron objektivet ligger på ca. samme pris som sigma sitt. (vanlegvis ein 2-300 kr over)

[Black Star]

Skal du kunne ha noen mulighet for makrofotografering må du ha et objektiv som er laget for formålet.

Hvis man bare vil prøve ut makrofotografering, vil jeg heller anbefale mellomringer i første omgang. Det er mye billigere, og duger til helt greie makrobilder. Finner man ut at dette er morsomt, kan man selge de brukt for en god pris (faller ikke mye i pris) og kjøpe et ordentlig makroobjektiv. Hvis man finner ut at interessen for makro er begrenset, eller man blir fornøyd med kvaliteten, så har man ikke "tapt" masse kroner på et dyrt objektiv.

 

Mellomringer settes mellom kamera og ditt nåværende objektiv, og kjøper du et mellomringsett, så kan du kombinere flere ringer for å få enda bedre nærgrense.

 

Obs! Merk at du må ha et sett klargjort for digitale kamera. Men merk også at Canon sine EF-S objektiver IKKE passer selv med de digitale settene. Du må ha et EF objektiv.

[Mr.Elendig]

Tapt og tapt.

1. man kan alltids selge objektivet med eit lite tap.

2. eg har brukt tamron objektivet mykje til protrettfoto. Det er meget bra til dette bruket og.

[FotoKyrre]

Sigma 105mm f 2,8 er et strålende makro objektiv. Tar veldig bra bilder. Har noen bilder med det objektivet på http://www.home.no/fotokyrre

[jh67]

Jeg kan også klart anbefale Tamrons 90mm DI,..bruger dette på EOS 1D MKII og EOS20D,.. nogen af bilderne kan ses på min hjemmeside www.jh67.dk under "photography" tjek > "Automotive" (små biler og motorcykler i 1:12 og 1:24 skala).

 

Tamron'en er også som det bliver sagt et godt portræt-objektiv

 

Mvh Jan

[jangul]

Men tilbake til startinnlegget, så er det faktisk magnifikasjonen (F.eks 1:1) som kanskje er mest relevant. I tillegg til skarphet og autofokus og det vanlige, selvsagt.

 

1:1 magnifikasjon betyr (slik jeg har forstått det) at 1 cm i virkeligheten kan bli til 1 cm på bildebrikken. Ved 1:2 blir altså 1 cm i virkeligheten til 0,5 cm på brikken.

 

På min 350D som har sensorstørrelse på 22.5 x 15.0mm, kan jeg da få et motiv, f.eks et insekt, på 22.5 mm til å fylle hele bildet ( ved hjelp at Canon 100mm F2,8 objektivet, som har magnifikasjon på 1:1).

 

Med et 1:2 objektiv ville jeg da ikke kunne gå så langt innpå (eller ev. zoome), slik at jeg kun ville kunne fylle halve bilde.

 

Men som du ser over, og dersom du søker litt, kan du få samme resultat ved bruk av mellomringer, som korter ned nærgrensen til objektivet.

 

Jeg synes selv det er fint med et eget macro-objektiv, og det er som det skrives brillefint til å ta protretter med. Behøver ikke være så dyre heller. Hvis jeg ikke husker feil, så er det en brukt 90mm Sigma 2,8 til salgs for 1400 på foto.no bruktmarked akkurat nå.