Trafikk uhell, kven si skuld?

[rvenes]

Hallois

 

Kven sin feil er dette når alt kjem til alt? Sjå vedlagt bidle. (nei eg er ingen proff tegnar)

 

Var eit trafikk uhell her for ei stund sida, sida det er sommar dreg ting fort ut!

Eg lurer på kven sin feil det egentlig er.

 

Fakta:

 

Fartsgrensa på riksvegen er 60km/t

Bil A skal inn på forkjøyrsveg og da riksveg.

Bil A hadde 0 km/t

Bil A har forsikring

Bil B hadde 85 km/t

Bil B har ingen gyldig forsikring. (gjekk ut forrige månad, dette er dag nr 2 i månaden)

Bil B er solgt til ny eigar, som kjøyrer bilen

Bil A blir kjøyrt av sambuar til egiar av Bil A (fri forsikring) (alt ok)

Bil B står registert på den tidligare eigarn.

 

Masse styr og stell her.

 

Edit: Som sagt er eg ingen proff tegnar, trur nok at Bil A er lengre inne på sitt kjøyrefelt enn det tenginga viser. Bil B landa i grøfta på motsatt side av sitt kjøyrefelt.

 

PS! eg var ikkje innblanda, kun noken eg kjenner!

Endret 24. juli 2005 av Cornel

[Clint]

Ser ut som om bil A har skylda. Den kommer ut fra bensinstasjon/parkeringsplass og har dermed vikeplikt trafikken på riksvegen.

[rvenes]

Ser ut som om bil A har skylda. Den kommer ut fra bensinstasjon/parkeringsplass og har dermed vikeplikt trafikken på riksvegen.

Joda, men hadde Bil B holdt seg på sitt kjøyrefelt, så hadde jo det gått bra!

[Gromle]

Ser ut som om bil A har skylda. Den kommer ut fra bensinstasjon/parkeringsplass og har dermed vikeplikt trafikken på riksvegen.

Den virker som det stemmer ja.. Men bil B kan få seg en smekk for å ha kjørt for fort.

[nomore]

mangler litt fakta her.

 

er veien som Bil A skal inn på forkjørsvei? for er det

ikke det så har ikke Bil A vikeplikt for Bil B, da vikeplikten gjelder for biler

fra høyre, med mindre annet er opplyst. Bil B kommer her da fra venstre(Bil A

kommer fra høyre for Bil B, og Bil A kan da ha vikeplikt).

Bil A ser ut til å komme kjørende ut i fra en vei, og ikke direkte fra

bensinstasjonen. hadde det vært fra bensinstasjonen(parkeringsplass) ville

Bil A ha vikeplikt for høyre OG venstre.

 

men er det forkjørsvei er saken klar. da har Bil A ikke overholdt vikeplikten sin.

 

så kommer forsikringen til Bil A inn i bildet. er det såkaldt "fri bruk" forsikring,

eller er den begrenset? om den er begrenset, er da samboer innenfor

eller utenfor denne begrensningen? alder og/eller hvor lenge en har førekort

og hvem de er gjelder da her. dersom sjåføren faller utenfor har ingen av

bilene gyldig forsikring. forsikringsselskapet til den som har skyld i ulykken

vil da kreve at vedkommende betaler for skader selv.

[rvenes]

mangler litt fakta her.

 

er veien som Bil A skal inn på forkjørsvei? for er det

ikke det så har ikke Bil A vikeplikt for Bil B, da vikeplikten gjelder for biler

fra høyre, med mindre annet er opplyst. Bil B kommer her da fra venstre(Bil A

kommer fra høyre for Bil B, og Bil A kan da ha vikeplikt).

Bil A ser ut til å komme kjørende ut i fra en vei, og ikke direkte fra

bensinstasjonen. hadde det vært fra bensinstasjonen(parkeringsplass) ville

Bil A ha vikeplikt for høyre OG venstre.

 

men er det forkjørsvei er saken klar. da har Bil A ikke overholdt vikeplikten sin.

 

så kommer forsikringen til Bil A inn i bildet. er det såkaldt "fri bruk" forsikring,

eller er den begrenset? om den er begrenset, er da samboer innenfor

eller utenfor denne begrensningen? alder og/eller hvor lenge en har førekort

og hvem de er gjelder da her. dersom sjåføren faller utenfor har ingen av

bilene gyldig forsikring. forsikringsselskapet til den som har skyld i ulykken

vil da kreve at vedkommende betaler for skader selv.

Bil A skal inn på ein forkjøyrsveg ja.

Bil A har nok "fri forsikring" dvs samme kven som kjøyrer bilen.

Fører av Bil A er over 25 år.

Farten til BIL B var nok trulig høgre, men det er nå 85 km/t han har skrevet under på at han hadde.

 

Bil B får vel smekk for og ha kjøyrt alt for fort? og kjøyrt uten ansvarsforsikring på bilen? + at sjåføren av bil B e rein ukjendt person av eigarn av bilen. Får eiger av bilen eit problem her også? Eller er det kun sjåførene?

 

På ein måte så er det Bil A sin feil, sida han kom frå bensinstasjon og inn på ein forkjøyrsveg. På den andre måten kjøyrde bil B alt for fort, og uten forsikringen på plass + at han er på den andre sida av vegen når det smeller.

 

Nå skal det seies at alt gjikk bra med alle, men hadde Bil B treft førerdøra på Bil A hadde det kunne strax vorte mykje verre. Bil B traff fronten på Bil A, og da var langt over i feil kjøyrebane.

[nomore]

Bil B har ingen gyldig forsikring. (gjekk ut forrige månad, dette er dag nr 2 i månaden)

Bil B er solgt til ny eigar, som kjøyrer bilen

...

Bil B står registert på den tidligare eigarn.

ja her var det mye å tenke på

 

er bil b fortsatt registrert på tidligere eier uten at salgsmelding er levert inn?

 

både kjøper og selger er pliktet til å levere salgsmelding. så her er

jo tidligere eier fortsatt eier, og da ansvarlig for at bilen ikke hadde forsikring.

Vegtrafikkloven, paragraf 15, 3 ledd.

 

om bil b kjørte for fort eller ikke bør ikke påvirke skyldspørsmålet.

dette viser vel bare hvor viktig salgsmelding og vikeplikten er

 

basert på skjønn mener eg det bør bli slik:

- gjeldende eier av Bil B er ansvarlig for manglende forsikring på bilen,

og straffes deretter sammen med føreren (Bilansvarslova, paragraf 10, 1 ledd).

- sjåfør av Bil B er ansvarlig for å ha kjørt for fort, og straffes deretter,

samt at han kjørte bilen vel vitende om at den ikke hadde gyldig forsikring (Bilansvarslova, paragraf 10, 2 ledd).

- sjåfør av Bil A er ansvarlig for ulykken, og har brutt vikeplikten,

og skal straffes deretter (Bilansvarslova, paragraf 8).

[endrebjo]

- sjåfør av Bil A er ansvarlig for ulykken, og har brutt vikeplikten,

og skal straffes deretter (Bilansvarslova, paragraf 8).

Etter det jeg kan se, har bil A kun tøyet vikeplikten i og med at han faktisk kom seg over i riktig kjørebane før bil B kom til det punktet på sin kjørebane.

Selvfølgelig har bil A skapt en farlig situasjon, men hadde det ikke vært for sladden på bil B, hadde ulykken som sagt aldri funnet sted.

 

 

Ikke vet jeg...

[nomore]

Etter det jeg kan se, har bil A kun tøyet vikeplikten i og med at han faktisk kom seg over i riktig kjørebane før bil B kom til det punktet på sin kjørebane.

Selvfølgelig har bil A skapt en farlig situasjon, men hadde det ikke vært for sladden på bil B, hadde ulykken som sagt aldri funnet sted.

 

 

Ikke vet jeg...

enten så overholder man vikeplikten,

eller så bryter man den.

 

"ærede dommer. tiltalte brøt ikke vikeplikten. han... tøyde den bare litt..."

 

Endret 31. juli 2005 av nomore

[MrLee]

Det faktum at Bil B måtte bremse for å prøve å unngå Bil A er i seg selv nok til å ilegge skyld til A. Det er tross alt en vikepliktsvei. Bil A skal komme seg innpå uten at de andre skal måtte justere farten (sånn ideelt sett).

[nomore]

tror kanskje eg ikke har fått dette frem i innlegget mitt tidligere,

men dette er kun slik eg ser det ut av eget skjønn. rettsvesnet

kan, og er sikkert uenig

[KVTL]

Bil A har all skylden her. Dette er jo soleklart.

 

Det at bil B ikke har gyldig forsikring vil i dette tilfelle ikke bety noe for ulykkesoppgjøret, eneste er at han må kanskje forklare seg litt for forsikringsselskap eller politi\ vegvesen.

[Zeph]

Bil B hadde riktignok for høg fart, men Bil A skapte likevel situasjonen ved å slenge seg ut i kjørebanen som tydeligvis skremde føraren av Bil B nok til at han hogg å bremsane og kom over i feil kjørebane.

 

Bil A overholdt ikkje vikeplikta og er skuldig.

[rvenes]

Det er ikkje akkurat motorveg på den vegstrekninga, og bilene kjem fort i på deg i 95-100 km/t (som han sikkert hadde)

 

edit: skal snart høyre med dei kordan det gjikk.

Endret 1. august 2005 av Cornel

[Shimano]

Siden hovedveien er forkjørsvei og bil A ikke engang kom fra en vanlig vei (selv om det ikke hadde hatt noe å si når den andre veien er forkjørsvei) så er det helt klart bil A sin skyld.

Endret 1. august 2005 av Shimano

[tor_erik]

Bil A har skylden, no matter what. Har selv vært fører av bil A i en lignende situasjon, så jeg vet...

 

Det er uinteressant om det er forkjørsvei eller ikke, ettersom man uansett har vikeplikt for trafikken i veien man skal ut i dersom man kommer fra en parkeringsplass. Det måtte være et veikryss for at en eventuell høyreregel skulle gjelde.

 

Det at bil B teoretisk sett kunne unngått ulykken ved å holde seg i sitt spor, er helt urelevant. Føreren av bil B har reagert med panikk, og låst hjulene, noe han egentlig ikke kan klandres for ettersom situasjoner som dette ofte skaper panikk.

 

Så enkelt er det.

 

EDIT: Vikeplikt vil si at man ikke skal hindre eller forstyrre trafikken man har vikeplikt for. Bil A gjorde begge deler.

Endret 1. august 2005 av tor_erik

[bomex]

Bil B skulle vel egentlig ikke vært der i det hele tatt...? Dermed kan man jo si at B har skylden...

[Marvil]

Var vel ikke en hvit Toyota MR2 (fra 80-tallet) mot en stasjonsvogn av noe slag..?

 

Uansett, han som kommer fra bensinstasjonen har vikeplikt. Farten til bil B kan vel heller ikke bevises (mulig bremsesporene kan si noe), men uansett vil vel ikke dette påvirke denne saken.

 

Om det er levert inn salgsmelding, så har ny eier ikke lov til å bruke bilen før han har fått seg vognkort i sitt navn. Dvs, han kan låne bilen fra han bilen står registrert på, men om vedkommende har sagt opp forsikringen og slikt, så er det jo gått ut begjæring på bilen.

 

Når man skal ut på forkjørsvei, har man vikeplikt fra begge sider. Om det kommer en bil som er i ferd med å kjøre forbi en annen bil, så har man fremdeles vikeplikt for denne selv om den ligger i "feil" kjørefelt.

 

@Bomex; Hvorfor skulle ikke Bil B vært der..?

[Signatur]

Vanskelig denne her, men jeg vil si følgende :

 

Det er vanskelig å bedømme farten til biler som kommer mot deg. Bil A har sannsynligvis antatt at han vil rekke over i sitt kjørefelt i god tid, men har feilbedømt farten til B. Hadde bil B holdt fartsgrensen ville dette ikke skjedd. Om farten virkelig var 90-100km/t så vil jeg si at all skyld ligger på B. Men jeg tviler egentlig på at forsikringselvskapet ser det slik.

[rvenes]

Intet høyrt frå forsikringselskapa enda.

85 km/t har han fyren skrevet under på da.

Endret 30. august 2005 av Cornel