AMD Athlon 64 FX-57

[charlie di meola]

m.a.o, en typisk RBW test

[Winged Monkey]

Joa, artig test. Men ser egentlig ikke poenget med å teste noe som antagelig ingen på hele forumet noen gang kommer til å skaffe seg privat? Jeg vil heller se fler tester av prosessorer for "hvermannsen", slik at vi vet hva som gir mest for pengene (noe en FX-57 utvilsomt kommer dårligst ut på).

Ja takk, begge deler, sier nå jeg..

 

1. Du skal ikke se bort i fra at enkelte forummedlemmer kommer til å anskaffe seg FX-57; om ikke med en gang, så i alle fall når prisene begynner å droppe en del.

 

2. Det er uansett interessant å lese om bleeding-edge teknologi selv om man ikke har råd til å anskaffe den. Syns det er morsomt å lese om Jaguar XJ og stereoanlegg til 100k+ også jeg, selv om jeg ikke har råd til noen av delene..

 

Men det hadde sikkert vært en fordel om hardware.no kunne testet mer prosessore og annen hardware på et rimeligere nivå også. (Og det hadde heller ikke skadet om man skaffet seg en noe mer velutstyrt test-bench så man hadde hatt mer å sammenligne med...)

[elr0nd]

Latterlig dyr.

[tbend]

m.a.o, en typisk RBW test

Oversett!

[Winged Monkey]

m.a.o, en typisk RBW test

Oversett!

Rolf B. Wegner mon tro? (Artikkelforfatteren..)

[MrLee]

Usj, spilltester med X600? hva er vitsen....

Vitsern er å minimere forskjellene når man tester. Hadde de brukt et skikkelig skjermkort så ville vi sett mye større forskjeller mellom de forskjellige prosessorene.

 

Å bruke et raskt skjermkort går bare ikke ann.. da vil jo testdataene kunne bli nøyaktige.

Det beste hadde vært å bruke et X300SE, eller 6200TS. 6200-kortet hadde nok vært å foretrekke siden det yter likt i alle oppløsninger.

 

Det er det samme som går igjen ved testing av skjermkort. Der brukes P4 3Ghz så man slipper å se forskjellene mellom kortene. Aller helst burde det vært brukt en PIII 800Mhz, men det er ikke bare bare å skaffe sånt.

du mener altså at tester "manipulerer" resultatene?

hvordan skal man klare å teste det ytterste potensialet til ett skjermkort med en 800Mhz P3? CPU vil jo være en stor brems og skjermkortene vil ligge nærmest likt fordi selv det treigeste av dem ikke har problemer med å følge etter den underdimensjonerte CPU'en... samme gjelder vel for CPU tester?

 

[usæl-gesæl]

jeg protesterer..mener og ha haør fra "sikkre" kilder at denne klokker mye bedere...

[krizkriz]

Vil nok ikke lagge i paint med denna prosessoren nei. Vurderte faktisk å kjøpe den før jeg kjøpte bil, men den kom jo aldri og jeg måtte ha bil så, bye bye FX-57

[Osse]

formann 

Skrevet: 23/07/2005 : 16:25

Report PostQuote Post

 

 

Bruker

Registrert: 12/09/2002

Innlegg: 3462

 

 

 

QUOTE (HeRbie @ 23/07/2005 : 15:18)

Usj, spilltester med X600? hva er vitsen....

 

Vitsern er å minimere forskjellene når man tester. Hadde de brukt et skikkelig skjermkort så ville vi sett mye større forskjeller mellom de forskjellige prosessorene.

 

Å bruke et raskt skjermkort går bare ikke ann.. da vil jo testdataene kunne bli nøyaktige.

Det beste hadde vært å bruke et X300SE, eller 6200TS. 6200-kortet hadde nok vært å foretrekke siden det yter likt i alle oppløsninger.

 

Det er det samme som går igjen ved testing av skjermkort. Der brukes P4 3Ghz så man slipper å se forskjellene mellom kortene. Aller helst burde det vært brukt en PIII 800Mhz, men det er ikke bare bare å skaffe sånt.

 

godt skrevet formann, kanskje et forsøk på å nærme seg THG

 

Ikke mye å skryte av testene til HW , virker på meg som mest bare dill,

 

Men skal jo ikke kjefte for mye på HW, de har jo ikke økonomi,i til å skaffe seg skikkelig testutstyr

 

Skal jio være glad for at de i det miste oversetter artikler fra de engelske hardware sidene...........

Endret 23. juli 2005 av Osse

[kindings]

Vil nok ikke lagge i paint med denna prosessoren nei. Vurderte faktisk å kjøpe den før jeg kjøpte bil, men den kom jo aldri og jeg måtte ha bil så, bye bye FX-57

Du har nok mer glede av bilen

 

Jeg har lite tro på at man kan forsvare ett kjøp av denne CPUen mot langt lavere priste CPUer fra både Intel og AMD. Den yter bra, men det er jo ingen revolusjon vi snakker om.. Men nå ville jeg nok også som en annen her foretrekke en Pentium D 820, dersom jeg skulle kjøpt nytt i dag, men det er vel egentlig en annen kategori PC vi snakker om da....

[Rusher]

Usj, spilltester med X600? hva er vitsen....

Vitsern er å minimere forskjellene når man tester. Hadde de brukt et skikkelig skjermkort så ville vi sett mye større forskjeller mellom de forskjellige prosessorene.

 

Å bruke et raskt skjermkort går bare ikke ann.. da vil jo testdataene kunne bli nøyaktige.

Det beste hadde vært å bruke et X300SE, eller 6200TS. 6200-kortet hadde nok vært å foretrekke siden det yter likt i alle oppløsninger.

 

Det er det samme som går igjen ved testing av skjermkort. Der brukes P4 3Ghz så man slipper å se forskjellene mellom kortene. Aller helst burde det vært brukt en PIII 800Mhz, men det er ikke bare bare å skaffe sånt.

hehe! Go Formis! Go Formis!

[RocketArena]

Usj, spilltester med X600? hva er vitsen....

Vitsern er å minimere forskjellene når man tester. Hadde de brukt et skikkelig skjermkort så ville vi sett mye større forskjeller mellom de forskjellige prosessorene.

 

Å bruke et raskt skjermkort går bare ikke ann.. da vil jo testdataene kunne bli nøyaktige.

Det beste hadde vært å bruke et X300SE, eller 6200TS. 6200-kortet hadde nok vært å foretrekke siden det yter likt i alle oppløsninger.

 

Det er det samme som går igjen ved testing av skjermkort. Der brukes P4 3Ghz så man slipper å se forskjellene mellom kortene. Aller helst burde det vært brukt en PIII 800Mhz, men det er ikke bare bare å skaffe sånt.

du mener altså at tester "manipulerer" resultatene?

hvordan skal man klare å teste det ytterste potensialet til ett skjermkort med en 800Mhz P3? CPU vil jo være en stor brems og skjermkortene vil ligge nærmest likt fordi selv det treigeste av dem ikke har problemer med å følge etter den underdimensjonerte CPU'en... samme gjelder vel for CPU tester?

 

Akkurat det som var poenget...

 

*edit*

 

"6200-kortet hadde nok vært å foretrekke siden det yter likt i alle oppløsninger." :!: Ja er jo noen som mener det.

Endret 23. juli 2005 av RocketArena

[efikkan]

Hadde jeg hatt for mye penger, så hadde jeg kanskje kjøpt en slik prosessor.

 

BTW: Det hadde vært stilig om en nettbutikk i Norge hadde kjøpt inn et stort opplag slike prosessorer og fått lavere pris. Men det er ikke sikkert at AMD hadde kunne dekt behovet. Det er veldig få kjerner(totalt sett) som er gode nok til FX-57.

[skyline]

uff dritdyr,hadde jeg kjøpt nye pc idag hadde jeg satsa på pentium d 820 gir mye for penga selv om jeg er amd fan,og heller brukt penga på et fet kabinet og skjermkort eventuelt dritbra lcd skjerm.

Quoter TomsHardware jeg;

 

Here's the bottom line. If we had to recommend a single core processor, the choice would depend greatly on the type of applications in use. But in the dual core arena, though, there is not much that speaks for Intel: go with the Athlon 64 X2.

 

Enough said. Pentium D er ett dårlig valg. En halvgod dual core løsning.

Og hvilket sinnsykt strømforbruk, 840 D bruker mer strøm ved idle enn X2 4800 bruker ved full load = mer støy og varme.

 

 

Dere som roper; Unyttig lansering. Skal man slutte å produsere raskere prosessorer fordi ikke alle har råd til å kjøpe di? Ønsker FX-57 hjertelig velkommen, det alltid noen som har råd til de. En FX-59 til 20`000kr ville nok også blitt solgt i ett begrenset opplag. Skal man ha det beste må man bla opp, slik har det alltid vært. HI-FI er vel ett godt bevis på dette, hva er mest sprøtt; Bruke 120`000kr på høyttaler kabel eller 8`500kr på markedet`s råeste single core prosessor?

 

Uten nye og raskere prosessorer vil også pris nedgangen på "STANDARD" prossesorer stagnere.

[smy]

nei 8500kr er mye får en cpu vil nok aldri kjøpe en på full prise

får en bruk ja er vel bedre å kjøpe en sd 3700+ og klokk litt

Endret 23. juli 2005 av lordsmygen

[Bob Ibsen]

Uten nye og raskere prosessorer vil også pris nedgangen på "STANDARD" prossesorer stagnere.

 

Godt poeng, de må gjerne kjøre på med stadig høyere standarder! Det skjerper konkurransen, og fører helt klart til prisreduksjon i de lavere rekker. Toppmodeller har egentlig alltid vært utenfor et anstendig prisnivå for de fleste av oss, ikke minst etter lanseringen av AMD64 FX, og Intels Extreme Editions... Jeg er enig i at 8500 kroner er for dyrt, men det er jo uansett opp til hver enkelt av oss å prioritere kjøpene våre. Det har (heldigvis) gått konkurranse i å ha de beste flaggskipene, og disse kan nok ses litt på som en "skrytefaktor" (selv om de er de beste eksemplarene)

 

 

Vil det forresten komme noen bedre socket 939 single core-prosessor? FX-59 er ventet til andre kvartal 06 (socket M2). Kartet viser ingen fremtidige CPUer for socket 939 (bortsett fra to Semprons og Venice 4200...

 

http://www.c627627.com/AMD/Athlon64/

[Boralis]

jeg protesterer..mener og ha haør fra "sikkre" kilder at denne klokker mye bedere...

Det er vel med denne som de fleste andre typene, noen klokker bra andre er nesten umulige å klokke.

Har selv vært borti 3200 cpuer der enkelte er umulig å få over 2,2 menst andre kjører 2,8-2,9 .

[Åsmund@ATi]

Vist man skal ha en sånn Cpu så, bør man se på hvor mye han bruker pc'n og hva han bruker den til.

Men den som har penger til det kan da velge alt fra øverste linje.

 

Kommer til å slå meg til ro med en FX-59 evt FX-61 dual core.. på M2 sokkel Kansje.

 

Vist jeg ikke er fornuftigere å gå ned litt på pris lappen til 5000+ eller 5200+

 

Men dog dette er oppgraderinger for 1Q,2Q-06

 

Btw: Mangler !-litt-! i testen men ellers grei nok.

 

Det er vel med denne som de fleste andre typene, noen klokker bra andre er nesten umulige å klokke.

Har selv vært borti 3200 cpuer der enkelte er umulig å få over 2,2 menst andre kjører 2,8-2,9 .

Er enig med deg der snekker'n, har hatt litt trøbbel på samme sted.

Endret 23. juli 2005 av Åsmund@ATi

[Simen1]

Når vil prosessoren begynne å synke prismessig?

Når Athlon 64 FX59 lanseres .. Og når begynner FX59 å synke i pris?.. Jo, når FX61 lanseres .. osv.

 

Kommer til å slå meg til ro med en FX-59 evt FX-61 dual core.. på M2 sokkel Kansje.

FX-serien kommer trolig til å forbli enkeltkjerne. Det er ikke så lett å få de samme klokkehastighetene på dobbelkjerner på grunn av TDP. Selv på M2 tror jeg FX-serien forblir enkeltkjerne.

[Åsmund@ATi]

Når vil prosessoren begynne å synke prismessig?

Når Athlon 64 FX59 lanseres .. Og når begynner FX59 å synke i pris?.. Jo, når FX61 lanseres .. osv.

 

Kommer til å slå meg til ro med en FX-59 evt FX-61 dual core.. på M2 sokkel Kansje.

FX-serien kommer trolig til å forbli enkeltkjerne. Det er ikke så lett å få de samme klokkehastighetene på dobbelkjerner på grunn av TDP. Selv på M2 tror jeg FX-serien forblir enkeltkjerne.

En talsman i forumet på amd.com sa at FX kommer med dualcore, som da er spesielt rettet mot gamers.

Endret 23. juli 2005 av Åsmund@ATi