Sony lisensierer Ageia-teknologi

[Malvado]

malvado: den sammenligningen der har vært gjeldene i alle år, men PC'er har alltid overlevd fint. Hvorfor? Fordi man kan gjøre 10X mer ting med en PC enn en PS3...så å sammenligne på pris alene blir utrolig feil.

Men nå ser vi en overgang der konsoll greier så og si alle oppgaver en pc greier, ps3 med sin cell cpu kan fort vise seg å utvikle seg til en ordentlig mediastasjon som ikke bare kan brukes til spill.

 

Selvsagt så vil vi foretrekke pc, men er konsollutviklerne dyktige og utnytter mulighetene så vil gamerne trekke over til konsoll.

 

Edit tenker på følgende muligheter :

 

Nettsurfing.

Nettspilling.

Mediamuligheter : Video / Musikk / Mp3.

Lagrinskapasitet (HD).

Endret 22. juli 2005 av Malvado

[Tjohei]

Rart at ikke PS3 kan gjøre den jobben med cell alene, med sine 2 teraflops, nei vent, det var jo vår fra markedsavdelingen det ja...

Hehe... Husk bare at PhysX prosessoren er skreddersydd til å ta fysikkalkulasjoner, akkurat som en GPU er skreddersydd til å ta grafikkalkulasjoner. Tenk deg en standard Intel/AMD prosessor foreta utregningene som skjermkortene idag tar. Det hadde ikke gått fort... Dermed kan ikke Cell-prosessoren konkurrere med PhysX prosessoren på fysiske kalkulasjoner.

[Kimble]

http://files.seriouszone.com/download.php?...rtight-divx.avi

 

Der er en demovideo..

[MrLee]

malvado: den sammenligningen der har vært gjeldene i alle år, men PC'er har alltid overlevd fint. Hvorfor? Fordi man kan gjøre 10X mer ting med en PC enn en PS3...så å sammenligne på pris alene blir utrolig feil.

Men nå ser vi en overgang der konsoll greier så og si alle oppgaver en pc greier, ps3 med sin cell cpu kan fort vise seg å utvikle seg til en ordentlig mediastasjon som ikke bare kan brukes til spill.

 

Selvsagt så vil vi foretrekke pc, men er konsollutviklerne dyktige og utnytter mulighetene så vil gamerne trekke over til konsoll.

 

Edit tenker på følgende muligheter :

 

Nettsurfing.

Nettspilling.

Mediamuligheter : Video / Musikk / Mp3.

Lagrinskapasitet (HD).

mulig mulig.

 

Men hvor mye planlegger Sony å ta for PS3 i grunnversjon? 5000kr?

 

legger man til alle addons man trenger for alt det andre der har man snart prisen på en grei PC (nesten da )

 

Inntill HDTV løsninger blir standard, tror jeg PC'er kommer til å ligge trygt i mitt hjem iallefall...jeg nekter iallefall å gå fra 1600x1200 til ~640x480

Endret 22. juli 2005 av MrLee

[Malvado]

MrLee :

 

Regn med at PS3 kommer til å støtte både HDTV + diverse oppløsninger på LCD, hvis Sony kommer til å bruke next gen skjermkortteknologi så ser vi på kapasitet til minst 1280*1024 med 8AA og 16AF uten noe ytelsetap.

 

PS3 skal koste det samme som når PS2 kom på markedet, altså i overkant av 3000kr.

[MrLee]

Greit at PS3 støtter HDTV, men JEG (og jeg vil anta at 99% av folk i norge) har ikke HDTV å bruke den på

(PS2 kosta opptill 5000 når den var ny, og jeg har hørt relativt sikre rykter på at Sony kommer til å legge prisen høyt, uten frykt for å prise seg ut av markedet...så 4-5000 tror jeg er mer realistisk helt i starten iallefall - spørs egentlig hvor mye xbox 360 selger først o.s.v...)

Endret 22. juli 2005 av MrLee

[Anonym123456789]

Det er interessant at du, Simen, som en med peiling, ser for deg en slik alt-i-ett-prosessor. Det er sånt som jeg drømmer om ellers, det. AI og RayTracing må også være med, hehe... diverse underprosessorer med forskjellig arkitektur... ZISC, RISC etc... hihi.

 

Fett at PS3 kan brukes til "alt". Forhåpentligvis trenger man ikke så mange oppgraderinger heller. Kanskje den blir spillernes svar på Mac.

Endret 22. juli 2005 av ehasl

[MrLee]

tja, den har ikke innebygd harddisk som standard, så "litt" oppgradering må nok til

[Anonym123456789]

tja, den har ikke innebygd harddisk som standard, så "litt" oppgradering må nok til

Hmm, jeg synes jeg hørte om "200 GB Harddisk og Blueray-leser på den billige versjonen og 600(?) GB Harddisk og Blueray-brenner på den dyre versjonen", og dessuten "Linux ferdig installert". Man må forresten ha tastatur, og da blir det vel et bloddyrt PS3-tastatur.

[ATWindsor]

Rart at ikke PS3 kan gjøre den jobben med cell alene, med sine 2 teraflops, nei vent, det var jo vår fra markedsavdelingen det ja...

Hehe... Husk bare at PhysX prosessoren er skreddersydd til å ta fysikkalkulasjoner, akkurat som en GPU er skreddersydd til å ta grafikkalkulasjoner. Tenk deg en standard Intel/AMD prosessor foreta utregningene som skjermkortene idag tar. Det hadde ikke gått fort... Dermed kan ikke Cell-prosessoren konkurrere med PhysX prosessoren på fysiske kalkulasjoner.

Hadde cell-CPUen faktisk hatt en ytelse på 2 terraflops, så kunne den fint ha gjort det, 2 teraflops er i superdatamaskin-land. Må bare mobbe litt på det der, fordi jeg ikke liker slik reklamevås.

 

AtW

[Anonym123456789]

Det er vel snakk om et par hundre GFLOPS med "riktig" målemetode.

Endret 22. juli 2005 av ehasl

[ATWindsor]

Det er vel snakk om et par hundre GFLOPS med "riktig" målemetode.

Det tviler jeg også sterkt på, en opteron på 2 ghz har 4 GFLOPS (teoretisk), en cell er neppe 50 ganger kraftigere enn det.

 

AtW

Endret 22. juli 2005 av ATWindsor

[Anonym123456789]

Det er vel snakk om et par hundre GFLOPS med "riktig" målemetode.

Det tviler jeg også sterkt på, en opteron på 2 ghz har 4 GFLOPS (teoretisk), en cell er neppe 50 ganger kraftigere enn det.

 

AtW

Den er stor og har mange prosesseringsenheter... Dessuten har en Opteron på 2 GHz mer enn 4 GFLOPS, er det ikke over 10? Men det er klart at man ikke kan ta alt for god fisk.

[MrLee]

Geforce 7800GTX har 200GFLOPS i enkelte situasjoner. Hadde den egnet seg som hoved CPU i en PC fordet? NEI!

 

det er forskjell på GFLOPS og GFLOPS...

[ATWindsor]

Det er vel snakk om et par hundre GFLOPS med "riktig" målemetode.

Det tviler jeg også sterkt på, en opteron på 2 ghz har 4 GFLOPS (teoretisk), en cell er neppe 50 ganger kraftigere enn det.

 

AtW

Den er stor og har mange prosesseringsenheter... Dessuten har en Opteron på 2 GHz mer enn 4 GFLOPS, er det ikke over 10? Men det er klart at man ikke kan ta alt for god fisk.

Cell er en konsoll-prosessor, en CPU som hadde en reell hastighet som var mangedobbelt så høy som en topp-CPU ville:

 

1. Kostet masse.

2. Revulusjonert CPU-bransjen

3. Vært totalt unødvendig pengesløs i en konsoll, som ikke trenger like mye CPU-kraft som en PC.

 

Det kombinert med sonys noe lemferdige omgang med sannheten når det gjaldt PS1 og 2 får meg til å tvile, det er rett og slett ikke logisk med slike ytelser.

 

AtW

[MrLee]

og hvis X antall av disse Gflops brukes i GFX prosessor delen til shadere(jeg antar at de fleste ligger her, siden grafikken liksom skal være så utrolig på PS3), så har man plutselig ikke så mange mer GFLOPS til generell dataprossessering...

[ATWindsor]

og hvis X antall av disse Gflops brukes i GFX prosessor delen til shadere(jeg antar at de fleste ligger her, siden grafikken liksom skal være så utrolig på PS3), så har man plutselig ikke så mange mer GFLOPS til generell dataprossessering...

PS3 har vel et eget skjermkort til å ta seg av sånt?

 

AtW

[MistaPi]

Hadde cell-CPUen faktisk hatt en ytelse på 2 terraflops, så kunne den fint ha gjort det, 2 teraflops er i superdatamaskin-land. Må bare mobbe litt på det der, fordi jeg ikke liker slik reklamevås.

 

AtW

Den 2 teraflops saken gjaldt Cell + RSX.

[Simen1]

Det er vel snakk om et par hundre GFLOPS med "riktig" målemetode.

Det tviler jeg også sterkt på, en opteron på 2 ghz har 4 GFLOPS (teoretisk), en cell er neppe 50 ganger kraftigere enn det.

Det er spørs hvilke GFLOPS vi måler. Gode skjermkort har vel allerede et par hundre GFLOPS.. men kun spesialiserte og ganske fastkodede operasjoner. På generelle instruksjoner så er det nok CPU'er som er lengst fremme, med opp mot 4-5 GFLOPS per kjerne.

[MrLee]

det var det jeg antok også. At Sony's marketing folk bare legger sammen tall i hytt og pine for å få ting til å se best ut på papiret for folk som ikke vet bedre...