stativ eller objektiv med IS ?

[to-fa]

Ønsker som amatør og få synspunkter på bilde skarphet. Lurer på hva folk her mener om hva forskjellen blir på billige objektiver med stativ og bra objektiv med IS men uten stativ. De koster mere men er IS så bra att jeg i noen situasjoner ikke trenger stativ.

[Bringisen]

Ønsker som amatør og få synspunkter på bilde skarphet. Lurer på hva folk her mener om hva forskjellen blir på billige objektiver med stativ  og bra objektiv med IS men uten stativ.  De koster mere men er IS så bra att jeg i noen situasjoner ikke trenger stativ.

For det første trenger objektiver langt i fra og være billige fordi de er uten IS.

Bildestabilisator er nok en flott og kostbar ting , men å erstatte et staiv kan det nok ikke.

IS gjør ikke objektivet mer lyssterkt og hjelper deg kun ved at du kan "holde" objektivet/kameraet lit mer ustødig uten at det gir seg utslag på bildet.

Jeg har også lest at et objektiv med IS har et ekstra linseelement som gjør objektivet ørlite mindre skarpt en objektiv uten IS , noe sikkert ikke vi kan se som er amatører.

 

Jeg sto i valget mellom EF 70-200mm f2.8L og EF 70-200mm f2.8L IS , men fant ut at prisforskjellen var for stor i forhold til hva jeg fikk samt at versjonen uten IS fikk bedre karakter for sin skarphet.

Jeg bruker en monopod(ettbensstativ) til dette objektivet og det gir meg en sikker støtte og superskarpe bilder.

 

Spør du en som har IS versjonen vil han selvfølgelig fortelle at det er verd alle pengene , men jeg er nok mer nøktern i den vurderingen.

 

Men stativ bør du ha uansett , fordi du kommer helt sikkert opp i mange situasjoner der du må bruke lavere lukkertider en det IS kan hjelpe deg med.

Og det kan aldri erstatte et lysterkt objektiv(dvs f.eks blender f1.8-f2.8) og hjelper ikke mot sterkt bevegelige motiv.

 

Så velg det mest lyssterke objektivet du har råd til.

Hvis du står i valget mellom et objektiv med største blender f 4,5-5,6 med IS og et objektiv med største blender f2,8 uten IS , ville jeg helt klart valgt det uten IS.

 

IS STOPPER IKKE MOTIVET KUN DIN PARKINSON :!:

Endret 22. juli 2005 av helge.bringeland

[JKKLstudio]

Is or Not Is - Thats not the Q.

Velg heller stativ.

Jeg var så heldig å få låne en CANON 70-200/f:2.8 IS i et par uker.

Kan ikke si noe annet enn at det er et SUPER-objektiv (til 17000).

Men det er EN ting ingen bemerker med IS-objektiver - det drar batterikapasitet så det holder. Normalt tar jeg ca 1000 eksp. med min 20D og BGE2 (2 batterier). Med IS-objektivet på hele tiden, var det slutt på batteriene etter 300eksp. fordi ISen trekker strøm bare du rører på det.

Det er også tyngre enn et objektiv uten IS, så min beslutning ble:

SIGMA 70-200/f:2.8 og 2 stativer (1 mono og 1 kraftig Manfroto)

 

Her er noen bilder tatt både med CANON og SIGMA

http://home.online.no/~xflies/08%20BLINK/index.html

 

Men jeg vil vurdere bildestabilisator på kraftige teler (fra 400 og oppover)

 

Les siste linja til helge - en gang til!

[Kigulu]

Jeg vil nu også sige det er et stort pous med IS. Det er muligt man kan opnå det samme med mere lysstærk optik, men det koster også en del

 

Billede taget håndholdt med IS på 300 mm lukketid 1/20

 

Normalt siger med ved håndholdt, at du skal have en lukketid der er mindst = 1/brændvidden dvs. i det her tilfælde hurtigere end 1/300 del i lukktid, så jeg vil klart anbefale det.

 

Har du mulighed for stativ er det nok lige så godt. går du meget og vil hurtigt være klar til skud (f.eks vilde dyr) er det guld værd.

 

Vær lige opmærksom på, at det ikke afhjælper uskarphed forårsaget af motivets bevægelser .... kun uskarphed forårsaget af kameraets bevægelser.

Endret 22. juli 2005 av Kigulu