Athlon XP med 333 MHz FSB...

[Joffer]

Når AMD nå først planlegger 333 MHz bus (166 MHz DDR) skjønner jeg ikke at de ikke går for 400MHz (200 DDR) med en gang. Det vil ta litt tid før vi ser XP med 333 buss, mens det nå begynner så smått å komme DDR 400 minnebrikker og chipset. Det virker litt "trangsynt" og lite framtidsrettet. Athlon XP på 400 MHz buss hadde nok gjort susen.

 

Og Opteron på 400MHz buss.. ja det ville jeg enda mer likt.. for den er bare lansert med 266 MHz enda vel?

[pskard]

Quote:

Joffer skrev (2002-07-31 14:08): Og Opteron på 400MHz buss.. ja det ville jeg enda mer likt.. for den er bare lansert med 266 MHz enda vel?

 

Alle hammer-systemene fungere uten systembuss slik vi kjenner de i dag.

[indahla]

Quote:

Den 2002-07-31 14:10, pgressum skrev: Alle hammer-systemene fungere uten systembuss slik vi kjenner de i dag.

 

Uten systembuss? Kan du forklare litt nærmere?

[A_N_K]

Quote:

Den 2002-07-31 14:21, cerveza skrev: Uten systembuss? Kan du forklare litt nærmere?

Integrert minnekontroller.

[n35h4u6]

Siden dere ser litt hardcore ut på både minne på bus og minne generelt har jeg et lite spm. Jeg skal snart oppgradere vraket og kommer til å kjøpe en 1.6ghz-2.0ghz prosessor Socket A, AMD (XP blir det vel?). Er ytelesen på DDR ram mye bedre enn SD? Jeg har SD ram nå og har aldri prøvd DDR, likevell om jeg tror busene overgår de ganske så trege 133mhz brikkene mine. Er det sånn at en 133mhz DDR brikke med et passende hovdekort kommer til å yte det dobble, 266mhz?. Vennligst prøv å innføre meg i dette ram bus hysteriet og kanskje anbefal et hovdedkort som ville kjøre en 512 DDR ram brikke med en ytelse som overgår SD.

 

Takk på forhånd, og ja jeg driter i hvordan jeg skriver. (ser litt ironisk ut siden jeg måtte redigere, lol)..

 

Øyvind

 

 

[ Denne Melding var redigert av: n35h4u6 på 2002-07-31 15:15 ]

[n35h4u6]

Og, enda en gang til de som gidder å svare en som ikke orker å lese mye akkurat nå. Blanda jeg RD og DDR ram nå? RD ramen er bare forskjellig når det gjelder pins i fra SD men ellers lik? Eller er det jeg som har null peil hva DDR er og har rota noe jævlig?`

[JonV]

det er vel en grunn til at hovedkort produsenter selger kort med 333 hastigheter.....de vet da selvsagt mer en oss.

[pskard]

n35h4u6 skrev (2002-07-31 15:07):

>>>Er ytelesen på DDR ram mye bedre enn SD?

 

Ja. Ca dobbelt så bra teoretisk båndbredde.

 

>>>Er det sånn at en 133mhz DDR brikke med et passende hovdekort kommer til å yte det dobble, 266mhz?

 

Stemmer. DDR kan sende data på stigende og synkende frekvenser (?). I praksis betyr det at en 133 MHz DDR brikke vil ha samme teoretiske båndbredde som om den hadde 266 MHz.

 

 

>>>Vennligst prøv å innføre meg i dette ram bus hysteriet og kanskje anbefal et hovdedkort som ville kjøre en 512 DDR ram brikke med en ytelse som overgår SD.

 

http://www.hardware.no/anbefalinger/hovedk...kort/index.html

 

 

BTW: FSB er bussen som kobler CPU sammen med de andre komonentne på hovedkortet (Minne/PCI). AGP har vel direkte tilgang til CPUen, om jeg ikke husker feil.

 

Håper det gav deg de svare du lurte på.

[kingkong]

Den 2002-07-31 16:41, pgressum skrev:

Quote:

Stemmer. DDR kan sende data på stigende og synkende frekvenser (?). I praksis betyr det at en 133 MHz DDR brikke vil ha samme teoretiske båndbredde som om den hadde 266 MHz.

 

Frekvenser? :wink: Er vel flanker du mener?

[ØysteinI]

Quote:

n35h4u6 skrev (2002-07-31 15:07): >>>Er ytelesen på DDR ram mye bedre enn SD? Ja. Ca dobbelt så bra teoretisk båndbredde. >>>Er det sånn at en 133mhz DDR brikke med et passende hovdekort kommer til å yte det dobble, 266mhz? Stemmer. DDR kan sende data på stigende og synkende frekvenser (?). I praksis betyr det at en 133 MHz DDR brikke vil ha samme teoretiske båndbredde som om den hadde 266 MHz.

 

Brikka kan teoretisk yte dobbelt så mye, men hovedkortet+cpu som helhet vil ikke det.

 

Quote:

>>>Vennligst prøv å innføre meg i dette ram bus hysteriet og kanskje anbefal et hovdedkort som ville kjøre en 512 DDR ram brikke med en ytelse som overgår SD. http://www.hardware.no/anbefalinger/hovedk...kort/index.html BTW: FSB er bussen som kobler CPU sammen med de andre komonentne på hovedkortet (Minne/PCI). AGP har vel direkte tilgang til CPUen, om jeg ikke husker feil. Håper det gav deg de svare du lurte på.

 

AGP går inn på NorthBrigde-delen av chipsettet den også. Og ingenting har direkte tilgang til CPU ...,men AGP-kort kan overføre data til og fra minnet uten å gå via CPU'n ... såkalt DMA-access.

 

_________________

Tid for LAN, Østfold-folk! Tid: Høstferien, Sted:Haugåsen Web: www.default-gateway.net

 

[ Denne Melding var redigert av: ufo på 2002-07-31 21:10 ]

[Joffer]

Den 2002-07-31 16:56, kingkong skrev:

Quote:

Den 2002-07-31 16:41, pgressum skrev: Quote: Stemmer. DDR kan sende data på stigende og synkende frekvenser (?). I praksis betyr det at en 133 MHz DDR brikke vil ha samme teoretiske båndbredde som om den hadde 266 MHz.   Frekvenser? :wink: Er vel flanker du mener?

 

Man prater om flanker men er jo frekvensen i bunn og grunn, altså svingningen, eller flanken om du vil. Den overfører både på stigende og synkende "flanke", og ergo "dobbelt hastighet" i forhold til normal sdram som bare overfører på stigende.

[Mr. Mustard]

n35h4u6,

 

Minnebåndbredden blir dobbelt så stor med DDR som med SDRAM, men systemytelsen vil aldri bli dobbelt så stor. I de fleste tilfeller vil du merke liten eller ingen forskjell.

 

Der du vil merke forskjell er i 3D spill og videokoding. Hvor mye? Neppe mer enn 10-20%.

[Linuxguru]

Får prøve å holde meg on-topic i motsetning til stort sett alle andre :smile:

 

Det er ikke nødvendigvis slik at en cpu arkitektur blir så mye raskere av å øke frekvensen på cpu bussen. Palomino kjernen ble designet for å brukes sammen med 266Mhz fsb, og det er ikke slik at en økning til 333 Mhz vil føre til den enormt store ytelsesøkningen folk tror. Av tester på nettet, er det kun et par % forskjell med samme cpu hastighet og 266Mhz kontra 333Mhz.

 

Av tester gjort med 333Mhz fsb kontra 266Mhz fsb på AMD XP cpuer, så er ikke ytelsen så mye bedre. Men markedsverdien av å ha en 333Mhz buss eller kanskje også 400Mhz buss er jo betydelig mtp konkurransen med Intel.

 

Regner med AMDs ingeniører vet utmerket godt hvor bra deres cpuer skalerer på de ulike hastighetene - og trengs det raskere fsb så kommer det også vær du sikker. Det går forøvrig rykter om at AMD designer en ny stepping av Tbred kjernen som er forbedret slik at den faktisk kan dra nytte av en 333Mhz cpubus - den som venter får se...

 

[ Denne Melding var redigert av: Linuxguru på 2002-07-31 23:56 ]

[n35h4u6]

Tusen takk for svar!

[n35h4u6]

10 til 20% økning synes jeg er ganske mye jeg da, men d er nå meg. Og en ting til. Det står at jeg må bruke DDR SDRAM på anbefalingene. Hvis jeg velger DDR minne på http://www.komplett.no for eksempel, så står det ingeting om det er SD eller ikke. Finnes det noe som ikke er SD? :razz:...

[Ancistrus84]

All DDR ram er vel SD-RAM, Static Dynamic ram? off-topic even.. jaja, Får håpe 333mhz amd'en kommer snart så jeg får nytte av KT333 kortet mitt!

[pskard]

Linuxguru skrev (2002-07-31 23:55):

 

>>>Det er ikke nødvendigvis slik at en cpu arkitektur blir så mye raskere av å øke frekvensen på cpu bussen.

 

Enig, flaskehalsene kan ligge andre steder.

 

>>>Palomino kjernen ble designet for å brukes sammen med 266Mhz fsb<<<

 

Dette er helt feil. Ingen CPUer (som jeg vet om) er laget for å kjøre en spesifikk FSB. Det ideele er å ha en FSB som ikke er en flaskehals i systemet.

 

>>> og det er ikke slik at en økning til 333 Mhz vil føre til den enormt store ytelsesøkningen folk tror.

 

Alt er relativt selvsagt. Om en forventer 100% økning i ytelsen blir en skuffet.

 

Xbit labs konkludere med at det gir mellom 7 og 15% ytelsesøkning. Det er med en 2000+.

 

http://www.xbitlabs.com/cpu/athlonxp-166/

 

Desto raskere CPUer en har desto mer vil det også ha å si (ettersom FSBen vil bli en større og større flaskehals).

 

>>>Av tester på nettet, er det kun et par % forskjell med samme cpu hastighet og 266Mhz kontra 333Mhz. Av tester gjort med 333Mhz fsb kontra 266Mhz fsb på AMD XP cpuer, så er ikke ytelsen så mye bedre. <<<

 

Link til tester med XP? Har ikke sett de testen.

 

 

Mvh,

 

Per Øivind

[r0nin]

DDR betyr Double Data Rate.

Dette er SDRAM, men det som vanligvis betegnes som SDRAM er den som benytter seg av "Enkel Data Rate". Dette er forklart bedre lenger opp i tråden. Så betegnelsene burde strengt tatt være DDR SDRAM og SDRAM. Om du vil ha et alternativ til SDRAM må du bruke RDRAM eller Rambus, som er en annen type arkitektur og bare fungerer sammen med Intel prosessorer.

[r0nin]

en annen ting er klokking av 333MHz. Det er mulig jeg er litt på viddene her nå, men hvis du klokker ned CPU`en (altså setter multiplieren lavere), og forandrer forholdet på bussene til 5/2/1. Kan man da kjøre fsb på 333MHz og fortsatt ha 66 og 33 på pci og agp? Hva bør man isåfall klokke en XP1800+ ned til?

[Linuxguru]

Quote:

Den 2002-08-01 10:20, pgressum skrev: >>>Palomino kjernen ble designet for å brukes sammen med 266Mhz fsb<<< Dette er helt feil. Ingen CPUer (som jeg vet om) er laget for å kjøre en spesifikk FSB. Det ideele er å ha en FSB som ikke er en flaskehals i systemet.

 

Dette er ikke helt feil nei :smile: Nå snakker vi om to forskjellige ting. Du snakker om systembussen, eller ordet fsb som du bruker. Dette er frekvensen alle komponentene i systemet kjører på med de gitte divider'ne.

 

Hvis den fysiske designen av en cpu er slik at den ikke har nytte av en større buss enn 266Mhz (her snakker vi om EV6+ bussen altså!), så hjelper det svært lite å øke denne. Dette er mer avansert enn som så, med mange designelement å ta hensyn til. Og for å gjenta dette med teskje til alle som nå setter kaffen og brødskiva i halsen: Nei, vi snakker *ikke* om å øke frekvensen som CPUen kjører på!

 

Quote:

Link til tester med XP? Har ikke sett de testen.

 

http://tech-report.com/reviews/2002q3/athl...us/index.x?pg=1

 

Bare for å oppsummere: Selvfølgelig er en XP på 333Mhz bedre enn en på 266Mhz, men mener likevel at palominokjernen er skalert for å fungere med en 266Mhz prosessorbus, og yter ikke så bra som man skulle *forvente* på 333Mhz.

 

Står for eksempel den prosentvise økningen fra 266Mhz til 333Mhz i stil til den 7-15% økningen som x-bit labs artikelen viser? (Det var vel i få tilfeller økningen var så mye som 15%...)

 

Ta det helt med ro. AMDs ingeniører vet utmerket godt hva deres hjertebarn er i stand til, og en 333Mhz bus kommer. Men sannsynligvis med en revidert kjerne som er optimalisert mot en 333Mhz prosessorbus.