Forskjell mellom 10kRpm og 7200Rpm?

[Solid Edge]

jeg vurderer og kjøpe en Raptor disk med 36GB på men lurer på om er det verdt det eller er det like godt og kjøpe en vanlig 7200Rpm.

 

PS: skal bare bruke HD'en til OS.......

 

takk på forhånd

Endret 20. juli 2005 av Ueland

[treant]

RASKERE SØKE TID!!!!!!!!

[treant]

ikke verdt det...syns jeg da..

[Blårens]

10k

Gjennomsnittlig søketid 5.2 ms

7.2k

Gjennomsnittlig søketid 8.9 ms

det er forskjellen :!:

 

maskinen blir raskere med 10k harddisk

raskere booting og programmer du har på harddisken blir raskere å starte

[Solid Edge]

men bråker den ikke mye mer enn en 7,2k???

 

og kan det være lurt i og invistere i en 15k???

[Freeky2k]

men bråker den ikke mye mer enn en 7,2k???

 

og kan det være lurt i og invistere i en 15k???

den bråker visst litt mer, for å nå 15k må du over på scsi.

[zokra]

En 10k rpm disk brøker mer enn en 7,2k rpm disk, har en 10k disk og en 7,2k disk i pc'en og det er bare 10k disken jeg hører...

 

Disken anbefales hvis du kjører litt tyngre program med feks oppstarts/loading-screen ofte, feks office og de fleste adobe og macromedia produkter...

Endret 19. juli 2005 av zokra

[roac]

10k

Gjennomsnittlig søketid 5.2 ms

7.2k

Gjennomsnittlig søketid 8.9 ms

det er forskjellen :!:

 

maskinen blir raskere med 10k harddisk

raskere booting og programmer du har på harddisken blir raskere å starte

Det er helt korrekt det du skriver, men et lite tankekors:

 

Raptor 73GB koster 1550 på komplett data.

 

Samsung Spinpoint P80SD koster 550 pr stk. To av disse sammen med en billig SATA Raid kontroller (350 kroner) vil sannsynligvis gi bedre ytelse enn Raptor-disken. Søketiden vil være høyere, men til gjengjeld er det to disker som kan søke, så ved små skriveoperasjoner vil søkingen balanseres mellom de to diskene, så forskjellen i søketid merkes ikke like godt som på en enkelt disk.

 

Nå ville jeg ikke anbefalt en slik løsning på et kritisk system, det hele er satt opp for å demonstrere hvordan ting henger sammen, og hvilke alternativer som finnes. I databasesystemer er det ofte hensiktsmesig å ha flere tregere disker enn å ha de raskeste diskene på markedet. To 10000 rpm disker som stripes er raskere enn en 15000 rpm disk, og av den grunn anbefaler jeg gjerne kunder RAID 10 med 10000 rpm disker i steden for 15000 rpm disker.

[Blårens]

men bråker den ikke mye mer enn en 7,2k???

 

og kan det være lurt i og invistere i en 15k???

den bråker visst litt mer, for å nå 15k må du over på scsi.

du kan jo se va det koster

denne trenger du tror jeg(billigste 80pin jeg fant på komplett)

også en

harddisk

[roac]

men bråker den ikke mye mer enn en 7,2k???

 

og kan det være lurt i og invistere i en 15k???

Hvis det er snakk om hjemmepc så vil jeg si at 15000 rpm disk er bortkastede penger, det er det ofte også i servere men det er nå så.

[Blårens]

10k

Gjennomsnittlig søketid 5.2 ms

7.2k

Gjennomsnittlig søketid 8.9 ms

det er forskjellen :!:

 

maskinen blir raskere med 10k harddisk

raskere booting og programmer du har på harddisken blir raskere å starte

Det er helt korrekt det du skriver, men et lite tankekors:

 

Raptor 73GB koster 1550 på komplett data.

 

Samsung Spinpoint P80SD koster 550 pr stk. To av disse sammen med en billig SATA Raid kontroller (350 kroner) vil sannsynligvis gi bedre ytelse enn Raptor-disken. Søketiden vil være høyere, men til gjengjeld er det to disker som kan søke, så ved små skriveoperasjoner vil søkingen balanseres mellom de to diskene, så forskjellen i søketid merkes ikke like godt som på en enkelt disk.

 

Nå ville jeg ikke anbefalt en slik løsning på et kritisk system, det hele er satt opp for å demonstrere hvordan ting henger sammen, og hvilke alternativer som finnes. I databasesystemer er det ofte hensiktsmesig å ha flere tregere disker enn å ha de raskeste diskene på markedet. To 10000 rpm disker som stripes er raskere enn en 15000 rpm disk, og av den grunn anbefaler jeg gjerne kunder RAID 10 med 10000 rpm disker i steden for 15000 rpm disker.

det beste er flash kort

kort

og en ting

jeg tror det skal gå

 

raid en harddisk og et flash kort

Endret 19. juli 2005 av MongoMan

[Jankee]

15k rpm-diskene er scsi-baserte, med Seagate sin Cheetah i førersete

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=308665&cks=PRL

Du ser jo av prisen at den er litt heftig for ein standardpc og bruksområdet er i kreaftige servere som skal dytte masse data inn og ut.

Så trenger ein eit slikt kort i tillegg

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=113609&view=detailed som er eit "PCI-X"-kort

 

så viss du har ca 7000,- å svi av på ein 73GB disk så er det sikkert mulig men eg trur det ikkje er verd det for din del.

[roac]

det beste er flash kort

kort

og en ting

jeg tror det skal gå

 

raid en harddisk og et flash kort

Tullball. De eneste (Som jeg har kommet over) CF-kortene som har ytelse som kan måle seg mot disker er SanDisk CF Extreme III, men over 2000 kroner for 2GB sier vel sitt til at dette ikke er en gunstig løsning.

[diffe]

Hei!

 

Jeg har en Raptor 74gb (leste at den var litt bedre enn 34gb) og er fornøyd med den. Lest mye om støy og var spent på dette. Bråket litt når jeg fikk den, vibrasjons støy, men satte den i strikkoppheng, og nå hører jeg den ikke i det hele tatt. Har ett ganske stille system ellers.. Godt fornøyd jeg hvertfall, og med strikk er den helt stille og...

[Solid Edge]

Skal i tillegg kjøpe en Kraftig CPU:

 

AMD Athlon 64 4000+ 2,4Ghz

 

og har hørt at en bør ha en Raptor i til CPU'en for at den skal yte max....stemmer det??

 

Edit: dårlig formulert setning

Endret 20. juli 2005 av Delta_progeny

[Jankee]

Ein CPU idler så og sei 85-95% av tida då den venter på data frå dei tregare instansene i maskina, RAM og HD.

[diffe]

Har AMD 3500 jeg, funker fint sammen de hvertfall

 

Tror det var her jeg leste en test av 74 gb raptoren, se om du finner den, kanskje du velger den du og.. Folk klager jo på at den er litt dyr og liten. Men skal du ha en kjapp disk til OS, og har råd så.. blir du sikkert fornøyd

[Buzz76]

10k

Gjennomsnittlig søketid 5.2 ms

7.2k

Gjennomsnittlig søketid 8.9 ms

det er forskjellen :!:

 

maskinen blir raskere med 10k harddisk

raskere booting og programmer du har på harddisken blir raskere å starte

Det er helt korrekt det du skriver, men et lite tankekors:

 

Raptor 73GB koster 1550 på komplett data.

 

Samsung Spinpoint P80SD koster 550 pr stk. To av disse sammen med en billig SATA Raid kontroller (350 kroner) vil sannsynligvis gi bedre ytelse enn Raptor-disken. Søketiden vil være høyere, men til gjengjeld er det to disker som kan søke, så ved små skriveoperasjoner vil søkingen balanseres mellom de to diskene, så forskjellen i søketid merkes ikke like godt som på en enkelt disk.

 

Nå ville jeg ikke anbefalt en slik løsning på et kritisk system, det hele er satt opp for å demonstrere hvordan ting henger sammen, og hvilke alternativer som finnes. I databasesystemer er det ofte hensiktsmesig å ha flere tregere disker enn å ha de raskeste diskene på markedet. To 10000 rpm disker som stripes er raskere enn en 15000 rpm disk, og av den grunn anbefaler jeg gjerne kunder RAID 10 med 10000 rpm disker i steden for 15000 rpm disker.

Til gjengjeld er det to disker som kan søke??

Det er jo bare tullball. Du har ikke skjønt Raid jo i heletatt.

 

I Raid 1 blir søketiden som 1 disk.

I Raid 0 søker diskene samtidig etter "sin del" av filen... dermed blir søketiden i praksis litt over søketiden av 1 disk.

 

Raptoren vil med andre ord selvfølgelig ha bedre søketid enn Samsung disken på 7200 rpm uansett om du setter Samsungen i whatever Raid oppsett.

Endret 20. juli 2005 av Buzz76

[xB^]

10k

Gjennomsnittlig søketid 5.2 ms

7.2k

Gjennomsnittlig søketid 8.9 ms

det er forskjellen :!:

 

maskinen blir raskere med 10k harddisk

raskere booting og programmer du har på harddisken blir raskere å starte

Det er helt korrekt det du skriver, men et lite tankekors:

 

Raptor 73GB koster 1550 på komplett data.

 

Samsung Spinpoint P80SD koster 550 pr stk. To av disse sammen med en billig SATA Raid kontroller (350 kroner) vil sannsynligvis gi bedre ytelse enn Raptor-disken. Søketiden vil være høyere, men til gjengjeld er det to disker som kan søke, så ved små skriveoperasjoner vil søkingen balanseres mellom de to diskene, så forskjellen i søketid merkes ikke like godt som på en enkelt disk.

 

Nå ville jeg ikke anbefalt en slik løsning på et kritisk system, det hele er satt opp for å demonstrere hvordan ting henger sammen, og hvilke alternativer som finnes. I databasesystemer er det ofte hensiktsmesig å ha flere tregere disker enn å ha de raskeste diskene på markedet. To 10000 rpm disker som stripes er raskere enn en 15000 rpm disk, og av den grunn anbefaler jeg gjerne kunder RAID 10 med 10000 rpm disker i steden for 15000 rpm disker.

Quote : Søketiden vil være høyere, men til gjengjeld er det to disker som kan søke, så ved små skriveoperasjoner vil søkingen balanseres mellom de to diskene, så forskjellen i søketid merkes ikke like godt som på en enkelt disk.

 

Okey ? Hva slags raid form er det du tenker på , som gjør at disker kan jobbe "uavhengig" av hverandre ? i Raid 0 stripes de jo , og data deles 50/50 over diskene . skal os'et søke etter en fil, så søker den til raid settet, som igjen søker helt likt på begge diskene . De kan jo ikke jobbe uavhengige av hverandre..

 

Quote 2 : I databasesystemer er det ofte hensiktsmesig å ha flere tregere disker enn å ha de raskeste diskene på markedet. To 10000 rpm disker som stripes er raskere enn en 15000 rpm disk, og av den grunn anbefaler jeg gjerne kunder RAID 10 med 10000 rpm disker i steden for 15000 rpm disker.

 

Trodde at database systemer bestod veldig mye av i/o operasjoner , noe som gjenspeiler at det da vil være nødvendig med kjapp aksesstid, for å finne mest mulig ting på kortest tid ?

 

Raid 10 har vel ca samme ytelse som en vanlig enkelt disk m tanke på aksess tid (RAID 0 + mirror ) , men høyere vedvarende overføringshastighet (pga raid0)

 

Correct me if im wrong .. men følte noe skurret litt med den forklaringen din..

 

Bruker selv 74gb raptorer i to av mine maskiner, og det er som natt og dag sammenlignet med 7.200 rpm disker. 7.200 disker i raid0 kan heller ikke sammenlignes mot en 10k disk med rundt 5ms acess tid. Greit, ved lasting av store defragmenterte filer, er såklart raid0 suverent, men med lasting av programer o.l som laster mange moduler som er spredt over mange filer, er lav aksess tid gull verdt.

[roac]

Til gjengjeld er det to disker som kan søke??

Det er jo bare tullball. Du har ikke skjønt Raid jo i heletatt.

 

I Raid 1 blir søketiden som 1 disk.

I Raid 0 søker diskene samtidig etter "sin del" av filen... dermed blir søketiden i praksis litt over søketiden av 1 disk.

 

Raptoren vil med andre ord selvfølgelig ha bedre søketid enn Samsung disken på 7200 rpm uansett om du setter Samsungen i whatever Raid oppsett.

Ok, jeg uttrykte meg upresist: For det første var det RAID 0 jeg mente å sikte til. For det andre så kan hver av diskene søke uavhengig av hverandre, hvilket vil gjøre at man kan ha flere lese/skriveoperasjoner somtidig, dvs at den ene disken kan søke mot en fil samtidig som den andre kan søke mot en annen. Søketiden på den fysiske disken blir den samme, men tidsforsinkelsen for OS/Bruker i praksis blir lavere enn om han hadde hatt en tilsvarende disk, og det ender opp med at løsningen i praksis blir kjappere. Jeg er fullstendig klar over at begge diskene må søke dersom det er snakk om en større fil slik at stripingen faktisk trer i kraft. Hvor ofte dette skjer kan også justeres med blokkstørrelsen, og dette bør gjøres med tanke på hva slags type data som ligger på disken og hva slags filsystem som benyttes. Har jeg fortsatt misforstått?