Teppet opp for IA64 og 9 MB cache

[int20h]

Intel løftet denne uken sløret av to nye prosessorer i Itanium-serien som er de siste enkelkjerneprosessorene før "Montecito" introduseres senere i år. Disse prosessorene har Madison-kjerne og støtter 667 MHz busshastighet.

Les mer

[brsseb]

6 eller 9 MB cache ? Hva skjedde med 4 eller 8MB, og den vanlige tallrekken (2,4,8,16,..) som vi er så vant med. Nei, nå holder ikke verden til påske..

[Anders Jensen]

ja er var det gjort. Ikke uventet akkurat. Jeg får vel la være å poste noe fornuftig denne gangen.. klok av skade.

[ATWindsor]

ja er var det gjort. Ikke uventet akkurat. Jeg får vel la være å poste noe fornuftig denne gangen.. klok av skade.

Hehe, merker jeg en viss bitterhet?

 

AtW

[Anders Jensen]

ja er var det gjort. Ikke uventet akkurat. Jeg får vel la være å poste noe fornuftig denne gangen.. klok av skade.

Hehe, merker jeg en viss bitterhet?

 

AtW

oppgitt er ordet. bitter blir jeg ikke av å krangle med mednerder på nettet, får da være grenser også.

[Malvado]

Finnes det noen god tråd som oppsummerer godt hva IA64 teknologien innebærer med både ulemper og finesser?

 

Edit : Tok bort litt OT greier som ikke hører helt hjemme her.

Endret 19. juli 2005 av Malvado

[Anders Jensen]

Finnes det noen god tråd som oppsummerer godt hva IA64 teknologien innebærer med både ulemper og finesser?

Skipper kjapt over de OT greiene jeg ikke er enig med deg i.. og til quoten:

 

Nei ikke det jeg vet. Garantert ikke noe av større verdi på dette forumet.

 

For å levere noe av hva jeg tror er ulempene ved IA64 (til en forandring, jeg er jo som regel i forsvar og har ikke hatt veldig bruk for disse argumentene her..):

 

Tekniske ulemper:

*"krever" 1 cycle L1 latency i dagens in-order versjon. (dette reduserer L1 kapasitet)

*Ekstra code size reduserer hit rate i cache.

*In-order (som er eneste alternativ for IA64 foreløpig) har mer varierende ytelse enn OoO design generelt sett.

*Kompleksiteten til kompilatoren er nesten uendelig om en skal optimalisere perfekt i alle tilfeller.

 

Ikke-tekniske ulemper:

*Nytt ISA, ergo ingen programmvarearv

*Kun prosessorer fra Intel i overskuelig fremtid

 

Mange av fordelene har jeg ramset opp tidligere. Det kan foreløpig oppsummeres i høy IPC på in-order design. Noe som er en bragd ingen har klart tidligere. Det lover godt for ytelse/watt i tiden som kommer.

 

Sånn der gikk jeg vel i baret igjen tenker jeg.

Endret 19. juli 2005 av Anders Jensen

[HKS]

Anders Jensen: Kanskje litt OT, men hvordan er emuleringen av IA32 på de nyeste Itanium prosessorene? Hvordan satser Intel på dette? Egen hardware, eller alt i software?

 

Blir spennende å se på ytelsen til Itanium fremover, etterhvert som kompilatorer blir optimalisert... Bare synd at Intel har monopol på det foreløpig

[Anders Jensen]

Du kan kjøre IA32EL på alle IA64 prosessorer. Det kan se ut som om dette blir eneste løsning for x86 kode på Montecito, men her er jeg ikke helt sikker. De nyeste, altså de som nå er lansert, har akkurat de samme funksjonene som tidligere Itanium 2 prosessorer og kan dermed emulere IA32 i hardware. Eneste grunn til ikke å benytte software emulering fremfor hardware emulering er imidlertid mangel på kompatibillitet. Software emuleringen vil nesten alltid slå hardware emuleringen på ytelse. Ytelsen til IA32EL skal ligge på 30-50% av native (IA64) og er ventet å flate ut rundt 70% til slutt. Dette gjelder for "normalt cpu intensive" applikasjoner. Har du f.eks en I/O intensiv eller GPU intensiv applikasjon kan en selvfølgelig få mer ytelse, og motsatt. Ytelseskritiske applikasjoner bør som regel kjøres på en platform hvor de kan kjøres native så lenge disse er oppdaterte.

[efikkan]

Hvor mye L1-og L2-cache er det på prosessoren? Men fokuset er vel på L3 fordi den har høyest tall, og derfor vil muligens flere kjøpe. Min mening er at denne teknologien er døfødt, med mindre det skulle skje en revolusjon innenfor arkitekturen eller noe lignende. (som jeg ikke har noe serlig tro på)

[Anders Jensen]

Hvor mye L1-og L2-cache er det på prosessoren? Men fokuset er vel på L3 fordi den har høyest tall, og derfor vil muligens flere kjøpe.

Det er 2x16KiB L1$ og 256kiB L2$ på disse. Neste generasjon har 256KiB + 1024KiB L2$. Jeg tviler sterkt på at de som kjøper IPF kun ser etter L3 cache størrelsen.

Min mening er at denne teknologien er døfødt, med mindre det skulle skje en revolusjon innenfor arkitekturen eller noe lignende. (som jeg ikke har noe serlig tro på)

Revolusjonen du venter på blir muligens lansert senere i år. Montecito ligger godt an til å komme i tetskiktet på både ytelse og ytelse/watt. Hvorfor tror du egentlig denne teknologien er dødfødt? Overrask meg med et interessant svar! Endret 20. juli 2005 av Anders Jensen

[ATWindsor]

Hvorfor tror du egentlig denne teknologien er dødfødt? Overrask meg med et interessant svar!

For å svare litt for min egen del: Jeg kjenner ikke de tekniske detaljene ved CPUer så godt, men på de frontene der jeg faktidk kan noe, så har jeg bitt meg merke i at det slettes ikke er noen nødvendig sammenheng mellom god teknologi og suksess (skuffende sjelden faktisk), og CPU-bransjen ser ikke ut til å være noe annerledes. Teknologien har vært på markedet lenge uten å slå igjennom hittil, hvorfor skal den slå igjennom nå? Såklart kan jeg ta feil, jeg baserer dette på mer eller mindre spekulasjon.

 

Men også de som har god teknisk innsikt baserer seg på spekulasjon, om en noe mer kvalifisert. Det er bare synd markedet ikke lar seg styre av disse

 

AtW

[Anders Jensen]

Teknologien har vært på markedet lenge uten å slå igjennom hittil, hvorfor skal den slå igjennom nå? Såklart kan jeg ta feil, jeg baserer dette på mer eller mindre spekulasjon.

Spørs hva du mener med å slå bra til. Som en helt ny standard kun tilgjengelig siden 2001 i svært suboptimale design så har den slått til rimelig greit. Til å være en x86 erstatter så blir den selvfølgelig å anse som en katastrofe.

 

Det sies at forhåndsbestillingne på Montecito overgår det tidligere totale salget av IPF... Tydelig at noen har fått opp øya i allefall.

 

Jeg tror forbedringene i Montecito sammen med forbedringene i ICC og GCC vil være nok til å få snøballen til å begynne å trille. Blir neppe noe ras, men en egen lønnsom nisje blir det nok. (håper jeg)

[Anders Jensen]

Her er SPECfp tall lansert for de prosessorene omtalt i artikkelen.

Hitachi Introduces 667MHz FSB Intel Itanium 2 Processor-based Blade Servers

 

"SPEC CFP2000 test is based on SPECfp_base2000 (Actual: 2,801), and SPECfp_rate_base2000 (Actual: 56.7 @ 2-ways) measured results as of 7/19/2005."

 

Marginalt bedre score enn Power5i SPECfp. 2-way konfigurasjonen har marginalt bedre score enn 2 stk Opteron 275 Dobbelt så mye throughput per kjerne mao.

[Del]

Sånn der gikk jeg vel i baret igjen tenker jeg.

 

Langt ifra, god oppsumering. Vil gjerne slenge på et par punkter likevel:

 

Blant de ikke-tekniske fikk du med problemet med programvarearv. Der bør det vel også tilføyes at Microsoft ikke støtter arkitekturen pr. i dag, som kanskje er et stort poeng for mange (ikke meg riktignok). Ved siden av dette punktet har du et annet som kanskje er like viktig, og det er masseproduksjon. Itanium er fortsatt ikke for massene, det er kanskje det største problemet med tanke på suksess.

 

Nå har vel så vidt jeg vet HP også rettigheter til teknologien (selv om jeg ikke kjenner detaljene der), selv om de valgte å skrinlegge videre satsning på Itanium, så helt monopol er det vel ikke.

 

Fikk også med meg forhåndssalget av Montecito, og det lover unektelig godt for IA64, blir spennende å se hvordan det går. Når det gjelder Hitachis spådommer om 25% ytelsesøkning ser jeg ikke helt det i tallene fra specfp.

[Anders Jensen]

MS har støtte for IA64.

 

HP har støtte for IA64 og intensiverer den. De har aldri hatt offisielle planer om å produsere prosessorer selv etter at Intel kom inn i bildet så langt jeg kan huske.

 

Ytelsestallene til Hitachi baserer seg antagelig på throughput i 4-way delt buss systemer. Det er kun der det er teoretisk mulig med slik ytelsesøkning uansett, gitt forbedringnen. De har jo ca 10% ytelsesøkning i 2-way SPECfp_rate.

[Del]

MS har støtte for IA64.

Mulig jeg ikke er helt ajour her, men jeg trodde microsoft begynte utfasingen av XP for IA64 ved årsskiftet:

http://bink.nu/Article3115.bink

HP har støtte for IA64 og intensiverer den. De har aldri hatt offisielle planer om å produsere prosessorer selv etter at Intel kom inn i bildet så langt jeg kan huske.

Såvidt jeg husker hadde de egen F&U innsats på IA64, men valgte å skrinlegge satsingen i 2004 av forretningsmessige hensyn, og ergo ingen egen produksjon. Men igjen er det mulig jeg er dårlig informert, dette burde jo uansett kunne sjekkes i årsregnskapet til HP for 2004, men jeg gidder ikke, det er jo uansett ikke veldig interessant nå.