Ett ulvebilde-- konstruktiv kritikk ønskes

[TigerBlack]

En av ulvene i Dyreparken i Kr.sand lå å poserte. Han så ganske dritlei ut egentlig. Men bildet ble ganske ok.

 

Godt fornøgd med resultatet, er noen busktopper og blader i forgrunnen som jeg godt hadde klart meg uten. Men det var umulig å unngå. Bildet er litt cropet og redusert i størrelse,ellers urørt.

 

 

Canon 300D+Sigma 70-300 APO @ 300MM, F7.1 og 1/250 (mener jeg å huske det var)

 

Noen som har noe meninger ?

Endret 18. juli 2005 av Scanor

[lobster]

Hm, for meg så bakgrunnen blurret ut..

I og med at du var i en dyrepark kunne du tatt deg bedre tid og kanskje dermed fått en mer spennende vinkling og utsnitt..

[TigerBlack]

Hm, for meg så bakgrunnen blurret ut..

I og med at du var i en dyrepark kunne du tatt deg bedre tid og kanskje dermed fått en mer spennende vinkling og utsnitt..

Tro meg det var ikke så mye valg i posisjon. Jeg så en ulv i hele "ulvehiet" som det tok ca 10 min å traske rundt.

 

Den posisjonen der var den eneste jeg kunne bruke som jeg i det heletatt så noe som helst av ulven uten å få en haug med busk og kvist alt for mye i veien

[JBlack]

Bakgrunnen bør være blurret på slike bilder. Det er ulven som skal være i fokus. Men du kunne vurdert et annet utsnitt, der ulvens hode ikke er midtstillt.

[anderfo]

At bakgrunnen (og forgrunnen) er blurret er som nevnt positivt, for dette gjør at bildet blir mindre rotetete og ulven kommer i fokus (på flere måter..).

Jeg synes imidlertid at objektivet her viser det vi kaller dårlig "bokeh", dvs det som er ute av fokus ser veldig rart og kantete ut. Dermed blir bakgrunnen likevel ganske rotete, og for meg ødelegger det bildet.

[foton]

Bra: Øyekontakt med ulven. Det gir plusspoeng

 

Mindre bra: Litt dårlig fokus og litt mørkt. Sentrert motiv gir ofte kjedelig komposisjon. I tillegg har du kuttet av bakre del av ulven.

 

Forøvrig så må jeg si meg enig med Andrefo i at den bokeh'en der ikke er god. På greinene til venstre ser det ut som et "parallellt" bilde, og det får meg til å tro at det egentlig er ustøtt kamera som er årsaken. Det kan også forklare at ulven oppleves som litt "ufokusert". De samme effektene sees ikke på ulven eller steinen fordi det ikke er så skarpe kontraster der. Alternativt kan det kanskje være noe som har skjedd i software etterpå. Ser en del jpg artefakter på bildet som ligger ute, så dersom du kunne legge ut et forholdsvis ukomprimert 100% crop av de interessante områdene kan det kanskje være mulig å si noe mer.

 

Husk på at du har 1/250 sekund og 300mm som tilsvarer effektivt 480 mm. I tillegg ser det ut til at det er overskyet, så eksponeringen er litt mørk. Her burde du brukt 1/500 sekund og åpnet opp blender ett stopp. Det er utrolig lett å få litt kamerashake ved 300mm, spesielt når du akkurat har oppdaget en ulv

 

 

Edit: Ser nå av exif infoen at du har brukt 1/200s og blender 5.6. Da har du sannsynligvis ikke så mye å gå på når det gjelder blender ved 300 mm på objektivet ditt. Du har også brukt iso 200, men kompensert eksponeringen -2/3 EV. Her kunne du gått opp til iso 800, og brukt 1/500sekund og sluppet å kompensere eksponeringen.

Endret 19. juli 2005 av foton

[TigerBlack]

Takker for kommentarer. Det viser seg at jeg bør ha ett bedre objektiv etterhvert

 

Jeg vurderer Sigma sin 70-200MM F2.8EX HSM og Canon sin 70-200 F4L USM. Og evt sammen med en teleconverter. Har hørt at en 2X ødelegger bildet mindre en cropfunksjonen. Men det er jo ikke bra med noen av delene. Kan ikke helt se vitsen med en 1.4X. Men får se hva det blir til.

 

Jeg kappet av bakdelen på ulven av en veldig enkel årsak. Der baken på ulven skulle ha vært er det en busk, så det man i praksis ser den busken, noe som ikke egentlig er noe bra alternativ.

 

Jeg sentrerte ulven da jeg syntes at å ha den noe annet sted på bildet så veldig rart ut.

 

Jeg tar notis av bruk av blender/ISO/lukkertid. Dette er noe jeg prøver å lære meg.

Jeg er altid litt skeptisk på å bruke høy ISO verdi. Jeg har generelt aldri benyttet noe mer en 400 ISO, er litt redd for at bildene skal bli veldig kornete og totalt umulig å rette opp i etterkant. Det var overskyet forrige onsdag i kr.sand, og tidevis lett regn.

[foton]

Hvis jeg var deg så ville jeg ha gjort følgende før jeg kjøpte meg ett nytt objektiv:

 

1: Forsøk å ta noen testbilder med stativ og utløser, evt tidsforsinkelse, for å sjekke om det virkelig er objektivet som ga deg denne merkelige bokeh'en. Hvis 5.6 er maksimal blenderåpning ved 300mm så skulle ikke bladene på blenderen gi deg noen problemer dersom det ikke er noe mekanisk feil på de. Jeg tror ikke nødvendigvis det er noe feil på objektivet.

 

2: Gjør deg kjent med å bruke i hvert fall iso 800. Gå ut og fyll et kort med ISO800 og ISO1600 bilder som det ikke gjør noe om du må kaste i søppelbøtta etterpå. Slutt å se på støyen i 100% forstørrelse, men se på bildet i stedet. Jeg brukte i vinter iso 1600 på min 20d i over 30% av 6000 eksponeringer fra november til april. Når bildene skaleres ned for å vises på f.eks. web, eller de skrives ut så "forsvinner" som regel støyen allikevel.

 

3: Lær deg postprosessering og eventuelt bruk raw format. Det er utrolig hvordan man kan gi et helt ordinært bilde som ser litt slapt og grått ut det ekstra punsjet av kontrast, fargemetning og skarpet.

 

 

Etter at du har gjort alt dette og fremdeles har lyst på et bedre objektiv bør du vurdere nøye om det er noe poeng i å kjøpe en teleconverter for et zoomobjektiv. Har ikke noen erfaring med det selv, men har sett flere eksempler på at 2x er helt dødfødt og at 1.4 bare gir marginalt bedre resultat enn å beskjære det samme motivet. I tillegg taper man jo ett blendertrinn med 1.4 og hele 2 trinn med 2. Du får også problemer med at autofokus ikke fungerer, i hvertfall i kombinasjonen 70-200F4L og 2X, da største blender blir 8, og autofokusen ikke klarer å håndtere dette (dersom du ikke taper over kontaktene eller noe annet mikk).

 

 

Jeg skal ikke snakke deg fra å kjøpe et nytt objektiv, men prøver bare å si at det sannsynligvis ligger mer potensial i det du allerede har enn det som kommer frem på ulvebildet. Et bedre objektiv vil kunne gi deg bedre bilder dersom du vet å nytte det fullt ut, men det er stort sett ikke noen lett kjøpt snarvei utenom læringskurven.

Ta en tur på pbase og se på hva slags bilder folk har tatt med forskjellig objektiver. Det er utrolig hvor mange bra bilder som kommer fra optikk som folk her ikke vil ha kastet etter seg engang (les: canon kit objektiv)

[TigerBlack]

Noterer så blekket spruter her.

 

Har du komplett URL til det nettstedet du nevnte ??

 

 

Tusen takk for alle tips og veiledning

[foton]

www.pbase.com

 

Dersom du går inn på "camera database" så kan du velge canon. Gå deretter nedover på siden (langt) forbi alle kameramodellene til du kommer til listen over objektiver. Der kan du velge 18-55m ef-s og da kommer du til en side som viser en del random bilder tatt med det objektivet som er lagt inn i databasen. Deretter kan du klikke på "more" for å få flere bilder med samme objektiv. Direkte link til ef-s 18-55 er : http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_s_1855_35

 

Link til bilder tatt med sigma 70-300 er her:

http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-300_..._macro_super_ii

 

Disse er vel tatt med forskjellige kamera, men det var bl.a. en der nede blant kommentarene som hadde 300d.

 

Når det gjelder hva du vil gjøre av kjøp så blir det vel egentlig først og fremst et spørsmål om du vil investere i tele-området eller om du vil ha et helt annet objektiv med andre egenskaper. Dersom natur spesielt med dyr er det du liker å ta bilder av så er det sikkert greit å oppgradere tele zoomen. Andre ville kanskje heller foretrekke å kjøpe et veldig lyssterkt fastobjektiv, f.eks. 50mm 1.8 eller 1.4 eller f.eks det nye ef-s 60mm makro objektivet. Andre igjen ville heller gått for en skikkelig vidvinkel, f.eks. en 10-22mm. Å kjøpe et annet objektiv med helt andre egenskaper kan åpne nye muligheter for din kreativitet, men det er også et godt poeng å lære seg å mestre det man har før man går videre.

Endret 19. juli 2005 av foton

[TigerBlack]

Takker for link, har noe å se på her på jobb idag.

 

Det er spesielt tele som er intresant for min del. Jeg har ett "medium" objektiv jeg er fornøgd med når tele blir for stort.

 

Jeg driver mye med flyspotting og flyfotografering. Så da er stor tele en kjempefordel. Ellers er det naturbilder og dyr/fugler som er hovedtingen.

 

Det jeg i basis ønsker er ett lyssterkt teleobjektiv. Jeg har mer eller mindre bestemt meg for Sigma 70-200 F2.8 EX.

 

På sikt blir det også ett skikkelig Macro objektiv som står på ønskelista.